Чувствуя, что возможность ускользнула, Криппс стал теперь жаловаться, что "ему дали мало карт для разыгрывания вариантов, и почти все козырные карты забрало Правительство Его Величества". Оставшись при своих интересах, Криппс намеревался, как он писал домой, "сделать по своей инициативе все возможное, если только я смогу заставить этих людей выслушать меня". 11 апреля Криппс начал действовать по своему усмотрению. Он передал заместителю министра иностранных дел Андрею Вышинскому личное послание, в котором обращал внимание русских на опасность создания зон безопасности на своих границах вместо того, чтобы гарантировать нейтралитет Балкан в целом. Послание было отправлено еще до серьезных неудач британских войск в Греции, однако при его обсуждении с учетом последующей катастрофы оно могло лишь усилить подозрения Сталина в том, что его вовлекают в войну ради ослабления давления на Англию. Самым важным отрывком послания Криппса была следующая рекомендация:
"Настоящий момент является самым критическим с точки зрения Советского правительства, так как неизбежно возникает вопрос, стоит ли ждать и затем встречать неразделенные силы германских армий одному, когда они выберут время взять инициативу в свои руки, или не было бы лучше принять немедленные меры – объединить Советские силы с еще не завоеванными греческой, югославской и турецкой армиями с учетом помощи, которая осуществляется со стороны Великобритании, как в отношении войск, так и материалов. Эти армии насчитывают около 3 миллионов человек и сдерживают большое количество германских сил в сложной местности".
Фактически Криппс довел до сведения русских основную мысль послания Черчилля о том, что это, "видимо, последняя возможность для Советского правительства принять меры для предотвращения прямого нападения немецких армий на его границы".
Лишь после того, как Криппс по собственной инициативе предупредил русских об опасности, он получил от Идена указание довести до их сведения предостережение Черчилля. Передав только что очень похожую информацию и выслушав не забытое им до сих пор высказывание Вышинского о том, что отношение британского правительства препятствует проведению политических дискуссий, Криппс утверждал, что "более краткое и менее выразительное" послание Черчилля "не только будет неэффективным, но и окажется серьезной тактической ошибкой". Русские, повторял он, прекрасно осведомлены об упомянутых в послании фактах и заподозрят, что проводится в жизнь тщательно спланированный сговор, чтобы вовлечь их в войну.
Самоуправство Криппса привело Черчилля в ярость, когда он получил от него совет отказаться от послания, так как "оно может лишь ослабить впечатление, уже произведенное моим письмом Вышинскому. Я уверен, что Советское правительство не поймет, почему в такой официальной форме направляется столь краткий и отрывочный комментарий уже известных им фактов без какого-либо конкретного запроса об отношении Советского правительства или предложения им тех или иных действий". Криппс старался разубедить Черчилля в необходимости такого шага, который "не только будет неэффективным, но и окажется серьезной тактической ошибкой". Хотя Форин офис был поражен необъяснимой "самостоятельностью" Криппса, выразившейся в составлении официального политического послания Вышинскому, они не могли не согласиться с тем, что "краткое и отрывочное послание" Черчилля было неуместным и его не следует направлять.
15 апреля Иден ознакомил Черчилля с последними сообщениями Криппса и заявил, что "в доводах сэра С. Криппса против направления русским вашего послания есть определенное рациональное зерно". Поэтому Иден предложил премьер-министру отказаться от послания и дать указание Криппсу встретиться с Вышинским, если будет получен положительный ответ. Однако до сих пор Черчилль отвергал все советы. Он сообщил Идену, что придает "особое значение доставке моего личного послания Сталину. Я не могу понять, почему этому противятся. Посол не понимает военного значения этого факта. Прошу вас предпринять усилия в этом направлении". Прошло еще какое-то время, пока Идена не было в Лондоне, и лишь 18 апреля Криппс получил окончательное указание доставить послание по назначению, несмотря на свои возражения. Для этого он мог использовать любой из имеющихся каналов и присовокупить дополнительные комментарии Форин офис, которые "по-прежнему остаются в силе". Предупреждение попало к Сталину в Кремль лишь 21 апреля.
Весьма сомнительны выраженные задним числом претензии Черчилля и Идена, что предупреждение неразрывно связано с закладкой фундамента "великого союза". Вынашиваемую министерством иностранных дел Англии политическую концепцию не смогли поколебать ни драматические события этого периода, ни скопившиеся донесения разведки, ни вмешательство Черчилля. Отношение "строгой сдержанности" и отказ начинать новые переговоры оставались официальной политикой правительства. По настоянию Криппса Иден все же проинформировал 21 апреля кабинет о своих намерениях начать новые переговоры, однако добавил, что "не очень-то надеется на положительные результаты". Он не собирался "настраивать Советы на благожелательный лад" по отношению к Англии в надежде, что "из этого что-нибудь получится". Черчилль же, как будто забыв о мотивах, которыми руководствовался, настаивая на передаче своего предупреждения Сталину, не считал, что нужно предпринимать "отчаянные попытки" для демонстрации "любви", а выступал лишь за "невозмутимую сдержанность". Поэтому Иден поспешил согласиться с премьер-министром, что "новые усилия в отношении России сейчас ни к чему не приведут".
"Весьма сомнительно, что послание Черчилля Сталину является предупреждением. Также можно усомниться в большом военном значении, которое Черчилль придавал своему посланию. Черчилль всегда настаивал, что его послание скорее имело цель продемонстрировать недостатки и слабости немецкой армии, чем предостеречь русских о намерениях Германии. Он, видимо, недооценивал возможности немцев. Если бы русские действовали в соответствии с рекомендациями послания, последствия были бы теми же, как это было прекрасно продемонстрировано блестяще проведенной кампанией вермахта в Югославии и Греции". Когда замышлялась операция "Марита", у германского верховного командования под рукой было огромное количество войск. Естественно, подготовка к осуществлению плана "Барбаросса" была нарушена, но для проведения военных акций в Югославии и Греции были фактически задействованы всего 15 дивизий из огромной мощи в 152 дивизий, предназначавшихся для России. В связи с медленной подготовкой военного наращивания по плану "Барбаросса" большая часть дивизий, которые должны были быть направлены для участия в кампании против России, еще не отбыли к местам своей новой дислокации. Практически лишь 4 дивизии были откомандированы на юг еще до их запланированного развертывания на Востоке. Из пяти дивизий, предназначенных для использования на юге, лишь 14-я дивизия, передислокация которой насторожила Черчилля, начала движение на восток до того, как пришел приказ изменить курс. Как очень убедительно доказал Ван Кревельд, разбивая распространенный миф, отвлечение войск в Грецию отнюдь не нарушило боеспособность вермахта, а лишь совсем на немного отсрочило подготовку "Барбароссы".
Обстоятельства, вынудившие Черчилля давать несколько искаженную картину передачи своего предупреждения русским, тесно связаны с двумя весьма острыми поворотами событий, которые по совпадению пришлись на октябрь 1941 года: беспрецедентным вызовом, брошенным Криппсом руководству Черчилля, и усилением недовольства Сталина отсутствием серьезных военных усилий Англии во время наступления немцев на Москву. Такое сочетание обстоятельств угрожало позициям Черчилля в связи с широкой народной поддержкой России в Англии и разочарованием в деятельности военного кабинета среди ближайших коллег Черчилля, особенно Бивербрука и Идена. В мемуарах Черчилля фактически ничего не говорится о брошенном вызове. Криппс жаловался по поводу "дерзких и некомпетентных телеграмм", "недостойных" Черчилля. Он продолжал осуществлять подкоп под стратегию Черчилля, назвав ее ведением "двух мало связанных между собой войн, к большому удовлетворению Гитлера, вместо единой войны на основе общего плана". Черчиллю стало ясно – и об этом он сказал Бивербруку – что Криппс "стряпает против нас дело". Постоянное стремление Криппса к обходным маневрам достигло апогея в середине октября, когда Комитет обороны, бывший до той поры оплотом Черчилля, высказался в пользу размещения в Закавказье двух дивизий, ранее предназначенных для отправки в Северную Африку.
Происхождение версии Черчилля о его предупреждении Сталину восходит к этому бурному периоду. Ее появление было вызвано воспоминанием Бивербрука о жалобе Сталина на конференции в Москве в начале месяца о том, что его не предупредили о "Барбароссе". В письме к Бивербруку разгневанный Черчилль назвал "наглостью" попытки Криппса в апреле месяце воспрепятствовать отправке его послания. Размышляя об эпизоде в целом, Черчилль возложил на Криппса "огромную ответственность" за "упрямую, деструктивную позицию в этом вопросе". Гнев, конечно, не имеет прямого отношения к предупреждению, но отразил имевшую место до этого перебранку и обмен колкостями. Черчилль, кроме того, воспользовался случаем, чтобы снять с себя вину за то, что его отношения со Сталиным дошли до такого неудовлетворительного состояния. Если бы Криппс следовал его указаниям, утверждал Черчилль, "то удалось бы установить какие-то отношения между ним и Сталиным". Такая интерпретация, данная спустя полгода после событий, сама по себе не учитывала политическую атмосферу середины апреля. Обвинения Черчилля оспаривал Иден, известный своей робостью перед Черчиллем. Он деликатно довел до сведения Черчилля, что в тот период "русские не были настроены получать какие-либо послания… Такое же отношение было проявлено к более поздним посланиям, которые я передавал Майскому". Несмотря на эти оговорки, обмен письмами с Бивербруком был полностью включен в военные мемуары Черчилля почти дословно, за исключением защиты Иденом Криппса.
Интересно сравнить дилемму, стоявшую перед Криппсом, с положением Лоуренса Стейнхардта, его американского коллеги в Москве, оказавшегося в середине марта в подобной ситуации. Не находившиеся в то время в состоянии войны американцы имели лучшие по сравнению с другими странами источники получения разведданных в Берлине и во всей Юго-Восточной Европе. К началу марта у них накопилось немало информации о подготовке немецких войск к нападению на Россию, чтобы довести ее до сведения Советского правительства. Взвесив все "за" и "против", Стейнхардт разубедил государственного секретаря США К. Хэлла в целесообразности подобных действий, аргументируя это тем, что такой шаг будет рассматриваться Россией как "неискренний и предвзятый"".
От себя добавим еще пару строк.
Во-первых, краткое отступление по поводу Сталина. У ряда современных российских историков, увлеченных ролью этой фигуры в отечественной истории, в багаже "убедительных" фактов присутствует и оценка, данная Сталину Черчиллем, о том, Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой… Она может показаться очень убедительной. Но Черчилль всегда оставался Черчиллем – тонким дипломатом и искусным аналитиком, что в сумме давало сотрудника Бюро секретных служб, умеющего мыслить, но и скрывать – очень тщательно – свои мысли.
Во-вторых, из всех государственных деятелей Запада, Сталин, наверное, менее всего доверял Уинстону Черчиллю. Сталин считал его гением зла, который во время Гражданской войны в России был инициатором и организатором антибольшевистского похода и затем стремился сорвать заключение англо-советского торгового соглашения. Черчилль организовал компанию в британском кабинете за разрыв дипломатических отношений с СССР в 1927 году. Когда Черчилль вновь пришел к власти в 1940 году, Сталин считал, что он наверняка вынашивал новый антисоветский заговор. Черчилль дважды – 25 июня 1940 года и 3 апреля 1941 года – предупреждал Сталина о подготовке Германией агрессии против Советского Союза на основе данных, полученных после расшифровки перехваченных немецких сообщений. Черчилль отметил, что данная информация надежная и получена от заслуживающего доверия агента. Черчилль писал позднее, что посланное им предупреждение имело целью указать на его особую значимость и привлечь внимание Сталина… Сталин воспринял оба послания как провокацию, поскольку "не хотел иметь ничего общего с Черчиллем и больше всего боялся, что в Германии узнают о его переписке с Черчиллем".
Вторая мировая война: "И вечный бой…"
Начать надо с истории перелета в Англию второго человека нацистской Германии Рудольфа Гесса, перелета, который одни считают самой крупнейшей операции британских спецслужб, другие – совпадением множества несовпадающих случайностей.
Обратимся к работе П. Пэдфилда. Вот что он пишет.
Должность заместителя фюрера включала обязанности, которые Гесс исполнял, еще будучи секретарем Гитлера и организатором нацистской партии. Последнюю функцию он осуществлял совместно с Грегором Штрассером, бывшим шефом по организационной работе в партии. Его задача состояла в том, чтобы обеспечивать выполнение партией задач, возложенных на нее фюрером, представлять позицию партии в государственных и законодательных органах с тем, чтобы "все полнее осуществлялись требования национал-социалистического мировоззрения". Направляя и представляя, таким образом, партию от имени фюрера, он выступал в роли некоего чиновного лица, к которому "со своими проблемами имел право обратиться каждый товарищ германского народа и мог ожидать от него совета, и помощи".
С этой целью Гесс создал организацию, сродни министерской, в Берлине, которая в отдельных случаях исполняла функции того или иного министерства. Так, в "бюро Риббентропа" в Берлине он имел теневое министерство иностранных дел, прямым образом соперничавшее с дипломатами старой школы фон Нойрата; кроме того, в Берлине у него имелась еще "Иностранная организация", во главе которой стоял некто Эрнст Боль, 31 года от роду, англичанин по происхождению, получивший образование в Южной Африке, он пользовался доверием Гесса, назначившим его на этот пост в 1933 году. Боль соперничал не только с дипломатами старой школы из министерства иностранных дел, но и с Риббентропом, сам претендуя на пост министра иностранных дел. "Иностранная организация" Боля должна была держать немцев, проживающих за границей, в курсе всего происходящего в Рейхе, позволяя им, таким образом, ощущать себя частицей германского общества; под вывеской же скрывалась пропаганда, пятая колонна, разведывательная служба. Во время следствия 1945 года Боль признался, что имел отлаженную систему доносов.
– И вы могли передавать эти доносы Гессу, Борману и Гиммлеру еще до того, как об этом узнают другие?
– В некоторых случаях… да.
"Иностранная организация" особо интересовала Рудольфа Гесса по двум причинам: так как выполняла функцию разведки, и так как сам он был немцем, родившимся за границей. В своем выступлении перед Палатой внешней торговли за два дня до "Ночи длинных ножей" он напомнил, что сам был "иностранным немцем":
"Я на личной основе все еще поддерживаю отношения с немецкой диаспорой, проживающей за границей, так что считаю себя вправе сказать, что знаю заботы германских товарищей в чужих краях…
Вы не хуже меня знаете, что бывшее (германское) государство не считало нужным поддерживать и освежать кровные узы, связующие немцев дома с немцами за границей, или с полной политической отдачей использовать обе части германской диаспоры для достижения ощутимых результатов. Особые функции национал-социалистического государства, на мой взгляд, состоят в том, чтобы положить конец этому пренебрежению и способствовать достижению общих целей".
Новая Германия нуждалась в них и надеялась на их сотрудничество, на их готовность к духовным и материальным жертвам "за великую общность германского народа".
Президентом еще одной организации, занимавшейся иностранными вопросами, "Народного союза германской диаспоры за границей", Гесс назначил Карла Хаусхофера. Под вывеской культурного обмена он формировал нацистские "базы" в малых группах немецкого населения соседних стран; это нужно было для поддержания необходимого внутреннего накала, необходимого для оказания в нужный час помощи германской внешней политике. Изобилие находившихся в его подчинении конкурирующих внешнеполитических и разведывательных организаций, не подозревавших о деятельности друг друга и боровшихся за влияние, свидетельствует о том, что Гесс хорошо усвоил урок своего учителя по методам управления: разделяй и властвуй.