Крымские татары, народы Северного Кавказа (чечены, карачаевцы), Поволжья (калмыки) дали примерно одинаковое количество добровольцев в вермахт и в Красную Армию.
Если это не раскол народа и не гражданская война, то что же это?
Как видно, во время событий 1941–1945 гг. между собой воевали не только и даже не столько национальные силы, сколько политические. Сидели в окопах друг напротив друга, стреляли друг в друга из пушек и ружей, сходились в рукопашных люди одних народов. И в огромном большинстве случаев речь шла не об "отдельных отщепенцах" - это позднейшая пропагандистская утка, речь идет о расколе народов по политическому принципу.
Число "перемещенных лиц" в Германии на 1945 год неизвестно. Согласно официальной советской статистике, в 1945 г. "вернулись на родину" 5236130 человек, трудившиеся в спецлагерях, носившие на одежде специальный знак "Ост". Статистика наверняка не полна: слишком многие пытались спрятаться, сбежать, укрыться от возвращения в СССР.
В "Декларации об освобожденной Европе" державы дружно заявляли, что они будут согласовывать свои действия при решении политических и экономических проблем Европы после войны. На Крымской конференции декларировалось, что все народы Европы смогут "создать демократические учреждения по собственному выбору".
Возникает, правда, вопрос: а что, если выбор народа - фашизм? А если - национал-социализм? В конце концов, Гитлер пришел к власти в Германии путем честнейшей победы на демократических выборах.
Ах! О таких ужасах у нас до сих пор не принято говорить!!!
Туда же еще один вопрос: а что, если народ или какая-то часть народа категорически не хочет именно коммунистического режима? Или коммунизма вообще, ни в какой форме, или в форме сталинизма?
Фактически это и происходило. Для части подданных СССР война и правда была Отечественной. В этом отношении характерна оборона Брестской крепости.
По планам нацистов, они должны были овладеть пограничной Брестской крепостью к 12 часам дня 22 июня. В 3 часа 15 минут по крепости открыли ураганный огонь. В 3.45 начался штурм. К 9 часам утра больше половины гарнизона бежало. Остальные 3–4 тысячи человек перешли в контратаку. С этого времени началась крайне ожесточенная борьба буквально за каждый метр и за каждое помещение.
Возглавили оборону майор П. Гаврилов, комиссар Фомин и капитан Зубачев. Старшие офицеры давно сбежали.
Ежедневно защитникам крепости приходилось отбивать 7–8 атак. Нацисты применяли легкие танки и огнеметы. 29–30 июня нацисты предприняли непрерывный двухдневный штурм крепости, овладели штабом Цитадели, взяли в плен до 400 человек, в том числе И.Н. Зубачева и Е.М. Фомина. Один из пленных тут же выдал Фомина как комиссара. Его тут же расстреляли. Зубачев впоследствии умер в лагере для военнопленных.
Организованная оборона крепости на этом закончилась. Оставались изолированные очаги сопротивления, их подавили в течение следующей недели. Остались одиночные бойцы, собиравшиеся в группы и вновь рассеивавшиеся в подземельях крепости. Некоторые смогли прорваться из крепости и уйти к партизанам в Беловежскую пущу. Большинство погибли или сдавались поодиночке. Подробности мало известны. Надписи на стенах крепости сохранились до сих пор. "Нас было пятеро Седов, Грутов, Боголюб, Михайлов, Селиванов В. Мы приняли первый бой 22 июня 1941. Умрем, но не уйдем отсюда. 26 июня 1941". "Умираем, не срамя". "Умрем, но из крепости не уйдем". Одна из надписей на стене в подвале крепости гласит: "Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20. VII. 41 г.". Подписи нет.
А для другой части подданных СССР, людей разных народов, эта война Отечественной не была. Потому что они духовно не принадлежали к советской цивилизации и "советскому народу" как особой общности людей. Они могли придерживаться разной тактики: стараться не участвовать в войне ни на какой стороне; честно служить в вермахте; стараться создавать русские национальные части и даже целые автономные районы.
В любом случае советско-нацистская война 1941–1945 годов не была для них Отечественной уже потому, что они не были ни нацистами, ни коммунистами.
Во Второй мировой войне победил не русский народ, не созданная им Российская империя и не мифическая "Евразия". Победил Советский Союз - государство "новой общности людей", советского народа. В Берлин вошла армия без нательных крестов и полковых священников, но с масонскими звездами на фуражках, пуговицах, танковой броне и фюзеляжах самолетов, с обращением "товарищ" и красным знаменем.
А проиграл Вторую мировую войну Третий Рейх - государство со свастиками на пуговицах, пряжках, танках и самолетах, под красным знаменем и символикой "национал-социалистической рабочей партии".
Сказанное нимало не умаляет героизма и нацистов, и коммунистов, закрывавших своими телами амбразуры и направлявших самолеты на вражеские колонны. Но оценку войны меняет полностью. Оценку советско-нацистской войны как Отечественной навязали политически: силой политического террора.
Но стоило ослабить давление - и миф "посыпался". Без террора же эта война не стала и никогда не сможет стать подлинно Отечественной и Народной.
Параллельные мифы
Не надо думать, что мифы о Второй мировой войне и ее локальных фронтах рассказывались только в СССР, а теперь рассказываются только в "странах бывшего СССР". О некоторых британских и американских мифах я уже говорил.
Французы тоже много чего придумали, - например, будто правительство Виши было не легитимно, а бунтовщик Шарль де Голль это и есть законный представитель народа. Период, когда Франция была союзником Гитлера, и французско-британскую войну 1940 года подвергли торжественному забвению, как страшный сон.
И эти, и все остальные исторические мифы созданы очень просто: победители придумали подходящие сказки о войне уже после окончания боевых действий. Все придумали такую войну, какую им удобно иметь в прошлом.
Но в СССР сама по себе попытка "засекретить" подлинную историю Второй мировой сыграла со Сталиным злую шутку. Он запретил своим военачальникам писать мемуары о ВМВ? Ну а гитлеровским генералам никто этого не запрещал… И в результате весь мир изучает "Восточный поход" по мемуарам Гальдера и фон Браухича. Фантастика: но важнейшим источником стали мемуары генералов проигравшей войну армии. А победители были лишены права слова! Причем лишены своим же собственным руководством… Вряд ли Иосиф Виссарионович хотел добиться такого эффекта: чтобы о "Великой Отечественной" рассказывали бы генералы Адольфа Алоизьевича. Но его попытка утвердить свои мифы в международном масштабе привела только к тому, что утвердились мифы этой проигравшей стороны, с "их" набором мифологических существ: "генералом Морозом", "госпожой Распутицей", загадочной русской душой и злобным Сталиным.
Неумелому танцору очень мешают штаны. Генералам, проигравшим мировую войну, очень мешают морозы, распутица, грязь, плохие дороги и неправильное устройство Вселенной.
Еще мешает политическое руководство, которое не позволяет в полной мере проявиться военному гению генералов и одолеть ненавистного врага.
Особенно же сильно им мешает противник, который ведет себя неправильно и применяет некультурные способы ведения войны.
Именно о том и повествуют все мемуары гитлеровских генералов: как им мешали выиграть войну. Только вот на один вопрос эти мемуары не отвечают…. На вопрос о том, как же это генералы не приготовились к тесному общению с генералом Морозом, не предусмотрели распутицы, скверных дорог и тем более - сопротивления неприятеля?
Что до помех собственного руководства… Оно было, тут не о чем и говорить… Но каким же идиотом надо быть, чтобы допустить в стране такое правительство, как Адольфа Алоизьевича Шикльгруберова?
И каким же надо быть поганцем, чтобы воевать за такое правительство, пытаться навязать его всему миру, осуществлять его бредовые решения?
Мифы советских "демократов"
В раже разрушения традиционных советских мифов многие додумываются до совершенно фантастических утверждений. Вплоть до того, что нашествие Гитлера было "крестовым походом против коммунизма". Неоязычник Гитлер в роли современного Симона де Монфора? "Черные СС", практиковавшие языческие культы, в роли крестоносцев Ричарда Львиное Сердце? Сильно сказано!
Демонтаж сталинского мифа после Сталина
После смерти Сталина и особенно после XX съезда КПСС многие детали мифа были пересмотрены. Во время "перестройки" изменилось еще больше.
Стали еще откровеннее писать о потерях, в том числе о потерях мирного населения. Например, стали писать о голоде в СССР времен войны. Раньше тема была абсолютно запретной.
Стали писать о заградительных отрядах - тоже абсолютно запретная тема.
Стали писать о том, что не "фашисты" убили польских офицеров в Катыни, а НКВД.
Но оставались неизменными главные тезисы:
1) О вероломном нападении без объявления войны
2) Участие СССР во Второй мировой войне начиналось с 1941 года
3) О военно-технической слабости СССР
4) О военно-техническом преимуществе вермахта
5) О моральной правоте СССР в этой войне.
Какие бы части мифа и как ни изменялись, на месте оставалось главное: "они" планировали войну, мы не хотели войны. Все "наши" действия до 1941 года объясняются вынужденной самообороной. Тут основные положения самого Сталина почти не отличаются от мнений, высказанных в самое последнее время. Равным образом в обобщающих концептуальных работах, равным образом в посвященных частностям.
Мы воевали с Финляндией, захватывали Прибалтику, Буковину и часть Речи Посполитой потому, что обстановка нас к этому вынуждала.
22 июня 1941 года "они" без предупреждения напали на "нас". Они были очень сильные, "мы" были слабее "них". Ценой колоссальных потерь "мы" сумели остановить вражеское наступление. Ценой подвига тыла "мы" сумели создать нужное количество вооружений и разгромить ненавистного врага.
Какие бы преступления ни совершались советской стороной и какие бы безобразия ни творились, но "мы" были правы, а "они" были не правы. "Мы" добились
Великой Победы, и наша слава будет сиять в веках….
И тут пришел Виктор Суворов.
Часть концепции Суворова бесспорна просто потому, что подтверждается документами. Это только в СССР "ничего не знали" про секретные пункты Пакта Молотова-Риббентропа и про подготовку наступательной войны в СССР. На Западе и документы печатались, и вспоминать не запрещалось. И мемуары Черчилля печатались не для верхушки чиновников.
Открытия архивов не будет
Надо четко и навсегда понять: нет смысла ждать какого-то "открытия архивов". Никакого "открытия архивов" не будет. Никогда. Сам факт того, что архивы закрыты, свидетельствует: в этих архивах лежат документы, опровергающие официальную точку зрения. Иначе зачем их скрывать?
В 1940 году Рудольф Гесс перелетел в Англию в миссией, о которой мы почти ничего не знаем. Британцы объявили Гесса преступником, а в 1987 году убили 93-летнего Гесса. Неужели они позволят узнать, для чего он прилетел и какие переговоры с ним велись?
Черчилль приложил колоссальные усилия, чтобы убить Муссолини и похитить восторженные письма, которые он ему писал. Неужели британцы откроют архивы? Если и откроют, то сначала уничтожат все, что их не устраивает.
Точно так же и в СССР наворотили сказку на сказку и миф на миф…
Неужто теперь позволят с фактами в руках опровергать эти сказки и мифы?
Нам же следует четко и навсегда уразуметь: не будет никакого "открытия архивов". Не для того создавались и пропагандировались всеми силами сталинские мифы, наворачивали сказку на сказку и миф на миф, чтобы теперь позволить их взять и разрушить.
Но одновременно и тоже очень четко следует проговорить: у нас вполне достаточно знаний, чтобы восстановить картину происшедшего. Это и делает Суворов. Его концепция проста и стройна:
1) Сталин приготовил громадную, прекрасно вооруженную армию, сильнее любой из армий Европы.
О мотивах Сталина часто можно только догадываться, но факт остается фактом: громадная армия - была! Это делает понятным характер вооружений и подготовки Красной Армии, даже ее официальную идеологию: "воевать малой кровью и на чужой территории".
2) Сталин планировал вырастить "ледокол революции", который начнет большую европейскую войну, разнесет как можно больше, учинит максимальную смуту. А громадная армия вторжения, Красная Армия придет последней на эти развалины Европы.
3) Удар по Европе должен был начаться в июле 1941. Отсюда и "странности": разминированные мосты в приграничной зоне, отпуска офицерского состава накануне нападения Гитлера, карты зарубежья при отсутствии карт своей территории. Понятно, почему не придавалось значения всем показаниям и перебежчиков, и собственной разведки. Сталин считал, что подготовка к войне Гитлера уже не имеет значения: он все равно успеет первым. Гитлер совершил самоубийство.
4) Но Сталин просчитался: Гитлер его опередил! И как опередил: громадная Красная Армия оказалась не эффективной в обороне и покатилась назад. Она "готовилась к совершенно другой войне".
Эта часть концепции Суворова вряд ли может быть опровергнута. Она не подтверждена документами? Но ТАКИХ документов никто никогда не оставляет. Если документы и были - они давным-давно уничтожены.
Но Суворов собирает массу прямых и косвенных свидетельств, данных, сведений, показаний. Разные сведения, полученные разными способами, ложатся в стройную, как собранные пазлы, картину.
Причем вся официальная наука до сих пор никакой концепции Великой Отечественной войны создать оказалась не в состоянии. Шеститомник 1960-х сводится к формуле: "Войну выиграл Хрущев". 12-том-ник 1970-х - к формуле "Войну выиграл Брежнев". А концепции нет. Содержание и даже структура официальных многотомников затруднены усложнены…
А одновременно "истории, которые нам рассказывали - это баллады для толпы, для широких народных масс, для непосвященных". А параллельно с ней "за броневой дверью, за стальными решетками, за несокрушимыми стенами, за широкими спинами вооруженных автоматами часовых, за звериным оскалом караульных собак, за бдительным взглядом "Особого отдела", защищенная допусками, печатями, учетными тетрадями, инструкциями по секретному делопроизводству хранится совсем другая история той же войны".
Суворов прав: разрушить его концепцию крайне просто. Надо только создать стройную официальную концепцию, которая не оставляла бы недоуменных вопросов. Дать на все острые вопросы другие ответы, чем Суворов - но ответы такие же или еще более убедительные. Пока что получается кисло: его концепция вызывает чисто эмоциональную реакцию, почти детские "обзывалки", но вот серьезной аргументации как-то не слышно. Наверное, оппонентам Суворова кажется сильным ходом обозвать несогласных "резуноидами" или "предателями". Но только официальная версия Второй мировой от этого не появляется. И правда: где же официальная версия?!На мой взгляд, Виктор Суворов не просто вскрыл некую неприглядную правду. На мой, быть может, слишком циничный взгляд, все стороны были одинаково "хороши". Сталин часто оказывался хитрее и дальновиднее других, но в моральном отношении и Гитлер, и деятели "демократии", в том числе У. Черчилль, его совершенно не лучше.