Ну, думаю, убедил я эту даму. Ничего подобного! Шлет новый ворох. Я в отчаянии пишу ей: "Хорошо, успокойтесь, убедили вы меня, что Ленин был на четверть еврей, как Пушкин - негр на одну восьмушку ("потомок негра безобразный" - так поэт однажды сказал о себе), но, по признанию далеко не только упомянутых выше лиц, Ленин - великий человек, мудрый политик, гений, создавший партию, во главе с которой народ спас нашу страну от распада и гибели. Если врач спас жизнь вашей матери, для вас важно, кто он по национальности, вы стали бы ее выяснять?
А у нас в новые времена четыре еврея и полуеврея (если такие есть в природе) от Гайдара до Фрадкова были премьерами, и семь евреев от Лифшица до Дворковича - вице-премьеры. Как в Израиле! И среди этой почти дюжины - ни Лазаря Кагановича или Семена Гинзбурга, ни Вениамина Дымшица или Исаака Моисеевича Зальцмана, наркома танковой промышленности, Героя Социалистического Труда, награжденного военным орденом Суворова I степени. Во всем наборе только один дельный человек, заслуживающий уважения, остальные - никто уже и не помнит ни одного из этих безликих существ, кроме непотопляемого Чубайса. Да как же его забыть! По данным Счетной палаты, через структуры возглавляемого им Роснано вывел за рубеж 47 миллиардов рублей ("Аргументы недели" № 22’14, с. 5). А вы все терзаетесь вопросом происхождения Ленина, умершего сто лет тому назад".
И представьте, она снова шлет мешок замшелых цитат. Я плюнул…
Но едва перевел дух, как явился Г. Ф. Хвостов из Курска. Прочитал я его эпистолу и подумал: не потомок ли он известного графа Хвостова Дмитрия Ивановича (1756–1835), сенатора и стихотворца, над которым потешался Пушкин? В самом деле, ведь вот что он пишет: "Вы, Владимир Сергеевич, мужественный, высоко эрудированный журналист, но с большими закидонами". И беспощадно разоблачает мои нелегитимные закидоны, стыдит меня за них. Письмо уж очень характерное, просто образцовое, надо рассказать о нем обстоятельно.
Итак, закидон № 1: "Почему вы являетесь стойким противником замены на Кремлевских башнях звезд Соломона (он имеет в виду, конечно, звезды Давида, отца Соломона, но ему что один, что другой - какая разница! - В. Б.) на исторические символы русского государства?". Я ответил: "Хотя бы потому, что государственные символы с орлами, львами и крокодилами есть у множества стран: от ФРГ до США, от Норвегии до Южно-Африканской республики. Царский герб был символом самодержавной монархии, а у нас ее пока, слава богу, нет, и ныне музейный двуглавый орел ничего не означает, это бессмыслица, чушь, геральдическая абракадабра, которую нам навязали малограмотные олухи вроде Гав. Попова. А серп и молот - точное и прекрасное выражение единства главных людей жизни - тружеников заводов и полей, которые должны быть основой государства. Недавно газета "Литературная Россия" выступила за восстановление этого замечательного символа. Молодцы! А красный цвет - любимый цвет русского народа. Это и в языке отразилось: красный угол в избе, красная девица, Владимир Красное Солнышко… А взгляните на древние наши иконы. Сколько там красного! Наконец, главное, под Красным знаменем со звездой и серпом-молотом моя родина одержала множество трудовых, научных, культурных и ратных подвигов, в том числе Красное знамя над рейхстагом, под этим знаменем наша родина стала величайшей державой мира. И до сих пор не только на нескольких башнях Кремля красуются красные звезды, но и на зданиях столь важных государственных органов, как Дума и Министерство иностранных дел, - советские гербы, как и на двери моей квартиры. А под нынешним двуглавым орлом страну довели до первого места в мире по самоубийству детей и подростков, до 16 миллионов голодающих, до 139 кровососов-миллиардеров за счет этих голодающих да еще до иностранных пилотов на наших самолетах и даже до иностранных спортивных тренеров, самых высокооплачиваемых в мире… А что касается звезды Давида, то ведь она не пяти-, а шестиконечная. Не замечали?". Так у кого же здесь закидон, Григорий Федорович, у меня ли?..
Закидон № 2: "Петровский трехцветный флаг у вас власовский". Я ответил: "Не так уж давно под этим флагом воевали против нас именно власовцы. Вы же на фронте не были и не видели этого, а мы видели. И флаг этот был выбран такими живоглотами, как Чубайс, именно для того, чтобы как можно сильней оскорбить народ, как можно больней унизить его, особенно нас, фронтовиков… Я уж не говорю о том, что такой же триколор, только с иным порядком расположения цветов, например, у Франции, Нидерландов, Люксембурга, Парагвая, Хорватии и даже на торговом знаке "Пепси-колы". А наш одноцветный красный флаг был единственным в мире до 1949 года, когда возникла Китайская Народная Республика. Нынешние правители не желают, даже боятся своеобразия облика страны, ее лица, поэтому герб - почти как у Америки и Германии, флаг - почти как у Франции и "Пепси", должность президент - как во множестве стран. Сейчас депутат Госдумы М. Дегтярев, трусливо умалчивая, что этот триколор власовский, предлагает заменить его на "имперский" триколор - черно-желто-белый. Сменять шило на мыло… Говорят, что и свастика в древней Индии, что ли, была символом плодородия или чего-то еще хорошего. Только какое мне дело до этого? Я видел, что под этим "знаком плодородия" вытворяли фашисты на нашей земле".
Закидон № 3: "Вы же прекрасно знаете, что звезды Соломона - это инициатива Лейбы Бронштейна" (так в тексте). Нет, я этого не знаю и не мог знать. А вы откуда прекрасно знаете? Кто вам шепнул? А по чьей инициативе эти ваши "звезды Соломона" гораздо раньше, чем у нас, оказались на государственном флаге США? И сколько их там! Кажется, около полусотни. Неужто Джордж Вашингтон был родом из Жмеринки?.. И замечу, кстати, что вашего Бронштейна выслали из СССР 12 февраля 1929 года, а рубиновые звезды на башнях Кремля установили в 1937-м, как видите, без его участия.
Закидон № 4: "К. К. Рокоссовского вы упорно считаете поляком". Этим я, видимо, оскорбляю его святое чувство национальной гордости. Но ведь не я один. И товарищ Сталин упорно считал так же, именно поэтому в 1947 министром обороны был послан в Польшу не армянин Баграмян, не украинец Гречко, не еврей Крейзер, не кто-то из чукчей, а именно Рокоссовский. Да ведь и сам маршал считал себя поляком. Именно так он писал в анкетах.
Ну и самый ужасный закидон № 5, конечно, о том же Бланке (фамилия деда В. И. Ленина со стороны матери. - Ред.), который, к сожалению, не Шварц.
Я ему ответил теми же цитатами, что вышеуказанной мадам, и еще прибавил из Эйнштейна, Рассела, Ганди и других великих, которые высоко отзывались о Ленине. Не помогло. Как говорил Достоевский, до какой же подлости может дойти комбинация чувств человеческих!
2014 г.
В круге девятом
Фильм "Биохимия предательства", показанный недавно на канале Россия, наводит на многие размышления. Автор фильма Константин Семин еще летом прошлого года предлагал мне принять участие в его работе. Но я сомневался, что такой по замыслу фильм может выйти на экран. Константин настаивал, я размышлял и уже был близок к согласию, но тут случилась беда - я оказался в больнице, перенес операцию, и было уже не до фильма.
И вот он все-таки вышел. "Упорствующий до предела почти всегда бывает прав…". И фильм удачный, нужный, сильный. Но все же хочется высказать кое-что и о нем, и о посвященной этому фильму статье Александра Кондрашова в "Литгазете".
Архимандрит Тихон говорит в фильме, что "Россия оказалась очень стойкой и эффективной против внешней агрессии, это показала вся история, и абсолютно беспомощной против агрессии внутренней". Ну, против агрессии внешней наша родина была не просто "эффективной": все агрессии кончались изгнанием захватчиков, их полным крахом. Что же до агрессии внутренней, то никак нельзя сказать, что тут наша родина была уж так "абсолютно беспомощной". Разве, допустим, троцкизм не был "внутренней агрессией"? И разве он не потерпел такой же крах, как швед под Полтавой? Может быть, не с власовщины и Гав. Попова, а с троцкизма и следовало начать фильм, хотя, конечно, этот Гав. Попов показан в разящем свете. Приводится его заявление: "Для меня патриотами России являются и маршал Жуков, и генерал Власов. Просто (!) они по-разному любили Россию". Тут именно та простота, что хуже воровства и приватизации, провернутой Чубайсом. С таким же правом Гав. Попов может заявить: "Для меня питательной вкусной пищей являются и дерьмо собачье, и диетическая колбаса. Просто они по-разному пахнут".
"Знали бы мы, - с горечью восклицает А. Кондрашов, - во времена депутатской Межрегиональной группы, что этот прораб перестройки - фанат Власова!". Дорогой Александр, знали, ну не обязательно о Власове, но знали уже многое. По крайней мере, было ясно, что этот Гав. Попов - человек без царя в голове, то есть от рождения место для царя было, но оно пустовало, и на него мог взгромоздиться кто угодно, в том числе и Власов. Вот он и взгромоздился. Может быть, еще в то время, когда Гав. Попов, закатив глаза, декламировал по телевидению:
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне…
Там у Ахматовой дальше так:
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Вполне возможно, что про себя или после, уже дома, Гав. Попов шептал совсем другое, например:
Час наглости пробил на наших часах,
И наглость меня не покинет.
Авторы фильма свободно предоставляют слово антисоветчикам, врагам России. Это, конечно, можно. Но не слишком ли щедро в данном случае? Вот квакает некий Просвирнин: "Я не вижу ничего хорошего в выигрыше СССР во Второй мировой". Ну, сразу виден уровень-то: СССР "выиграл" не Вторую мировую, а Великую Отечественную.
И дальше: "Я думаю, что в случае поражения СССР мы бы получили ту же самую РФ примерно с теми же самыми границами, может быть, даже лучшими". Он думает!.. Индюк думал-думал и в суп попал.
По поводу этого А. Кондрашов замечает: "Как будто он не знает, какая участь была уготована Гитлером и Ленинграду, и Москве, и всему русскому народу!". Опять не соглашусь, Александр. Вполне вероятно, что именно не знает. Родственники его, скорей всего, на войне не были, никаких книг о войне, кроме власовских, он наверняка не читал, если вообще держал когда-то в руках книги. Он не знает даже, что у него были весьма именитые предшественники. Так, один из них, впоследствии нобелевский лауреат, уверял весь мир, что последствием желанного ему поражения СССР было бы только два пустяка: 1. "Висел портрет с усами - повесили бы с усиками". 2. "Справляли елку на Новый год - стали бы на Рождество". Мог бы даже и добавить: "Как Ленин". Ведь известно, что в 1922 году в Горках Владимир Ильич устроил елку для детишек из окрестных деревень именно на Рождество.
И ведь об этих "пустячках" говорил человек, который был на войне. Правда, с мая 1943, но все же. Он даже получил два ордена. Правда, один из них по справедливости надо бы отдать его жене. Она приезжала к нему, гостевала, переписывала рассказы, повести, там, на фронте, написанные, а когда уставала, муж учил ее стрелять из пистолета по галкам или читал ей вслух "Жизнь Матвея Кожемякина" Горького. Разумеется, все это в краткие перерывы между кровопролитными боями. И этого персонажа хорошо бы вставить в фильм.
Полный невежда в истории, в том числе истории войны, и некий предприниматель Мелихов, сгоношивший у себя персональный музей борьбы с большевизмом. Он речет в кадре: "В 17-м году Россия сбилась с пути, а в 41-м упустила шанс вернуться на него". Говорить и писать грамотно, ясно, по-русски точно люди этого пошиба не умеют. В 1917 году было два великих события: в феврале свергли царизм, а в Октябре - буржуазию. Так что он имеет в виду? А главное, ведь и этот индюк думает, что немецкие фашисты нагрянули к нам с целью восстановить дореволюционные порядки. Недавно министр культуры В. Мединский в беседе с антисоветчиком В. Дымарским справедливо напомнил, что война немцев, допустим, против Франции и против СССР была принципиально различна. Скорее всего, из Франции немцы со временем и ушли бы, ограничившись ее полной политической зависимостью от Германии, а против СССР они вели войну на уничтожение, они жаждали обрести здесь Lebensraum (жизненное пространство), для чего требовалось очистить его от нашего народа.
Выслушав этого Просвирнина и Мелехова, Кондрашов сетует по поводу воспитательной работы либералов: "Видимо, воспитано целое поколение дезертиров, для которых Зоя Космодемьянская, Матросов, генерал Карбышев, Муса Джалиль и сотни других, не предавших родину, вовсе не герои, а лузеры, герои же те, для кого превыше всего их шкурные интересы, а предательство - доблесть". Я сделал бы здесь только одну поправочку - убрал бы первое слово в цитате.
И как этому перерождению не произойти, если, допустим, в одной еженедельной программе систематически поносятся такие славнее имена нашей истории, как Лариса Рейснер, Олеко Дундич, Коллонтай, Камо… С Ларисой Рейснер дружил Блок, а хотел бы он знаться с автором этой программы? Как не произойти такому, если беззащитных школьников заставляют читать автора, который проповедует, что поражения в войнах против агрессоров очень благодетельны, а победы - гибельны. Значит, надо не отражать нападение захватчика, а дезертировать или сдаваться в плен. Поэтому нельзя согласиться с тем, что "местные власти ничего не могут поделать с культом предательства". Не местные власти ведут помянутую столичную телепрограмму, не они решают, что читать школьникам. Местные власти смотрят вверх…
А вот еще Борис Юлин, именующий себя историком. Он уверяет, что в 1917 году против царя "был заговор в Думе, заговор под руководством генерала Алексеева. Царя свергали все, чуть не расталкивая друг друга локтями". Если так, то ни в каком заговоре не было необходимости: всем осточертел батюшка, даже близким родственникам. Во-вторых, генерал М. В. Алексеев был на фронте, а Дума - в Петрограде. Но мобильного телефона у Михаила Васильевича не было. Как же он руководил заговором?
Архимандрит Тихон добавляет: "Практически все, кроме двух командующих фронтами, написали (царю, который запросил их мнение. - В. Б.), что надо отречься". Но тут же читаем: "Это было ужасно. Предательство было тотальным". Что такое "тотальный", я не знаю, но никакого предательства тут не было. Царь, как большой демократ, сам же запросил: "Сматываться мне или держаться зубами?". И генералы вполне демократически, честно ему ответили: "Сматывайся!".
А в дневнике, напоминает архимандрит, царь записал: "Кругом измена, трусость, обман". А что ему оставалось написать? В свой час то же самое напишет и Чубайс. Но в чем и когда сам-то Николай выказал смелость, а не трусость, верность народу, а не измену ему? Не в день ли кровавой Ходынки с балом во французском посольстве? Не 9-го ли января 1905 года, когда сотни тысяч рабочих Петрограда с женами, детьми и стариками, с хоругвями и его портретами пришли к Зимнему дворцу с мольбой о защите против живодеров-фабрикантов, а он, царь, встретил их залпами. Тут и трусость, и измена своему народу, и предательство - все.
А. Кондрашов заканчивает статью о фильме сожалением о том, что "далеко не о всех" предателях в нем рассказано. Я добавлю еще вот что. Нельзя объять необъятное. И гораздо страшнее то, что покойного президента, срочно по телефону доложившего американскому о ликвидации Советского Союза, то есть о своем предательстве родины, чтят до сих пор как национального героя. Писателя, который грозил родине: "Будет на вас Трумэн с атомной бомбой!", пожаловали тем же высшим орденом. И это только самые известные, почитаемые властью Иудовичи. А их, куда ни глянь, - сорок сороковхуж.
2014 г.
А вы чего ждали?
Ей сверху видно все?
В нашем доме недавно отказал лифт. Пришлось утром спускаться со своего этажа на своих двоих. Иду… Вдруг на подоконнике между третьим и вторым этажами вижу книги. Сейчас такое нередко бывает: выбрасывают! У меня сердце кровью обливается. Иной раз не выдерживаю, кое-что беру, даже которые у меня есть и ставить их уже давно некуда…
И вот гляжу: "Ирина Хакамада. Sex в большой политике". Почему секс-то по-английски? Видно, от застенчивости и чтобы не все поняли, а только свои, "продвинутые". Вторая книга ее же - "Особенности национального политика. Серьезные игры". Что за игры? Политика - дело серьезное. Первую книгу не взял, постеснялся. Как я такой труд домой принесу, как жене или дочери покажу, не говоря о внуках, если они увидят? Не взял. Хотя, судя по тому, что известно об авторе, книга написана со знанием дела.
Взял вторую. И уже дочитываю. Представьте себе, увлекательно, даже много нового, неизвестного мне! Никогда ничего подобного не читал. Правда, нередко хочется возразить, даже опровергнуть, а иной раз просто смех берет. Дело в том, что Хакамада не шибко грамотна. Не в том смысле, что путает Гоголя и Гегеля, Бабеля и Бебеля. Но не знает того, что по своему возрасту, образованию и положению обязана знать.
Однажды корреспондент "Завтра" спросил ее: "На телепередаче "Свобода слова" вы сказали, что советская партверхушка наворовала много денег из кредитов Запада. А не хотите поведать, сколько положил в карман ваш соратник Чубайс, когда брал кредиты у МВФ?".
Это было еще в 2001 году. Тогда, по данным ЦИК, сама Хакамада сидела на мешке, в котором шевелились 19,5 миллионов рублей. Под Немцовым прели 10,3 миллиона. А Чубайс каждый день пересчитывал свои 57 миллионов. По нынешним временам это для них - на карманные расходы, но Хакамада от прямого ответа грациозно уклонилась: "Во всем цивилизованном мире (это ее всегдашний и высший довод! - В. Б.) существует презумпция невиновности. И если коммунисты считают, что их дела не были связаны с воровством…". Что значит "не были связаны"? Конечно, были. И еще как! Коммунисты жили по известному принципу Жан Жака Руссо: "Вор должен сидеть в тюрьме!". И ловили ворюг. И сажали. Даже если и коммунист. Вот такая связь. Мадам просто неуклюже выразилась или побоялась, как на телевидении, повторить прямо: "Если коммунисты не воровали…". А закончила так: "…То это следует доказать в суде, нужен суд над коммунистами. А если все считают, что Чубайс вор, значит, нужно судить Чубайса. Потому что (!) мне надоела эта игра" ("Завтра", 2001, № 46).