Здравый смысл, ответственность и свобода. Свобода воли, свобода от предрассудков, свобода от глупости – таковы простые принципы новой морали современного цивилизованного мира.
Александр Никонов продолжает выполнять свою просветительскую миссию, помогая читателю осмыслить закономерности развития Цивилизации, избавиться от ложных иллюзий и найти свое место в стремительно изменяющемся мире.
Содержание:
От издательства 1
От автора 1
Вместо введения 1
Часть 1 - Глупость трех веков 2
Часть 2 - Не мир, но меч! 25
Часть 3 - Паноптикум глупостей 50
Примечания 83
Александр Никонов Cвобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма
Посвящается Ларри Флинту, Николаю Павленко, Роману Абрамовичу, Аугусто Пиночету
Истинная мораль насмехается над моралью.
Блэз Паскаль
Человечеству придется или выработать новую мораль для нового времени, или погибнуть.
Станислав Лем
Я пришел дать вам новую мораль.
Александр Никонов
От издательства
Эта книга не понравится тем, кто в 1991 году "не встал с дивана". Но прочесть ее полезно всем.
Развивая идеи "Апгрейда…" и своих последующих книг ("Феминизма" , "Цивилизатора" и "Отмороженных" ), Александр Никонов последовательно продолжает наводить "порядок в мозгах" современников, помогая читателю подняться на более высокий уровень обобщения при осмыслении происходящих в стране и в мире социально-экономических процессов.
И не зря. Эта книга рисует потрясающе убедительную и правдоподобную картину краха "нормального" капиталистического общества под влиянием вируса социалистических идей. (Кстати, в 2007 г. книга вышла в издательстве "Альпина Бизнес Букс".)
Увы, читатель! Пора избавляться от социалистических иллюзий и прочих ментальных рудиментов.
"Деньги и влияние – главные мерила вашей ценности на этой земле. Все остальные мерила – просто утешительный приз для отстающих" – это не только точка зрения Александра Никонова, это – объективная реальность цивилизованного мира.
И всем нам необходимо научиться жить в этой реальности.
Иначе, по словам Александра Кабакова, мы так и будем "ласково баюкать нашу маленькую, нашу беззащитную, нашу агукающую и пускающую слюнные пузыри духовность, растить нашу тощенькую, головой склоняющуюся до самого тыну соборность, торить наш проселочный, ширококолейный, непроезжий без трактора третий путь" .
От автора
Поздним вечером позвонил коллега:
– Выручай! Ты же гений! Для тебя нет нерешаемых задач.
После такого наезда трудно отказать…
– Что случилось, дружище?
– Да вот дали задание писать на тему номера "Дураки спасут мир" – чушь совершеннейшая, не знаю даже, как приступить.
– Ну, вообще-то дураки не спасут мир, они его, скорее, погубят. Я бы сказал, сейчас планета стоит перед лицом нового Средневековья…
– Да это все понятно. Но написать нужно так, как сформулирована тема: что современные дураки – это очень хорошо и на них вся надежда цивилизации. Бред, но ведь ты же из любого дерьма можешь конфетку сделать. Дай идею, с чего начать хотя бы!
– Хм… Вообще-то мир, конечно, диалектичен. И если есть в дураках отрицательные стороны, то наверняка должны быть и положительные… Идею о пользе дураков я сформулировал в книжке "Судьба цивилизатора". Вышлю тебе "по мылу" кусок оттуда. Но если вкратце, то суть в следующем: дураки, это современное быдло постиндустриальной цивилизации, – последний ресурс всех глобальных проектов на планете. На войне таких назвали бы пушечным мясом. А в мирном строительстве… Я как-то болтал с Лимоновым, и он метко назвал обывателей навозом истории. Очень точное определение. Беда только в том, что в нашем мире сейчас – перепроизводство навоза. И этот навоз реально может затопить цивилизацию, как был затоплен варварами Древний Рим, – на целую тысячу лет. Но и без навоза пока нельзя: это питательная среда для взращивания колосьев цивилизационного урожая. И если ты хочешь посвятить часть своей жизни дерьму…
– Нет, я не хочу посвятить свою жизнь дерьму, – вздохнул коллега. – Но я должен буду это сделать, ибо в данном случае оно – мой хлеб, я ведь журналист. Диктуй, я записываю…
Вместо введения
Для чего по свету ходят
Многочисленные люди?
Почему их производят?
И зачем их кормят грудью?
Игорь Иртеньев
Господа! Есть мнение, что в середине ХХ века мир прошел переломную точку в своем развитии (люди, кичащиеся своим умом, к коим, безусловно, относится и автор, любят называть такой перелом "точкой бифуркации"). У многих наблюдателей создалось впечатление, что цивилизация покатилась куда-то не туда. От больших свершений, покорений и завоеваний, в том числе технического плана, – в сторону дивана и кресла-качалки. От величайших прорывов человеческого духа – в сторону массовой дебилизации и отупения. От симфоний – к масскульту.
Один из последних столпов интеллектуальной журналистики в нашей стране, человек, любящий красивые технические решения, московский журналист Дима Назаров выкатил мне однажды такую тираду:
– Сверхзвуковые самолеты – упущенный шанс нашей цивилизации! Ведь что такое самолет? Если отбросить лирику, это транспортная система. До самолета таких систем было множество: каждая историческая эпоха выбирала свой транспорт и свою скорость. При этом каждая новая система не просто была быстрее предыдущей. Она уменьшала мир во временны?х размерах. До того как человек изобрел повозку, он был охотником, а мир был практически бесконечен. С лошадью и колесом человек стал земледельцем, а мир стал измеряться в годах. Изобретение каравеллы сократило мир до месяцев, а поезд и пароход уменьшили его размер еще сильнее: до недель. Самолет был следующим шагом: мир с его помощью сокращался до дней. И вот в 70-х годах прошлого века человечество решилось было сделать следующий шаг: сверхзвуковой пассажирский самолет сокращал мир еще на порядок – с дней до часов, становясь транспортной системой нового, постиндустриального будущего. Но, робко потоптавшись на пороге, мы почему-то шагнули обратно. "Конкорд" больше не взлетит никогда. Он остался в прошлом, хотя на самом деле эта "птица" – из будущего. Из будущего, которое почему-то не сбылось…
Что ж… Существует такой феномен – феномен определенного цивилизационного отката. Про дебилизацию среднего образования и общего культурного уровня человека Запада я уже имел честь высказаться в книге "Конец феминизма". Про захлестывание темной варварской массой светлого цивилизованного пространства я упоминал в "Судьбе цивилизатора". Сейчас же пришла пора остановиться на этом феномене подробнее.
Почему вообще происходит то, что воспринимается экспертами как откат? Если вам нужно объяснений, их есть у меня. Виной всему – демократизация и глобализация, средний класс, гуманизм, лозунг "все для простого человека", реализованный на Западе… А простой человек – это активный потребитель по само?й своей физической природе. Мир повернулся лицом к простому потребителю. Соответственно, мир стал экономически и политически управляем этим маленьким человеком. Плюс к тому с крушением СССР ушла соревновательность. И потому державы вместо рывков и сверхдостижений на пределе возможностей своих экономик стали обеспечивать не покорение пиков, а обеспечение низовых ожиданий.
Это, в принципе, неплохо. Это гуманно – не держать людей в черном теле. Более того, по-другому быть просто не могло: экономическая база развитого мира максимально расширилась, охватив и окучив всех практически поголовно. Раб – это не охваченный экономикой немой инструмент производства. И крепостной крестьянин, по сути, тоже… А вот городской ремесленник, фермер, торговец, наемный работник – это уже самостоятельные экономические единицы, то есть активные потребители, которые тратят заработанные деньги по своему желанию. И чем больше таких желаний становилось в мировой экономике с течением времени, тем больший вес их носители приобретали в политике. Потому что деньги всегда найдут способ конвертироваться в политический вес. Даже небольшие деньги, объединяясь в партии и социальные группы, постепенно аккумулируются и приобретают значительную силу.
Качественно ускорила этот процесс промышленная революция. Она породила тот средний класс экономически самостоятельных избирателей, который мы имеем нынче. А этим людям не нужны симфонии ввиду их сложности и не нужны сверхзвуковые самолеты ввиду дороговизны. Поэтому – масскульт и отработанные десятилетиями дозвуковые технологии аэробусов. Только теперь, поскольку средний класс пухнет как на дрожжах, с ним вместе пухнут и аэробусы, вместимость которых приближается к тысяче человек. Сверхзвуковой самолет – это, конечно, хорошо и весьма прогрессивно, но ради сэкономленных четырех–пяти сотен долларов на семью человек, раз в год летящий в Тайланд в отпуск, согласен провести в воздухе на 4 часа дольше, чем это было бы в "Конкорде". А ставка современных продавцов и промышленников сегодня не столько на эксклюзив, сколько на массовость. Пусть даже в ущерб качеству.
Знаете, что такое "принцип ухудшающейся конкуренции"? Одна компания выпускает, скажем, фотоаппараты. Что нужно сделать другой компании, чтобы победить конкурента? Выпустить фотоаппарат пускай и немного худшего качества, но зато существенно дешевле. Это единственный способ перебить покупателя! Со временем этот пониженный уровень качества становится нормой, эталоном. Следующая компания идет тем же путем, и стандарт качества все падает и падает. Происходит массовый охват в ущерб качеству. И это касается всего. В том числе и людей…
Почему глупеет на глазах американский и европейский обыватель? Один из механизмов оглупления и одновременно его причина – "экономика услуг", созданная на Западе. Производство переносится куда-нибудь в Корею или в Китай. И высвободившийся американский или немецкий рабочий перемещается в сферу услуг. Грубо говоря, высококвалифицированный оператор станка с числовым программным управлением становится официантом в "Макдоналдсе". То есть объективно тупеет. Качество человека падает. Зато в Корее и Китае растет! Образование и квалификация, как жидкость в сообщающихся сосудах, вместе с производством перетекают в третий мир. Таким образом, планета технологически культурно уравнивается. Хорошо это или плохо?
Цель этой книжки – показать, как меняется наша жизнь в условиях всеобщего отупения. Как она должна измениться, чтобы человечество вновь не скатилось в трясину Нового Средневековья. И как жить умным среди тупых.
Часть 1
Глупость трех веков
Крест – это символ пытки.
Я предпочитаю знак доллара – символ свободной торговли и свободного разума.
Айн Рэнд
Глава 1
Алиса в стране чудес
В один прекрасный день Библиотека Конгресса США заинтересовалась следующим вопросом: черт возьми, у нас тут десятки тонн самых разных книг, но какая из них занимает второе место по влиянию на умы? Ну, понятно, почему второе, а не первое… Потому что ожидаемое первое место в результате социологического исследования заняла Библия – сборник староеврейского фольклора, изданный за пару тысяч лет немыслимыми совокупными тиражами и рекламно-подогреваемый идеологическим институтом церкви и всей господствующей культурой… Но вот какое произведение – главное после Библии? Какая из миллионов книг, написанных людьми, оказала самое большое влияние на американцев и американское общество?
…Если вы не знаете ответа на этот вопрос, вы никогда не угадаете!
Это книга писательницы Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Бьюсь об заклад, вы никогда ее не прочтете! И не потому, что она толще "Войны и мира". А потому что с точки зрения литературы… Это и не литература вовсе. Это чистой воды философия, просто беллетризованная, изложенная в виде романа, герои которого произносят многостраничные монологи даже перед тем, как заняться сексом.
Ну кто, казалось бы, станет читать текст, в котором речь главного героя тянется на протяжении многих десятков страниц?! Этот центровой философский монолог писательница сочиняла два года. Вообще говоря, Айн Рэнд – яркая представительница того течения в философии, которое получило название "объективизм". Поэтому в речь главного героя она понавставляла тьму заумных пассажей, ничуть не заботясь о правдоподобности. Сами посудите, ее герой произносит радиообращение к нации, то есть апеллирует к весьма простым и незамысловатым людям. Между тем речь его пестрит подобными "легкоусвояемыми" на слух перлами (извините за длинно?ту, но не мог отказать себе в удовольствии):
"Жизнь существует – и понимание этого подразумевает понимание двух аксиом, вытекающих из первой: существует то, что человек сознает; человек существует, потому что обладает сознанием. Сознание же есть способность осознавать существующее.
Если ничего не существует, сознание не может существовать: сознание, которому нечего осознавать, есть противоречие в самом себе.
Сознание, осознающее лишь само себя, есть также противоречие в самом себе; прежде чем оно определит себя как сознание, оно должно что-то осознавать. Если того, что, по-вашему, вы осознаете, не существует, тогда вы обладаете не сознанием, а чем-то другим. При любом уровне ваших знаний, этих двух аксиом – существования и сознания – вам не избежать, их нельзя преодолеть, они имеют первостепенное значение, они подразумеваются любым вашим действием, они основа всего вашего знания от самых первых шагов в жизни до глубин понимания, которых вы можете достичь к ее концу…
Существовать – значит быть чем-то. Что-то есть нечто, отличное от того, что есть ничто и что не существует. Существовать – значит быть предметом, обладающим конкретной природой и конкретными свойствами. Много веков назад человек, который является, несмотря на свои заблуждения, величайшим из философов, вывел формулу, определяющую основы существования и закон всякого знания: А есть А. Вещь является сама собой. Я дополню его: бытие есть тождественность, сознание есть отождествление. Над чем бы вы ни размышляли, будь то объект, его свойство или действие, закон тождества непреложен.
Весь процесс мышления есть процесс отождествления и обобщения… Работа мозга заключается в том, чтобы постоянно отвечать на единственный вопрос: что это? Установить, верны ли найденные ответы, можно с помощью логики, а основой логических рассуждений является аксиома: существующее существует. Логика есть искусство непротиворечивого отождествления… Ни одно понятие, сформулированное человеком, не является подлинным, пока человек не сможет без противоречий включить его в общую сумму своих знаний… Реально то, что существует; нереальное не существует; нереальное есть лишь отрицание существующего, которое является содержанием человеческого сознания, пытающегося отказаться от разума. Истина есть признание реальности; разум – единственное средство познания, которым обладает человек, единственный критерий истины".
Повторюсь: все это говорит главный герой романа в радиообращении к нации, которая жадно слушает его на протяжении нескольких часов! Ах, если бы Путин разразился подобной многочасовой философской речью, а отечественные слесари, дворники и старухи в деревнях, напряженно внимая, записывали бы его речь торопливым мелким почерком, чтобы потом на досуге перечесть дорогие для сердца слова…
И тем не менее этот плохой роман Айн Рэнд был не только издан в десятках миллионов экземпляров, но и сформировал мышление американской элиты, а также значительной части средних американцев. Сформировал, несмотря на свою катастрофическую занудность и свойственное более русским, нежели американским писателям философствование.
…Кстати, Айн Рэнд русская.
Ее настоящее имя Алиса Розенбаум. Она родилась в Санкт-Петербурге 2 февраля 1905 года в семье еврейского… надеюсь, внимательный читатель не усмотрел никакого противоречия в том, что я назвал Алису русской писательницей, несмотря на то что родилась она в семье мелкого еврейского предпринимателя. Ибо нет бо?льших русских, чем родившиеся в России евреи.
Алиса научилась читать и писать в четыре года, а к десяти годам перечла всего Виктора Гюго и с самого раннего детства начала задумываться о том, почему мир и отношения между людьми устроены так, а не иначе. Одним из первых ее потрясений была мировая война – куча родственников Рэнд оказалась в числе погибших. Довершила потрясение революция. Отец Алисы потерял все и превратился в обычного пролетария, а сама она в возрасте двенадцати лет впервые в жизни услышала большевистско-фашистский лозунг о том, что "человек должен жить для своей страны". Типа "и как один умрем в борьбе за ЭТО". И, надо сказать, данный тезис Алисе сразу не понравился. Ей вовсе не хотелось, чтобы ее папа и она сама умерли в борьбе за какое-то загадочное ЭТО, которое никто даже в глаза не видел…