Никчемные людишки, выкидыши цивилизации, идейное отребье, рвань!
Лучшие из вас не в состоянии воспарить над буднями иначе, как на натянутых другими парусах.
Если вас много, вы сбиваетесь в кучу, не становясь умнее от этого, но становясь наглее.
Ваша добродетель расфуфырена, как купчиха, и назойлива, как попрошайка. И держится она ровно столько, покуда чувствует на себе пристальное внимание чужих глаз, предоставленная же сама себе, она с треском лопается как пузырь, изливаясь нечистотами и обнажая собственную никчемность.
Дать вам характеристику – значит уничтожить вас.
Вы копошитесь как кроты, кусая друг друга, наполняя атмосферу своим смрадным дыханием. Отвратительное зрелище человеческой мерзости. Лучше всего просто не останавливаться. "Они не стоят слов – взгляни и мимо", как сказал Данте.
Я продолжу свой путь к новым, старым целям.
Послесловие: большевистский мир
За мир, заключенный Россией, полную ответственность несут большевики. У России были шансы заключить мир на более выгодных условиях, если бы большевики не встряли со своей бессмысленной и склочной тактикой.
Ленин в этот раз проявил себя умнее, чем можно было бы от него ожидать, роль придурка взял на себя Троцкий. Не подлежит, однако, никакому сомнению, что тактика, примененная в процессе мирных переговоров, представляет собой чистой воды большевизм или, что одно и то же, чистой воды ленинизм.
Будучи блестящим оратором и бойким полемистом, Троцкий на первый взгляд производит впечатление фигуры самостоятельной. Предоставленный самому себе, он на все лады бесконечно повторяет то, что уже было сказано. Но и в схваченную на лету чужую идею он способен внести такое же формальное разнообразие. Его условная самостоятельность сродни движению волчка, который вращается, жужжит, перескакивает с места на место только потому, что чья-то рука заводит его.
Большевизм правит Россией. Большевизм, воплощенный в государственной политике, настолько узок, что даже сам Ленин, его создатель, вынужден искать выход в компромиссе.
Тактика, которой следовали я сам и тот же Троцкий во время первых Советов рабочих депутатов в 1905 г. в Петербурге, сильно отличается от нынешней тактики Советов рабочих и солдатских депутатов. Тогдашние Советы подчиняли себе как большевиков, так и меньшевиков и все другие социалистические фракции. Они стремились прежде всего к классовому объединению пролетариата. Они держались в стороне от остальных демократических организаций, но не были настроены против них, а стремились подчинить их деятельность своему влиянию. Вершиной их политических требований был созыв Конституционного собрания. Нынешние Советы терроризируют не только реакционеров и капиталистов, но и демократически настроенную буржуазию и даже все социалистические рабочие организации, несогласные с их мнением. Они разогнали Учредительное собрание и держатся, утратив моральный авторитет в глазах народных масс, исключительно на штыках. Суть большевизма проста – разжечь революцию повсеместно, не выбирая времени, не считаясь с политической ситуацией и иными историческими реалиями. Кто против, тот враг, а с врагами разговор короткий – они подлежат срочному и безоговорочному уничтожению.
Врагами являются буржуазные правительства, врагами считаются имущие классы, к врагам относятся демократические партии, потому что они хотят примирить массы с существующим порядком; врагами являются и социалистические партии, если они не согласны незамедлительно рисковать всем, к врагам относятся и профсоюзы, поскольку они, улучшая положение рабочих, снижают их революционный настрой и решимость. Максимум, с чем большевизм когда-либо готов был согласиться, – это профсоюзы под его руководством, как школа и кузница кадров революции. Для всех остальных, кто против большевизма или критикует его, есть только одно решение – незамедлительное и полное уничтожение.
Подобные взгляды не новы. Социал-демократии всех стран приходилось считаться с ними в своих собственных рядах, и у меня лично было немало поводов писать об этом. В свое время я обнаружил, что по духу своему бездумный революционный порыв и дремучий оппортунизм – близнецы-братья. И тот и другой теряются, столкнувшись с хаосом промышленных, государственных, национальных, культурных, классовых и международных отношений капитализма, и пытаются упростить свою задачу: одни тем, что рассматривают капитализм в самых его общих чертах, другие тем, что все свое внимание концентрируют только на том, что у них перед носом. Это то же самое, как если бы одни основывали свои географические познания на том, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца, а другие на изучении ближайшей навозной кучи. Одни чрезмерно обобщают, другие жмутся к обочине, и тем и другим не хватает ясной руководящей линии. Поэтому подобные революционеры легко впадают в оппортунизм, и наоборот. Такие случаи не единичны. За примерами далеко ходить не надо – нам их предоставят русские большевики.
На российской почве безудержный революционизм принял самые дикие формы. Недостаток опыта рабочего движения, неразвитость самого капитализма и гражданского устройства, непривычность к формам демократии, наконец, нетерпеливость русской революционной интеллигенции, боровшейся против царизма, но взращенной на нем и неспособной ему сопротивляться, играли при этом важную роль. Если марксизм является отражением общественной истории Западной Европы, преломленной сквозь призму немецкой философии, то большевизм – это марксизм, выхолощенный дилетантами и преломленный сквозь призму русского невежества.
Читателю известно, что между мной и большевиками, хотя они тоже выступали за военное поражение России, существуют разногласия. Я считался с различными факторами воздействия, экономическими и политическими, военными, я просчитывал вероятные результаты взаимодействия разных сил, а для большевиков на все на свете был один готовый ответ – революция. Их достаточно много раз предупреждали, указывая на реальное положение вещей.
Я встретился с Лениным летом 1915 г. в Швейцарии. Я развернул перед ним картину своих представлений о социально-революционных последствиях войны и в то же время обратил его внимание на то, что, покуда длится война, в Германии революции не будет, что революция в настоящий момент возможна только в России и начнется там в результате победы Германии в войне. А он мечтал об издании коммунистического журнала, с помощью которого надеялся незамедлительно вытащить европейский пролетариат из окопов и ввергнуть его в революцию.
Война распространялась все шире, сметая государственные границы и уничтожая социальные структуры. Ленин сидел в Швейцарии и пописывал статьи, почти никогда не выходившие за рамки обсуждения в эмигрантских кругах. Как в закупоренной бутылке, он был полностью отрезан от России. То же самое касалось и Троцкого в Париже и вообще всей русской эмиграции. Троцкому удалось пощекотать нервы французскому правительству, да только, как говорится, грозилась синица море поджечь.
Если в России и велась революционная агитация, то исключительно местными силами. Но влияние этой агитации, конечно же, и близко нельзя было сравнить с революционным эффектом от поражения русской армии.
Когда разразилась революция, немецкая социал-демократия сделала, разумеется, все возможное, чтобы помочь русским эмигрантам попасть в Россию.
Я был в Стокгольме, когда Ленин остановился там проездом. Он отклонил личную встречу со мной. Я передал ему через нашего общего друга: сейчас прежде всего нужен мир, а следовательно, нужны условия заключения мира, хотелось бы знать, что он намеревается делать в этом направлении. Ленин ответил: он не занимается дипломатией, его дело – социал-революционная агитация. На это я возразил: "Передайте, пожалуйста, Ленину, пусть агитирует; но если для него не существует государственной политики, то он станет инструментом в моих руках".
По моим представлениям, прежде всего было необходимо созвать Международный конгресс социалистов. Авторитет русской революции на тот момент был огромен. Во всей Европе царило стремление к миру. Социалистический конгресс в таких условиях, вероятно, дал бы возможность диктовать правительствам условия мира. Он мог бы сыграть двойную историческую роль. Во-первых, он положил бы конец войне, во-вторых, он укрепил бы в перспективе политическое влияние рабочего класса.
Конгресс был сорван усилиями империалистов Антанты. Следует, однако, отметить, что в то время его бойкотировали большевики. Вероятно, если бы большевики не воспрепятствовали конгрессу, сорвать его бы не удалось.
Большевики не хотели сотрудничать с официальными социалистическими партиями, считая их недостаточно революционными. Они вели переговоры только с циммервальдовцами, с кучкой людей, не имевших ровно никакого политического влияния.
Вместо того чтобы объединить социалистические партии и совместно противостоять империалистическим правительствам, большевики пытались посеять между ними раздоры. Они были убеждены, что вызвать революцию в Западной Европе можно, только насадив там большевизм. В результате этой дурацкой тактики империалистам Антанты не трудно было подчинить себе внешнюю политику российского Временного правительства, и война продолжилась.
На I съезде Советов Ленин гневно обличал империалистическую политику Временного правительства, одновременно угрожая Центральным державам "мировой революцией". Большевики объявили себя противниками сепаратного мира и требовали, чтобы право наций на самоопределение распространялось не только на "Россию-Польшу, Эльзас и Лотарингию, Армению, но и на Богемию, Хорватию и Великое княжество Познанское".
Правительство Керенского повторило ошибку царского правительства, посчитав, что военное преимущество находится на стороне стран Антанты, а большевики вообще не принимали во внимание положение на фронтах, считая, что им удастся дезорганизовать империалистические армии путем революции.
Как Керенский, так и большевики опирались при этом на иллюзию, что революционный подъем в России сможет компенсировать недостатки военного руководства, боевой подготовки и отсутствие средств связи.
Большевики совершат революцию и она решит все проблемы!
Между тем немецкие войска, вынужденные сражаться после наступления Керенского, вновь разбили российскую армию, тем самым обеспечив триумф большевизма в России.
Народные массы поняли то, что никак не удавалось вдолбить в голову русской интеллигенции, а именно что следует уступить в военном отношении, что вести войну дальше не имеет смысла. Российские войска разбежались.
Если не демократическое чутье, то демагогический инстинкт подсказал большевикам, что вопрос заключения мира необходимо сделать основным пунктом агитации.
Им хватило смелости поставить вопрос мира во главу угла и разорвать те цепи, в которые государственная политика России была закована английским империализмом.
Но дальше по этому пути они не пошли. Наоборот, вскоре они пошли на попятную.
Решившись на сепаратный мир, они оказали очевидное давление в пользу всеобщего мира на все воюющие стороны, в особенности на силы Антанты. Этим можно было бы воспользоваться, чтобы вернуться к вопросу о созыве Международного социалистического конгресса. Но большевики ничего не хотели об этом слышать.
Еще важнее в интересах выгодного для России и демократии сепаратного мира было бы договориться о совместных действиях с социалистическими партиями Центральных держав, в особенности с немецкими социал-демократами.
По моей инициативе немецкие социал-демократы передали приветствие большевикам, когда они пришли к власти. В процессе моего общения с большевиками в Стокгольме у меня сложилась уверенность, что согласовать совместные действия вполне возможно. Но она быстро рассеялась. Лишь только Радек, участвовавший в наших переговорах, прибыл в Санкт-Петербург, как он тотчас изменил свои взгляды настолько, что даже не смог честно пересказать высказанные им самим мнения, а в своем отчете самым бессовестным образом исказил суть нашей беседы.
И Шейдеман, и я дали большевикам отчетливо понять, что революция в Германии невозможна, покуда длится война, и абсолютно немыслимо требовать от нас подвергнуть опасности Западный фронт. Мы бы никогда не пошли на это, потому что победа Антанты означала бы не только крах Германии, но и крах революции в России. Чтобы раскрепостить революционные силы пролетариата, необходим был мир. А чтобы достичь демократического мира, требовались прежде всего скоординированные действия социалистических партий стран – участниц переговоров.
Мы обратили внимание на агитацию, проводимую немецкими социал-демократами в пользу мира без аннексий и контрибуций, а также на то, что им удалось сплотить вокруг этой резолюции большинство рейхстага и что это большинство принудило правительство принять ее за основу в вопросе мирных переговоров.
Мы не делаем тайны из того, что в Германии, как и во всех других странах, в том числе и в России, существуют шовинистические настроения, для борьбы с которыми прежде всего важно добиться единства между социалистическими партиями враждующих стран.
Социалистические партии, конечно же, скорее бы нашли между собой общий язык, чем официальные дипломаты. Вряд ли можно сомневаться, что если бы параллельно с официальными мирными переговорами заседал конгресс представителей социалистов государств, участвовавших в переговорах, то работа этого конгресса могла оказать большое давление на общественное мнение в пользу заключения демократического мира.
Большевики, однако, предпочли вести мирные переговоры в одиночку с официальными дипломатами, обеспечив тем самым преимущество немецким реакционерам, больше всего боявшимся вмешательства социал-демократов в процесс мирных переговоров.
Большевики хотели, чтобы мы поддержали их революцией, а сами уклонились поддержать нас даже в парламентской борьбе за демократический мир. Результатом стало ослабление их собственных позиций.
Вместо того чтобы использовать в борьбе за демократический мир авторитет, структуру, парламентское представительство, прессу и другие мощные агитационные средства немецкой социал-демократии, большевики решили спровоцировать революцию в Германии, распространяя подстрекательские листовки на линии фронта. Они были настолько одержимы этой мыслью, что отодвинули на второй план заключение мира. С этой позиции они вели мирные переговоры, достижение позитивных результатов было для них менее важной задачей, чем создание пропагандистского повода. Полученная ими информация о брожении в рабочих массах Германии и Австрии только подстегнула их намерение идти по этому пути.
Немецкие социал-демократы уже давно обращали внимание прессы и парламента на рост недовольства рабочих масс, на их нетерпеливое желание заключить мир как можно скорее. Но они понимали, что наряду с этим действуют и другие факторы. Важнейшим из них было положение на Западном фронте. Большевики считали, что подобные государственные декларации свойственны только социал-демократическим вождям, а на самом деле рабочие массы были охвачены теми же чаяниями. Рабочие были готовы выйти на демонстрации в надежде добиться улучшения продовольственного снабжения и форсирования мирных переговоров с Россией. Но им не пришло в голову на радость большевикам поставить на кон результаты, достигнутые за четыре года страшной бойни, ведущейся против всего мира.