Необходимо срочное внесение изменений в законодательство РФ в целях решения вопроса о введении в гражданский оборот законным путем такого свободного программного обеспечения. К сожалению, в действующем законодательстве никак не отражен правовой статус свободного ПО или понятие "свободная лицензия". И в целом необходимо отметить, что в российском законодательстве существует большой пробел в правовом регулировании в сфере ИТ. Например, в российском законодательстве отсутствуют даже юридические толкования современной компьютерной терминологии.
Эта задача по своей сложности, трудозатратам и объемам финансирования сравнима с советским "атомным" или "ракетным" проектами.
Без современной отечественной ОС и отечественного компьютерного оборудования мы никогда не сможем вернуть нашей стране статус великой державы и решить вопросы информационной безопасности страны, технологического прорыва в нашей экономике и образовании. Именно поэтому вопрос создания такой операционной системы и российского компьютерного оборудования должен быть приоритетным.
2007 г.
Надо держаться от НАТО подальше
Результаты Совета Россия - НАТО можно охарактеризовать известной русской поговоркой: "мягко стелет, да жестко спать".
НАТО создавался по сути как антироссийский блок и таковым остается по сей день. Поэтому все попытки изобразить, что НАТО - это новая организация, которая строится на принципах демократии, свободы и поддержки, что никакой угрозы для России она не несет - это все ложь и обман. Я убежден в том, что НАТО продолжает сохранять антироссийский характер, и уже тот факт, что НАТО на очередном своем саммите подтверждает, что Грузия будет членом Альянса, опровергает их призывы к России, что, мол, НАТО - это миролюбивая организация. Всем ясно, что вступление в НАТО Грузии, а также Украины и некоторых других бывших союзных республик приведет к серьезной дестабилизации обстановки в этих регионах. Россия неоднократно выражала свою озабоченность по этому поводу.
Если НАТО действительно не представляет угрозы для России, то зачем ей принимать в свой состав новых членов? Что это ей дает? Вывод один: НАТО расширяет сферу своего влияния с целью приближения к жизненно важным центрам России для нанесения упреждающего удара обычным высокоточным оружием. Применение ядерного оружия в современных условиях маловероятно, потому что это означает уничтожение всех и вся, и теперь НАТО делает ставку на обезоруживающий удар высокоточным оружием. Для того чтобы сократить подлетное время к нашим военным, политическим и экономическим объектам, нужно разместить оружие как можно ближе к этим объектам. Именно с этой целью осуществляется экспансия НАТО на восток, именно для этого они принимают в свой состав прибалтийские республики. Как верно было замечено на одном из форумов в интернете, для нас это Балтия, а для них - плацдарм для нападения на Санкт-Петербург.
Аналогичная ситуация с Кавказом: вступление Грузии в НАТО означает, что НАТО развернется на Кавказе и окажется на границе с тем регионом, который называют мягким подбрюшьем России, где сегодня происходят серьезные столкновения, где дестабилизирована обстановка. НАТО получит реальную возможность принимать участие в дестабилизации ситуации в этих регионах. Поэтому я не верю НАТО, и нашим политикам не стоило бы верить натовским стратегам.
Надо держаться от НАТО подальше.
2010 г.
Третья чеченская война
Третья чеченская война возможна. Основная политика Кремля на Кавказе - это умиротворение агрессора. В случае с Чечней Кремль любыми путями пытается купить расположение Кадырова и попытаться с ним договориться, проявляя к нему максимальную лояльность. Этим и объясняется отмена режима контртеррористической операции (КТО) в Чечне. Любые желания, любые просьбы, а тем более требования Кадырова Кремлем реализуются.
Я считаю, что Кремль допускает очень серьезную ошибку, поскольку у нас уже был опыт замирения в Чечне, когда в 1996 году генерал Лебедь подписал знаменитые Хасавюртовские соглашения. Мы помним, чем это обернулось для всей России. Я опасаюсь, что в этой ситуации, когда буквально каждый день приходят сообщения с Северного Кавказа об очередных стычках с боевиками, отмена режима КТО ни к чему хорошему не приведет. Она приведет только к усилению террористической активности боевиков и к жертвам среди российских граждан.
Поэтому я крайне негативно отношусь к этому и считаю, что это недальновидное решение и оно очень дорого нам обойдется. Уже можно ставить вопрос о том, когда начнется третья чеченская война, а вернее, уже не чеченская, а кавказская, поскольку сегодняшняя ситуация наглядно демонстрирует, что Северный Кавказ превращается в регион постоянной опасности терроризма, оплот терроризма, и Москва просто не знает, что с этим делать.
Я всегда выступал и выступаю за то, что если воевать с террористами, то воевать по-настоящему. Для этого нужно объявлять режим военного положения, официально признавать, что на Северном Кавказе происходит вооруженный мятеж, а не изобретать какие-то новые юридические термины наподобие контртеррористической операции и тем самым ставить военнослужащих, которые выполняют свой долг, в непонятное правовое положение. Потому что, с одной стороны, они вроде бы на войне, а с другой стороны, они обязаны действовать на войне по законам мирного времени.
И в итоге мы видим, что судят Буданова, судят Ульмана, судят Аракчеева и других.
Если бы это был настоящий режим чрезвычайного положения, то в этой ситуации конституционные права военнослужащих, принимающих участие в боевых действиях, защищались бы законом. Я еще раз повторяю, что либо надо воевать, либо надо уходить. А такая ситуация - ни войны, ни мира, а армию распустить - ни к чему хорошему не приведет.
В случае отмены режима КТО Чечня получает свой международный аэропорт и свою таможню. Это уже было при Дудаеве, когда Россия дала Чечне такие возможности и в итоге Чечня превратилась в черную дыру, откуда массово пошла контрабанда, вывоз из России ее богатств и, соответственно, ввоз в Россию наркотиков, оружия и всего прочего.
Я плохо себе представляю, каким образом федеральный центр сможет контролировать чеченскую таможню. Ясно, что там будут стоять люди, назначенные Кадыровым, что эти люди будут подчиняться только ему и никакого отношения к таможенному комитету России иметь не будут, они будут только формально ему подчиняться. А действовать они будут сами по себе, и, кроме ущерба российскому бюджету, это ничего не даст.
2009 г.
Кавказ надо удерживать любой ценой
За покорением Кавказа в XIX веке стояли не только имперские амбиции, желание взобраться на Эльбрус или омыть сапоги в водах Терека. Для России как великой державы Кавказ - ключевой форпост ее геополитического влияния. Это ключ к Черному морю, без Кавказа мы потеряем к нему доступ. И вся кровь, пролитая народом за это южное "окно" в Европу, окажется напрасной.
Действительно, у горских народов другой менталитет, другие обычаи… И со времен царя-батюшки они жили в Российской империи несколько особняком. Более или менее эту проблему удалось решить только в годы советской власти. Да, не обошлось без жертв, депортации целых народов в Среднюю Азию и Казахстан. Но власть в СССР была настолько крепка, что она могла себе позволить в 1957-м вернуть депортированные народы обратно. И в целом до 1991 года ситуация на Северном Кавказе оставалась контролируемой. Недовольные были, но наиболее активных бузотеров вовремя вычисляли и изолировали. Велась успешная пропаганда межнациональной дружбы. Люди не боялись ездить отдыхать в те республики, откуда сегодня ежедневно приходят сообщения о взрывах и перестрелках…
Когда звучат разговоры о том, что неплохо бы отгородить Кавказ стеной, это вызывает у меня улыбку. Вспомним опыт США: они тоже пробуют отделиться от Мексики многокилометровым забором. Но стал ли он преградой для наркокурьеров, нелегальных мигрантов? Нет. Точно так же нельзя отгородиться от Кавказа - ни в прямом, ни в переносном смысле. Это лишь приведет к появлению "Кавказа от моря до моря", "великого халифата", который захочет включить в себя и Волгоград, и Ставрополь, и Ростов-на-Дону… Или кто-то надеется, что с отделением Кавказа все кавказцы дружно уедут из Москвы и других городов? Никуда они не денутся. Потому что свой бизнес они давно уже делают в России и благодаря ей.
Остается одно: удерживать Кавказ любой ценой, но при этом наводить там порядок. Вести решительную борьбу с терроризмом, вплоть до введения режима ЧП на территории целых республик. Решать задачи борьбы с коррупцией, социально-экономические проблемы. Пусть жители республик больше зарабатывают, а не надеются только на дотации из Москвы.
2012 г.
Прощай, Империя…
События последнего времени начисто опровергают излюбленный тезис российского руководства о достигнутой политической стабильности, обеспечивающей российскому государству уверенное движение вперед. Кондопога, Сальск, русские народные волнения, охватывающие все новые уголки России, говорят о том, что мы вступаем в новую эпоху, несущую с собой никогда прежде не испытанные вызовы и опасности. То обстоятельство, что власть и политическая элита страны на протяжении по крайней мере последних пятнадцати - двадцати лет упорно игнорировали самый острый, самый больной и самый актуальный вопрос нашего времени - русский вопрос, - поставило нас на порог русской национально-освободительной революции.
Наша страна всегда была многонациональной, десятки народов веками уживались здесь вместе. Но при этом именно русский народ играл в истории нашей страны главную роль. Именно его удивительная этническая терпимость позволила создать невиданную в истории империю, которая в то же время, по сути своей, никогда империей, тем более колониальной, не являлась. Ф. М. Достоевский говорил по этому поводу, что у русских есть умение понимать и принимать другие народы. Это и создало уникальное в мировой цивилизации явление под названием "Россия" (по-немецки наша страна называется "Russland" - что означает "страна русских").
Но за последние пятнадцать - двадцать лет сложилась ситуация, когда государствообразующий народ России, а именно - русский, почувствовал себя чужим и бесправным на своей земле. Постепенно, очень медленно в нем нарастало чувство неудовлетворенности и протеста, и вот, похоже, это чувство вырвалось наружу.
А российские власти с упорством, достойным лучшего применения, продолжают разворачивать активную борьбу с так называемым "русским фашизмом" и "ксенофобией"…
Я не сторонник идеализации прошлого. Но должен сказать, что на протяжении всей истории нашего государства властные структуры уделяли большое внимание проблемам межнациональных отношений. Если посмотреть на опыт дореволюционной России, не замыкаясь на еврейских погромах в Кишиневе, армяно-азербайджанских столкновениях в Баку и пр. (вероятно, в огромной многонациональной стране невозможно совсем избежать возникновения проблем), придется признать, что национальная политика царского правительства во многих случаях была достаточно эффективна.
"Национальностей" в России не было - классификация населения велась по религиозному принципу и по языку. Царское правительство, как правило, не проводило политику ни насильственной русификации, ни "оправославливания". Российским мусульманам, буддистам, иудеям и другим народам никто не мешал исповедовать свои религии. Но одним из основных постулатов национальной политики тех лет было признание главенствующей роли русского народа и православной государственной религии. Все признавали, что именно русский народ объединяет остальные народы России, и никто эту его роль не подвергал сомнению.
Важнейшее объединительное значение имела монархическая идея. Был в Питере царь-батюшка, верховный правитель всего этого огромного пространства, и то, что ему надо подчиняться, что он - помазанник Божий, сомнению не подвергалось. И казахи, и грузины, и армяне, и азербайджанцы, и горцы верно служили русскому царю, потому что Российская империя была для них родным домом, а не только "тюрьмой народов". Это и позволяло России выживать в сложнейших бурях - политических, военных испытаниях. И во многом опыт создания этого огромного многонационального государства, как мне кажется, незаслуженно забыт.
С крахом монархической идеи в 1917 году распалось государство. Но большевики, которые пришли к власти под лозунгами борьбы против империи - "тюрьмы народов", за право наций на самоопределение, уже через несколько лет превратились в государственников, сторонников возрождения великой страны. Они великолепно преобразовали классический марксизм в "русский коммунизм", как назвал его Н. А. Бердяев. Внешне интернациональный, он стал русским по существу.
Так большевикам удалось в короткий срок взамен рухнувшей монархической имперской идеи предложить новую, коммунистическую и одновременно имперскую, которая была весьма привлекательна для всех народов. Идея пролетарского интернационализма, интернационального по форме, но "русского" по содержанию, тоже оказалась приемлемой. И неспроста Советский Союз чаще называли на Западе - "Россия". И началось формирование того, что позже было названо "новой исторической общностью людей" - советским народом. Советский народ - это люди, в первую очередь, объединенные русским языком, русской культурой, - при этом они оставались узбеками, казахами, латышами, однако - "русскими" узбеками, казахами, латышами. Их связывала интернациональная идея, за которой, по сути, стояло признание руководящей роли русского народа, любовь к нему и любовь к России.
Великая Отечественная война - символ дружбы народов, которые сообща сумели победить врага. Ведь Гитлер называл нашу страну колоссом на глиняных ногах, рассчитывая, что сразу после начала войны и первых поражений Красной Армии она рассыплется, что узбеки, казахи, украинцы не будут воевать за Россию. Да, некоторые народы из состава Советского Союза заняли коллаборационистские позиции. Не секрет, что большинство чеченцев и крымских татар откровенно поддержали гитлеровские войска. Но подавляющее большинство наших народов объединенными усилиями сломали шею германскому фашизму. И в этом именно русский народ сыграл главную роль. Неспроста в знаменитом выступлении на приеме по случаю парада Победы И. В. Сталин в полной мере отдал должное русскому народу. Вспомним его слова: "Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза".
Не надо думать, что руководство Советского Союза строило свою политику только лишь на идеологических догмах. Тезис о консолидирующей роли русского народа широко применялся на практике. Так, первым секретарем ЦК партии в союзные республики обычно назначался национал. Но вторым - чаще всего ставился русский. И все принимали это как должное, все знали, что это - представитель русского народа. Он осуществлял контроль, он во многом "разводил" местные национальные элиты, он стоял над схваткой, не имея национальных пристрастий, не отдавая предпочтений ни одному из кланов, которые существовали в любой национальной республике.
Я не собираюсь идеализировать советский период. Да, там были проблемы в межнациональных отношениях: и Сумгаит, и небезызвестное студенческое выступление в Алма-Ате, связанное с отставкой первого секретаря компартии Казахстана Д. А. Кунаева и заменой его русским Г. В. Колбиным. Да, сегодня следует признать, что, выполняя роль "старшего брата", именно русские обеспечивали ускоренное развитие союзных республик, выжимая из России все соки. Действительно, много проблем возникло в связи с приоритетным финансированием союзных республик за счет РСФСР и русских. Ведь в послевоенный период в результате этой политики практически погубили российское Нечерноземье, да и в целом русскую деревню, выкачав все ресурсы и отправив их на подъем целинных земель, развитие промышленности Средней Азии, Прибалтики и т. д. Но пока существовала вертикаль - негласное признание руководящей роли русского народа, - государство стояло. Все признавали существование "старшего брата", и при этом "младшие братья" успешно пользовались возможностями, которые им предоставлял "старший".
Но и русские взамен получили возможность свободно жить на огромных просторах страны, не подвергаясь национальному гнету и ущемлению своих прав. Россия как мировая сверхдержава крепла и распространяла свое влияние на половину земного шара. Русский язык, выполняя свою роль языка межнационального общения, одновременно осуществлял роль инструмента "мягкой русификации", способствуя появлению миллионов людей, ощущавших в себе принадлежность к русскому этнокультурному пространству, к Русской Цивилизации. И сегодня эти миллионы людей, самых разных национальностей, уже проживая в новых независимых государствах, продолжают тянуться к России и русскому народу, поскольку продолжают ощущать себя "русскими" националами, они готовы и хотят интегрироваться в русскую этнокультурную среду.
Итогом развала Советского Союза явилось катастрофическое по своим последствиям превращение русского народа в разделенный народ (до 30 миллионов русских сегодня оказались не по своей воле за границами России). Это произошло впервые в русской истории. Но самое главное - сегодня в России протекает очень болезненный и противоречивый процесс преобразования из империи в национальное русское государство. Это также происходит впервые в русской истории. Мало кто из историков и политологов обращает внимание, что этот процесс идет уже на протяжении практически последних 100 лет. Начался он в феврале 1917 года с момента краха Российской империи, затем был остановлен образованием Советского Союза и вновь пошел ускоренными темпами после 1991 года. На мой взгляд, основным показателем "имперскости" является соотношение численности "имперского" этноса с "неимперскими" народами, при этом численность "имперского", как правило, меньше или, в крайнем случае, близка к "неимперским" этносам. По данным переписи 1897 года русские составляли 44,3 % населения Российской империи. По данным переписи 1989 года русские составляли 50,3 % населения Советского Союза, а после развала СССР и отделения национальных союзных республик русских в Российской Федерации на сегодня подавляющее большинство - почти 80 %.
Но ведь эта цифра соответствует показателям таких национальных государств, как Литва, Грузия, Белоруссия или Украина! Однако, в отличие от Российской Федерации, эти государства являются унитарными и не испытывают большого желания двигаться в направлении федерализации. И при этом никто, даже самые оголтелые либералы-правозащитники, не подвергает сомнению тот факт, что, например, Литва является государством именно литовского народа, поскольку литовцы составляют там 80 % населения. А на Украине по данным переписи 2001 года проживает 77,8 % украинцев и 17,3 % русских, но Евросоюз ввиду этого не требует от украинских властей "федерализации" Украины.