Кстати, доступ на космический рынок, о котором упоминают в качестве плюсов вступления России в ВТО, - это тоже не такое уж и однозначное достижение. Дело в том, что конкуренты уже развили свои технологии в этой сфере, то есть там, где у нас была определенная монополия.
Отмечу, что наша экономика некомфортно чувствует себя в рыночной среде. У нас нет самого главного - скелета и кровеносной системы экономики. Я говорю о банковском и страховом деле, ведь речь идет о системе управления экономикой при помощи кредитов.
У нас это делать не умеют, то есть и объектов для кредитования не видят. Поэтому обещать, что все расцветет, можно с очень большой осторожностью. Собственно, так в статье Примакова и звучит.
Между тем, СМИ пишут, что, в связи со вступлением в ВТО, государственная поддержка промышленности составит 5 миллиардов рублей. Возникает вопрос: вступление не дало возможности поддерживать больше, или благодаря вступлению в ВТО вдруг это оказалось возможным? Очевидно, что первое.
На самом деле у нас аховое положение в целом ряде отраслей. Их надо поддерживать, а сельское хозяйство - в первую очередь. Но, я думаю, в связи со вступлением в ВТО пришлось ограничить поддержку. Сумма в 5 миллиардов - просто смешно об этом говорить. Подсчитайте, сколько получится рублей на человека, и сравните с другими статьями расходов. Я думаю, само появление замечания о ВТО говорит о том, что среди тех экономистов и других специалистов, которые готовили проект бюджета, нет единого отношения к правильности вступления в ВТО.
Далее. Отмечается, что дефицит бюджета будет, в основном, покрываться заимствованиями. Предполагаю, что речь идет о внешних заимствованиях, хотя, по сути, и в случае внутренних заимствований, принцип один и тот же. Для того чтобы не было дефицита бюджета, приходится выпускать рубли. Но если мы их просто печатаем, то это немедленно повышает инфляцию. То есть необходимо выпущенные рубли гарантировать товарами. Для этого нужен резерв валюты, чтобы держатели рублей купили валюту или товары, купленные в свою очередь на валюту. То есть тем самым мы обеспечиваем дополнительные закупки товаров.
В случае внутренних заимствований государство выпускает, как я уже говорил, облигации, лишние рубли, которые приходится печатать для бюджета, население соглашается потратить на покупку облигаций. Иными словами, облигации станут товарной массой, которая "свяжет" рубли. Как видим, в обоих случаях действует принцип: "берешь на время, отдаешь навсегда", и бюджетные проблемы переносятся на будущее. Такую картину мы наблюдаем, и в США она длится десятками лет. Но Россия, как известно, не совсем США.
Не вдаваясь в подробный анализ бюджета, мы должны понимать, что несмотря на внешнее благополучие, на то, что дефицит бюджета менее 1 % ВВП, общая ситуация тяжелая. По всей стране идет крахоборческое урезание государственных трат везде, где это можно, а точнее там, где давно уже нельзя. Сокращаются учебные заведения, учреждения здравоохранения. Есть люди, которые получают 10 тысяч рублей, да еще и минус 13 % подоходного налога, а им повышение не предусмотрено. Это беспросветно, и ничего в будущем не видится. Мир движется вперед, несмотря на все кризисы, а у нас не видна перспектива, потому что не работает экономика. Экономика скатилась за эти годы к ситуации некоего первобытного образа: что выкопал, то и съел, а в данном случае выкачал нефть. Но, видимо, происходит и снижение добычи! Путем искусственного стимулирования добычу поднимают, однако это делается за счет ускоренного исчерпания месторождений. И все. Вся экономика в этом и состоит.
Состояние неустойчивое. Рынок в сфере энергоносителей колеблется. Соединенные Штаты расшатывают рынок снижением закупок энергоносителей. На мой взгляд, это политика блефа, но эти удары для нас существенны. Процесс может продолжаться годами, и все понимают, что ситуация в экономике плохая, при этом бюджет просто констатирует, что по одежке мы протягиваем ножки. А одежка такая, какая есть, и никакой другой мы делать не собираемся и не умеем и не можем.
Некоторые сторонники вступления в ВТО искренне говорили, что "вот мы вступим, а негативные последствия будем обходить". Однако западная юридическая система не для того существует, чтобы ее обманывали: она жестко реагирует на такие попытки.
Мы сейчас впрямую подходим к моменту, когда наши предприятия и предприниматели попадают в ситуацию совершенной конкуренции. Нам разрешили честно выйти на ринг против Майка Тайсона. Вот сейчас мы, запасшись попкорном, будем с большим интересом за этим следить.
От благополучия нашей экономической системы зависит и наше собственное благополучие, даже если на первый взгляд мы с ней и не связаны, получаем от государства пенсию и тому подобное. Вот это благополучие и будет подвергаться проверке на прочность, причем заранее можно сказать, что при прочих равных условиях наш производитель будет проигрывать. Если же государство попытается компенсировать этот проигрыш или попробует защитить, то по правилам ВТО это будет наказываться. То есть накажут и получателя помощи, и, косвенно, государство. Во всяком случае, по адресу государства непрерывно будут говорить "фе". Когда наше государство решило присоединиться к суду по правам человека, то можно было догадаться, что оно это делает из благих побуждений. Почему? Потому что платить будет оно, а не ему, то есть платить будет из государственного бюджета. Но там ситуация другая: ведь защищаются попранные права граждан.
Сейчас наши производители начнут нести потери, подвергаться штрафам в пользу иностранных конкурентов, которые на этом деле собаку съели. Отсюда и косвенные экономические потери. То есть и так уже были неприятности у нашей экономики, а теперь мы получили и дополнительные!
Сейчас пока переходной период, а что дальше? Хорошего - ничего. Все это было понятно давным-давно. Заявления о том, что надо подумать, как избежать проблем, как теперь выкрутиться, что будут негативные последствия, и что надо чего-то придумать, ничего, кроме сардонического смеха, не вызывают. Говорят, что надо помочь отраслям, но ВТО для того и существует, чтобы государство не помогало своим отраслям. Вот для чего существует ВТО! Как можно быть таким наивным, чтобы этого не понимать? Этого я уже не понимаю. Одно дело, когда ты существуешь в неконкурентной среде. В этом случае ты можешь делать все что хочешь, и вроде тебе никто не скажет, что ты не прав. А в нынешних условиях все будет показательно.
Более того, внутри самого ВТО существуют разные условия. Страны, которые давно туда вступили, постарались обеспечить себе некоторые преимущества перед тем, кто присоединился позже. А сейчас принцип принятия заключается в том, что с каждой страной проводятся свои отдельные переговоры и выставляются разные условия. В результате у нас изначально экономика находилась в тяжелых условиях, а еще и условия в ВТО оказались не такими, как у старожилов этой организации.
Во время баталий по поводу проектируемого вступления в ВТО, то есть с начала 2000-х годов, не отпускало ощущение, что у нас засилье некомпетентных людей на всех уровнях. Но когда приходилось говорить с конкретными людьми, то все понимали опасности вступления в ВТО и самое главное - отсутствие реальных выгод.
Заявления в духе "а вот, оказывается, у нас будут в ВТО проблемы" трагикомичны. Всемирная торговая организация существует для того, чтобы государства не могли поддерживать нерыночными способами свою промышленность и не мешали свободной конкуренции. Если какая-то страна формирует госзаказ, то он должен проходить по тендеру, а недопуск других производителей к тендерам является серьезным нарушением правил ВТО. В ответ на это пойдут иски. Кстати, белорусы получили заказы на натовскую военную форму. Их фабрики доказали свое качество и получили заказ, вне зависимости от политических пристрастий.
Идея поддержать производителя госзаказом - совершенно детский лепет. Это обсуждалось внутри Всемирной торговой организации еще десятки лет назад. Были найдены определенные правила, по которым все живут, и нас заставят по ним жить.
Как-то высказывалась идея, что нам не мешало бы нанять за границей юристов, которые разбираются в правовых особенностях функционирования экономики. Идея сама по себе забавная, и интересно узнать: а что думают на эту тему наши юристы, которых мы подготовили на много лет вперед? В восторге ли они от этой идеи? Сколько нам это будет стоить, и вообще насколько это реалистично?..
Когда вопрос о вступлении был уже практически решен, то есть весной - в начале лета 2012 года, у нас в пожарном порядке были попытки разобраться в ситуации. Прошли слушания в Думе, отчитывался Медведев и так далее. Были выработаны рекомендации правительству от Государственной Думы. Их список приводил в ужас.
Если перечисленные недостатки считать реалистичными (а так оно и было), то наша страна абсолютно не готова к вступлению в ВТО. На мой взгляд, у нас нет ни кадров, способных работать в ВТО (это касается юристов и руководителей производства), нет соответствующих знаний, и совершенно непонятно, кто и как к этому будет готовиться. У нас практически нет механизмов выживания в условиях Всемирной торговой организации.
Что же теперь делать в этой ситуации? Не хочу давать подробных советов, потому что ответ очевиден. Надо не просто выходить из ВТО, но и вводить протекционистские меры, а также меры, затрудняющие перемещение капиталов за границу. Протекционизм - это понятие, которое относится к рыночной экономике, однако это такие преобразования, которые вызовут сильнейшее противодействие и внутри нашей страны, и еще более сильное из-за рубежа, потому что они идут вразрез господствующей в мире либеральной доктрине.
Кстати, напомню, как у нас рухнул социализм. Началось все с двух шагов, сделанных в перестроечные годы. Это отмена монополии внешней торговли и разрешение малым предприятиям обналички безналичных денег. В результате обналиченные деньги хлынули на рынок, и он схлопнулся примерно на 70 %, потому что 70 % сырья ушло на Запад.
Кризис в США
Времени для принятия решений по ключевым вопросам развития у нас остается мало. Положение в мире далеко не стабильное. Глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан не только предупредил мир о приближающемся новом витке глобального экономического кризиса, но еще и поделился своими соображениями, почему это может произойти. По мнению чиновника, представляющего один из ключевых монетарных регуляторов, во всем виноваты крайне высокий уровень безработицы в мире, растущий протекционизм в сфере финансов и торговли, дисбалансы между странами, а также отсутствие равновесия внутри отдельно взятых государств.
Понимаете, когда аналитик приводит слишком много причин какого-то явления, это свидетельствует о том, что у него нет либо понимания ситуации, либо желания озвучить истинную причину происходящего. Справедливости ради, в данном случае Доминик Стросс-Кан все же назвал некоторые действительные факторы. Дело в том, что некоторые развивающиеся экономики сегодня постепенно подтягиваются к развитым экономикам.
Не будем поименно называть все страны, о которых идет речь, но понятно, что главным образом это Китай. Подобного рода упреки показывают всю степень лицемерия глобальных монетарных властей. Потому что на протяжении десятков лет они сами постоянно говорили о том, что именно использование предлагаемой модели как раз и позволит отсталым странам подтянуться до уровня развитых. А когда это стало происходить не на словах, а в действительности, отдельные представители "золотого миллиарда" обеспокоенно зашевелились. Получается, что те советы, которые они давали раньше, преследовали другую цель. Оказалось, что некоторые законы экономики бывают несколько более замысловатыми в своих последствиях, чем о них принято думать.
Ситуация такова, что либеральная парадигма при соблюдении некоторых необходимых условий помогает в некоторых случаях отсталым экономикам вырываться вперед. Но опять-таки - при соблюдении некоторых первоначальных условий. По этой причине, скажем, не Голландия является лидером мировой экономики, а другие страны. В настоящее время мир движется к усреднению. То есть разрыв в уровне благосостояния между некоторыми регионами мира (но не всеми) начинает понемногу сокращаться. То есть наступает эпоха, о которой говорили классики марксизма. В результате мы получаем более-менее однородную экономическую систему для всего мира.
При этом следует понимать один важный момент. Нельзя достичь одинакового уровня по всему миру, который был бы равен уровню потребления тех же США, поскольку высокий уровень потребления должен обеспечиваться соответствующими ресурсами. А такого объема ресурсов для всего человечества найти невозможно. В результате усреднение достигается только путем повышения уровня жизни отдельных регионов (из числа отстающих) при существенном сокращении уровня потребления "золотого миллиарда". Такие процессы происходят в следующей форме - успешные прежде экономики перестали быть конкурентоспособными. Это в первую очередь США и некоторые страны Западной Европы. Производство из этих стран, как известно, ушло. Некоторое исключение составляет Германия (благодаря разумной экономической политики с учетом всех реалий). Не секрет, что немцы никогда не были приверженцами модной доктрины экономики. При этом главная причина кризиса в финансовой сфере состоит в том, что эти самые ведущие экономики (которые начинают проигрывать) цепляются за свой нынешний уровень потребления, пытаясь его каким-то образом сохранить. Для этого они пытаются использовать свою гегемонию в финансовой сфере. Говоря простым языком, США уже не могут зарабатывать доллары, но по-прежнему могут их печатать.
Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что когда утверждают, что США потребляют 40 % мирового ВВП, а производят всего лишь 20 %, то учитываются не все факторы. Этот мировой ВВП - это достаточно хитрая вещь, в которой не все учитывается. В частности оказываемые финансовые услуги - это тоже заработок. Причем не всегда речь идет о "пирамидальных спекуляциях", иногда это еще и кредитование мировой торговли (наверное, самый "жирный кусок" во всей экономике). После Второй мировой войны его всегда держали американцы. Тем не менее у них происходит спад экономики (в первую очередь за счет реального сектора). А поскольку доллары - это не только американская, но еще и мировая валюта, то мы, соответственно, видим потрясения во всем мире, где началась т н. "гонка девальваций" в борьбе за сужающиеся рынки за счет повышения конкурентоспособности своих отечественных производителей. Это, в свою очередь, вызывает такую проблему, что мы не видим инфляции американской валюты, но это отражается на ценах в России и повышении курсов национальной валюты (что тоже не есть здорово).
Проблема состоит в том, что у доллара двойственная природа. С одной стороны, это международная валюта, но с другой стороны, это валюта одной страны, экономика которой переживает не очень хорошие времена. Говоря конкретно, сейчас правительство США интенсивно накачивает долларовый пузырь, то есть идет вброс необеспеченных долларов. Это не вина нынешней администрации, а, скорее, беда самой американской экономики. Этот процесс начался при предыдущих администрациях. В мире возникает своеобразная долларовая инфляция, когда на мировом рынке становятся дороже некоторые базовые продукты. Драматический рост цен на продукты питания в значительной мере объясняется как раз процессом вброса в экономику излишних долларов.
Что делать? Уже давно были радикальные идеи типа отказа от доллара. Но встает естественный вопрос: а какая валюта может заменить доллар? Хорошо видно, что тут единой точки зрения нет. Есть идеи об использовании юаня, есть идеи о повышении роли специальных прав заимствования МВФ, есть идеи изменения валютной корзины в составе SDR. Все они сводятся к одному и тому же - то есть снижению роли доллара в мировых и международных финансовых расчетах.
Говоря по-простому, ситуация такова, что любая валюта лишь тогда является валютой, когда на нее можно что-то приобрести. Необязательно, чтобы доллар обеспечивался золотым запасом США. Доллары обеспечиваются тем, что на них можно много чего купить. Сейчас в мире происходит процесс перемещения производства в другие страны. После Второй мировой войны США обеспечивали 50 % мирового ВВП. Сейчас этот процент гораздо меньше, и естественно, что другие валюты имеют определенное обеспечение материальным производством, и чем дальше, тем они больше в этом отношении заменяют доллар.
Но, на мой взгляд, все мировые валюты находятся примерно в одном и том же положении. Дело в том, что в мире сейчас идет так называемая гонка девальваций. То есть, по сути, процесс выпуска необеспеченных бумажек является всемирным. В каком-то смысле в него вовлечены все страны, валюта которых привязана к доллару.
Я подозреваю, что дело идет к возвращению золота в качестве основы для международных финансовых расчетов. Будет некая условная единица, обеспеченная золотом. Покупать можно будет тому, у кого есть золото. Эта идея не маргинальна, несмотря на то что торговля золотом относится к прошедшим временам. О том, что к этому идет дело, свидетельствует резкий рост цены на золото. За последние 10 лет его долларовая цена выросла раз в шесть, и это выше уровня инфляции. Мир вернется ко временам до Первой мировой войны, когда все валюты обеспечивались золотом, но это не значит, что золотые монеты носили в карманах. В то время золотое содержание фунта стерлингов было около 7 граммов золота. Но я подчеркиваю, что речь идет о международной торговле, а не о розничной, не о том, чтобы выпускать внутреннюю валюту, обеспеченную золотом.
Золото имеет издавна платежную функцию, но чисто технически это не совсем удобно. Испокон веков существовали заменители золота параллельно использованию золота. В условиях устойчивой экономической системы, которая складывалась в развитых государствах, золото не очень-то и нужно, потому что деньги циркулируют в экономической системе. Сегодня ты заплатил золотую монету, а через неделю она к тебе вернулась. Возникала возможность использовать документы, гарантирующие размен на золото. Вот эти документы оказывались удобнее, чем само золото. Беда в том, что при экономическом кризисе у тех, кто гарантировал размен, возникал соблазн на некоторое время выпустить ассигнаций чуть побольше для решения каких-то проблем.
При возникновении проблем в финансовой системе некоего государства в первую очередь страдают долговые обязательства, выпущенные под обеспечение других долговых обязательств, то есть деривативы. В данной ситуации ценные бумаги продают.
А такие бумаги, в частности, оказались и на наших, российских площадках. Вынесено предупреждение финансам США, а в результате рушится российский рынок ценных бумаг, и это только на первый взгляд кажется парадоксальным. Но так и должно происходить. А вот надежные бумаги как раз пытаются скупить. Вспомните первую серию "Крепкого орешка". Помните, как террористы выгребали из хранилищ банка характерного вида бумаги, а вовсе не доллары? Это государственные казначейские обязательства.