Головокружение от успехов
На форуме ОНФ Путин скромно признал, что успехи в деле импортозамещения таковы, что надо как-то притормаживать неуклонную поступь к счастью, оставить иноземным капиталистам кусочек российского рынка, чтобы совсем их не подкосить:
"…Я вот что хочу сказать. Мы не должны стремиться к тому, чтобы все импортозаместить. Это неправильный путь, мы должны импортозамещать критические технологии, такие, на базе которых развивается вся экономика, ну и конечно, связанные с оборонной промышленностью. Но все импортозаместить мы не можем, да и не должны, это неправильный путь…"
В общем, похоже, что "концепция поменялась - мы обоср….сь". Сама идея импортозамещения выглядит по своему содержанию полной клиникой: наша проблема заключается наоборот в экспортозамещении. Страна, экспортирующая на 95 процентов продукцию низкого и нулевого передела, в принципе неспособна на импортозамещение. Если в магазинах с огромным трудом можно найти молотки, ломы и монтировки отечественного происхождения, то более сложную продукцию без импортных комплектующих, сырья или технологий мы производить точно не в состоянии, а как ее производить, если мы экспортируем только нефть, газ, зерно, лес, минеральное сырье?
Россия потому и наращивает экспорт простейших товаров, потому что спрос на них внутри страны снижается - нет потребляющей их промышленности. К примеру, рост экспорта зерна связан не с небывалой урожайностью и современными технологиями, а просто нет того поголовья скота, который потребляет зерно. Животноводство рухнуло - вот и появилось избыточное зерно, весь секрет.
Я уже приводил график, из которого следует, что промышленность молодой двадцатилетней России даже по сравнению с критическим 90-м годом завалилась не на проценты, а в разы. За следующие после 2011 года пять лет ситуация стала еще хуже - мы просто падаем стремительным домкратом.
Что здесь импортозамещать? Тут восстанавливать нужно - хотя бы до уровня 1990 года. А если все оставить, как есть, то неудивительно, что у нас такая структура экспорта - некому потреблять добываемую нефть, газ, лес, зерно, удобрения.
Обещаем обещать
Недавно Путин потребовал безусловного исполнения своих указов 2012 года, называемых "майскими": "…Президент России Владимир Путин потребовал безусловного исполнения "майских указов" от 2012 года вне зависимости от внешних условий.
"Четыре года назад в известных "майских указах" были обозначены цели в экономике, социальной сфере, демографии, науке, образовании, других областях. Мы взяли на себя тогда большую ответственность перед гражданами и должны работать без ссылок сложности и внешние ограничения", - заявил глава государства на совещании по выполнению "майских указов"…
Проблема в том, что даже в 2012 году реализация этих, мягко говоря, маниловских указов, находилась под очень большим вопросом. Просто потому, что основным условием их выполнения был рост ВВП страны в темпах, не меньших, чем 7 % в год. Любопытно, что это условие было оглашено только в декабре 2013 года - то есть через полтора года после самих указов. Что говорит лишь о том, что они с самого начала не просчитывались, а принимались наобум, строго как политические. Конечно, странно - с учетом того, что Путин при подготовке этих указов был премьером и уж кто-кто, как не он, должен был понимать ресурсную базу своих весьма амбициозных проектов.
Тем не менее, с ростом ВВП не сложилось: в 2013 году он составил 1,3 %, в 2014 году - 0,6 % и в 2015 году - минус 3,7 %. На такой базе ни о каком развитии говорить не приходится, тут удержать бы текущие результаты.
Тем не менее, требование прозвучало. Понятно, что речь идет о предвыборной ситуации, а потому сейчас начнутся новые обещания обещать, что в дальнейшем власть снова будет что-то обещать. Так же понятно, что никто выполнять эти указы по причине их беспросветной невыполнимости не будет, хотя некоторую имитацию бурной деятельности и победные рапорты это не отменяет.
Как было уже сказано, Россия уже давно ничего не производит, кроме впечатлений. Поэтому и остается лишь впечатлять электорат демонстрацией неусыпной заботы о нем, любимом.
Станция Дно
Путин на саммите Россия-АСЕАН сообщил собравшимся, что дно кризиса в России пройдено. В переводе на асе-анский - хуже быть уже не может.
В общем-то, некоторые основания для оптимизма у Путина имеются - предварительные прогнозы падения экономики России в 2016 году корректируются в том числе и зарубежными агентствами. Экономика все равно падает и будет сокращаться - но чуть медленнее, чем это прогнозировалось ранее. Собственно, других поводов уверенно смотреть в будущее нет, но в текущем положении даже такие новости - праздник.
Правда, единственный фактор, который и позволил смотреть чуть увереннее в завтрашний день, все тот же - во втором квартале цены на нефть подросли, что и дало некоторую передышку. С 30 до 45 долларов. Надолго или нет - это вопрос. В свое время Путин клялся, что при цене в 80 долларов вся мировая экономика рухнет в бездну, но оказалось, что рухнули только дикие и отсталые страны типа Венесуэлы, Нигерии и России. Уже поэтому "прогнозы от Путина" выглядят, мягко говоря, не слишком достоверными. Никаких реформ не проводится, вся политика строится на затягивании поясов и затыкании дыр. Насколько такой подход окажется эффективным, можно только гадать. Скорее - ни на сколько.
С другой стороны, говорить высоким гостям что-то нужно, поэтому и сделано такое бодрое заявление.
Как назло, торжественность момента смазалась неприятным сообщением из Крыма, где именно сегодня отключился свет в крупнейших городах полуострова. Практически сразу после торжественного открытия энергомоста. Получилась такая себе иллюстрация к тезису о прохождении дна. Свет, конечно, дадут, проблем нет. Но вопросы все равно остаются.
Население, кстати, не спешит верить новости об окончании кризиса. Оно думает об этом прямо противоположно. Но откуда населению знать, что у нас уже все хорошо.
Вопросы идеологии
Откровения Путина на слете передовиков радовали с самого начала, но когда его понесло в область идеологии, радость превратилась просто в нескрываемый восторг.
Отвечая на один из вопросов, он сообщил: "…для России и для русского человека очень важно чувство патриотизма, национальной идентификации, то, что в некоторых странах Европы утрачивается, к сожалению для них". "У нас это внутри есть, у нас это в сердце - любовь к Отечеству", - сказал он.
"Одна из основных составляющих нашего национального сознания, одна из главных ценностей - это патриотизм", - продолжил президент и вспомнил цитату академика Дмитрия Лихачева, который как-то сказал, чем патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. "Национализм - это ненависть к другим народам, а патриотизм - это любовь к своей Родине", - заключил глава государства…"
Цитируется по самому что ни на есть официальному источнику, так что искажений здесь быть не может.
Понятно, что в теории президент не силен. Патриотизм vs национализм - это примерно как Тайсон против фотонного звездолета. Тайсон умеет бить в голову, звездолет - летать к звездам. Как и по каким критериям их можно сравнивать - неясно. При этом совершенно неясно, почему национальная идентификация - это хорошо, но национализм - это плохо. Здесь Путин явно заблудился в двух соснах.
Национализм - это всего лишь идеология построения национального государства. И только. Ее можно наполнить разным содержанием, но в целом национализм как идеология появился лишь с момента возникновения наций, суверенных государств и индустриальной фазы развития. Все вместе потребовало согласования между собой, что и вызвало к жизни разные версии идеологии строительства суверенного национального индустриального государства. Советский социализм, кстати, тоже строил суверенное национальное индустриальное государство, только вместо понятия "нация" он использовал понятие "советский народ". Задача более сложная, но в случае успеха она давала и более широкие перспективы. Ошибки и просчеты в строительстве советского народа и привели к тому, что его не удалось создать, а система распалась на более простые составляющие - национальные республики, где понятие "народ" стало носить более конкретные очертания.
Теперь такую же ошибку совершает и Россия - мы до сих пор не понимаем, государство кого именно мы строим. "Российский народ" - крайне расплывчатое определение, которое сознательно не расшифровывается для того, чтобы власть принадлежала не этому народу (раз мы не можем определить его субъектность, то власть по определению ему не может принадлежать), а кучке узурпировавших власть олигархов и их подручных.
Путину суверенное национальное индустриальное государство - нож в печень, что вызывает и неприятие идеи его построения. Путин все пятнадцать лет своего правления положил на то, чтобы уничтожить сложную индустриально развитую экономику, сдать суверенитет страны, построить примитивное феодально-мафиозное государство - логично, что лично он не воспринимает любые идеи возврата к нормальной стране.
Соответственно, происходит подмена понятий: он называет национализмом систему опознавания "свой-чу-жой", приписывая ей имманентную враждебность ко всему иному. Проблема в том, что в такой системе координат патриотизм вообще ничем не отличается: это тоже система опознавания "свой-чужой", только не целиком, а частично - патриотизм описывает понятие "свой" без упоминания "чужих". Смысл патриотизма - дать понятие "своему". В нашей стране такое понятие дано: "Есть Путин - есть Россия". Это и есть катехизис российского патриота в версии, которая приемлема для Первого Лица. Любовь к Родине тождественна любви к Путину. Естественно, что он всеми руками за такой патриотизм. Тем более естественно, что в современной России любое иное толкование патриотизма - харам и мыслепреступление, причем преступление, имеющее соответствующую статью в Уголовном уложении - 282-ю.
Распад России
Нужно понимать, что для нашей страны территориальная целостность является проблемой, которая решается только устойчивой и дееспособной центральной властью, ее способностью и готовностью защищать страну, мобилизовывать народ, объединять его общей идеей. Собственно, поэтому любая революция в России практически всегда заканчивается территориальными утратами - внешние и внутренние противники России всегда готовы воспользоваться слабостью и неспособностью защищать столь лакомую собственность. После 1917 года мы утратили огромные территории, часть из которых так никогда к нам уже не вернулась - та же Финляндия, к примеру. Буржуазная революция 1991 года привела к распаду СССР и отторжению почти трети наших территорий. Ни малейших сомнений в том, что любая другая революция, случись она сегодня, приведет к тому же - в том числе и к событиям, которые описывает Михалков.
В том и мерзость нынешнего режима - мало того, что он уже вверг страну в катастрофу во всех областях - экономике, финансах, политике, социальной сфере, культуре, образовании, народосбережении и так далее. Ко всему прочему, ведя дело к своему собственному крушению, путинский режим неизбежно приведет и к территориальным потерям в момент своего краха.
Сформированная за четверть века воровская элита "молодой двадцатилетней России" никогда и ни при каких обстоятельствах не станет защищать страну. Невозможно себе представить ситуацию, чтобы дочери Путина пошли работать сестрами милосердия в госпитали для раненых, дети разных Ротенбергов, Дерипасок, Чаек пошли на фронт, чтобы воры-губернаторы спрятанные в тумбочках миллиарды рублей и долларов передали на строительство танков и самолетов - всё это даже не смешно.
Народ, который нещадно грабят и уничтожают, народ, которому демонстрируют, что он никто, что власть ни при каких обстоятельствах не станет рисковать награбленным ради его спасения, будет поставлен перед тяжелейшим выбором: защищать Родину сегодня - это защищать право воров продолжать ее грабить. В таких условиях говорить о единстве перед лицом опасности практически невозможно, и когда режим рухнет, а это лишь вопрос времени, сценарий, о котором говорит Михалков, станет реальностью - причем скорее всего, в еще более жесткой форме.
Проблема в том, что призывы сплотиться вокруг нынешнего Отца нации, чтобы не допустить развала страны, выглядят чистой клиникой - как раз коллективный Путин и есть причина ее будущего распада. Чем дольше он будет сидеть на своем месте, тем более сокрушительными станут последствия. Это еще одно противоречие, которое нужно будет разрешать, пытаясь минимизировать неизбежное.
Географическое
Заявление Путина после информации ФСБ о нападениях в Крыму несколько расширяет географию возможных причин произошедшего.
Политика России последних лет - любой ценой, включая и публичное унижение, демонстрировать свою готовность к переговорам и отсутствие сколь-либо внятно сформулированных национальных интересов. Любые попытки объяснить эту политику неизменно приводили к очередной версии очередного Хитрого плана, вся суть которых в итоге сводилась: "Наверху виднее".
Полагать, что что-то изменилось, причем кардинально, пока оснований нет. Слова стоят недорого, а слова, произносимые нынешним российским руководством, не стоят вообще ничего - причем это не злословие, а констатация. Если ты бесконечно лжешь и изворачиваешься - ничего иного ожидать не приходится.
Очередное обострение в Крыму шло по накатанной - полное молчание и отсутствие какой-либо реакции, хотя непосредственно на месте шевеления начались нешуточные. Но это как раз в порядке вещей. Телевизор молчал, а значит - все в полном порядке.
Что именно произошло, что "делу дали ход"?
Есть, в сущности, лишь два варианта произошедшего, особенно если учесть, что украинская сторона тут же ушла в глухую несознанку.
Первый вариант - Киев и вправду заигрался, решив начать эскалацию в Крыму. Какие именно причины его подвигли на такой шаг - сказать не то чтобы сложно, но их как минимум несколько. Кроме того, Украина продолжает оставаться "файлед стейт'ом" со всеми вытекающими: власть не контролирует не только националистов, но и саму себя. Так что какие-то лихие ребята из ГУР вполне могли провернуть свою собственную операцию, а уж кто именно их направлял - ЦРУ, посольство (Госдеп) или армейская РУМО - не так уж и важно.
В такой ситуации реакция (причем запоздалая) Путина объясняется просто: он всего лишь торгуется, пытаясь использовать произошедшее в качестве хлипкого, но козыря. Угроза не проводить встречу "нормандской четверки" на полях саммита "двадцатки" выглядит абсолютно глупой - "нормандский формат" относится к Донбассу, к Крыму он не имеет ни малейшего отношения. При чем тут диверсии в Крыму и сдача русских на Донбассе? Путин сам развел эти вопросы, категорически отказавшись выполнять свою клятву не допустить убийства мирных жителей на Украине.
Смысл давления на Киев через угрозу Минским договоренностям (причем речь ведь не идет об отказе от этого позорнейшего и постыднейшего сговора, речь идет лишь об отказе от одной-единственной, причем вполне консультативной встречи) остается туманным.
Пока реакция Путина выглядит лишь приглашением всей нашей пропаганды на шабаш - и думаю, сегодня все ток-шоу взорвутся грозными заявлениями все тех же завсегдатаев все тех же милых тусовок на федеральных каналах. Практические шаги России в ответ на пограничный инцидент остаются крайне неясными.
Вариант второй. Путин может сколько угодно пренебрежительно относиться к народу России и считать его пылью у ног своих. Но не ощущать того, что дела идут не так чтобы очень, он не может. Понятно, что ни малейших опасений народного бунта он не испытывает - причем обоснованно, скорее, здесь может идти речь об угрозе бунта в своем окружении, что гораздо более вероятно.
Эрдоган решил эту проблему через консолидацию элиты после переворота, пустив под нож незначительную ее часть. У Путина есть свой персональный опыт - причем двойной. Чеченский и крымский. Когда на волне военной угрозы и медийно поданной победы личный авторитет Путина зашкалил. На такой основе беспокоиться о внутриэлитном перевороте нет смысла - никто не рискнет свергать обожаемого и любимого руководителя, скорее - все недоброжелатели начнут соревноваться за право поцеловать его ботинок и настучать на других недоброжелателей.
Но для всего этого нужна маленькая и победоносная, или, по крайней мере, ее имитация.
В таком случае могут оказаться правы киевские власти, а события в Крыму - это своего рода "рязанские учения". Тогда в Рязани что-то пошло не так, но главное уже произошло - в Москве, Волгодонске и Буйнакске уже были взорваны дома, а 10-тысячная группировка боевиков буквально перед ними за каким-то лешим потянулась в Дагестан. Что позволило использовать эти инциденты по полной.
Кто-то мог подсказать Путину гениальную мысль, что рейтинг пришло время слегка подправить, тем более что на внешнем фронте дела идут совсем не хорошо, а уж про внутренний даже и говорить не хочется. А ведь до выборов всего лишь год, и понятно, что власть Путин сдавать не будет ни при каких обстоятельствах - ну нет в стране никого, кому можно доверить такое важное дело. Не варягов же приглашать, в самом деле.
В общем, как вариант такой сценарий вполне возможен. Хотя, конечно, выглядит он а) рискованным и б) донельзя глупым. Кстати, поэтому он вполне может прокатить - по крайней мере, до какого-то момента. Понятно, что никаких идей, что с этим делать, ни у Путина, ни у его советчиков нет. Если что-то пойдет не так - тем более. Но это как раз в порядке вещей - в современной России все дела делаются именно так.
Всё сказанное никак не отменяет того факта, что проблема Крыма реально существует. Она прямо увязана с бесхребетной и трусливой политикой кремлевского руководства, не рискнувшего доводить начатое до конца, чем обесценилось все значение возвращения нашей исконной территории. Нам предлагают поверить, что теперь-то случилось чудо, и все будет по-другому. Нам хочется обмануться и поверить лжецам в очередной раз. Хотя, откровенно говоря, совершенно напрасно.