Ключевым понятием для всей этой теории также является термин сеть. Как мы уже отмечали, помимо существительного the network – сеть – возник неологизм – глагол to network (осетевить). Смысл сетевого принципа состоит в том, что главным элементом всей модели является обмен информацией – максимальное расширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее распределения, обратной связи. Сеть представляет собой новое пространство – информационное пространство, в котором и развертываются основные стратегические операции – как разведывательного, так и военного характера, а также их медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обеспечение. Сеть в таком широком понимании включает в себя одновременно различные составляющие, которые ранее рассматривались строго раздельно. Боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операции, формирование общественного мнения, дипломатические шаги, социальные процессы, разведка и контрразведка, этнопсихология, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и прочее, – все это отныне видится как взаимосвязанные элементы единой "сети", между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен.
Сеть не имеет традиционной иерархической системы. Появляется особый язык сети, который не имеет обычных определений (существительное, глагол), на которых строится классический язык, более или менее приемлемый для нас. В сети, даже на основе факта существования исходного существительного "network" и глагола "to network", мы видим, что существительное может спокойно переходить в прилагательное или глагол.
Принцип сети – глобальный, но применительно к теории военных действий и деятельности подрывных организаций он основан на соединении в одну и ту же модель довольно разных вещей, которые в традиционных обществах разъединены: боевые единицы, системы связи, формирование общественного мнения, информационное обеспечение, этнопсихология, дипломатия, разведка и контрразведка, религиозная психология, а также экономическое обеспечение, академическая наука, технические инновации и т. д. В сетевом подходе эти, на первый взгляд, разные вещи увязаны.
Отсюда возникает потребность в новых специалистах, возникает класс сетевого труда. Смысл работы этих специалистов заключается в том, что они имеют очень широкую специализацию, обширную компетенцию. С точки зрения сети по-новому оценивается понятие дилетанта, то есть человека, который умеет всего понемножку в различных сферах человеческой жизни. Это новый класс – люди широкого профиля, при этом они дилетанты, но очень ловкие. Они оперируют многими дисциплинами, то есть сеть – это некое синтетическое образование, требующее наличия представлений во многих областях.
Готовят таких людей в очень специфических условиях, отбирая самых способных и талантливых. Талантливый сетевик – networker – это нечто иное, чем талантливый физик. Как правило, хорошим сетевиком может стать недалекий физик, не способный погрузиться в глубинное познание, но при этом способный к компилированию. У него есть определенная сетевая парадигма, знание, код, с помощью которого он с легкостью способен отделять в потоке информации сущностное от второстепенного. При отбрасывании деталей он теряет профессиональную адекватность, но зато приобретает сетевую адекватность; он схватывает на лету ядро, при необходимости наращивая на него детали.
Чем-то он напоминает старцев, магов из древних сказаний, героев эпохи Возрождения, так как в networker’e есть элементы титанов той эпохи. То же можно сказать и о средневековье: средневековые ученые, богословы также были компетентны в самых разных вещах, в результате чего некий универсализм знаний породил цельную парадигму знаний, мудрость. У сетевиков есть нечто подобное, хотя это и является некой пародией на ученых прошлых веков. Применительно к теории войн это означает, что сейчас победить противника может тот, кто в состоянии создать наиболее эффективную сеть, в которой возникает наиболее легкий и свободный обмен информацией.
Одной из главных задач сети является распространение информации на наиболее широкие пространства, вбирание в себя наибольшего количества элементов, скачивание информации из различных источников и навязывание сетевой парадигмы. Яркий пример – ЦРУ, ФБР, АНБ. Вообще спецслужбы американской империи очень активно занимаются разработкой и ведением сетевых войн, где победа подчас достается без единого выстрела.
Сетевые войны – новая теория войны
Сетевая война – новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная Офисом реформирования ВС Секретаря обороны США (Office of Force Transformation) под управлением вице-адмирала Артура К. Себровски (Cebrowski) и принятая на вооружение военным руководством. Переосмысление военной стратегии в эпоху постмодерна привело к появлению в США концепции постиндустриальных или сетевых войн. Артур К. Себровски обобщил системное изложение основ сетевой войны. Идейным вдохновителем и влиятельным покровителем этого направления модернизации классической военной стратегии стал Министр обороны США при Дж. Буше-младшем Дональд Рамсфельд.
Новая теория активно внедряется в практику ведения боевых действий США и уже была успешно обкатана в Ираке, Афганистане, других государствах, а сетецентричные технологические подходы тестируются на учениях и обыгрываются на симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем она "если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее". Обращение к этой концепции стало общим местом не только в докладах Дональда Рамсфельда, но и подсекретаря безопасности Пола Вулфовица и других высших военных чиновников США еще во времена Дж. Буша-младшего.
Три цикла цивилизации и три уровня ведения войны
Когда мы начинаем исследовать документы, касающиеся теории ведения сетевых войн – Network Warfare, – мы сталкиваемся с тем, что их описание всегда начинается с периодизации системы ведения войн в принципе. Это очень простая схема. Существуют войны первого периода, то, что в этой теории называется войнами премодерна, где принципиальным фактором является наличие пехоты – количественный фактор войск. Это свойственно периоду аграрного общества, в котором у кого больше армия, тот и побеждает. Если армия больше в пять-шесть раз и ее возглавляют более-менее вменяемые военачальники, победа обеспечена. Этот количественный фактор прединдустриального общества является фундаментальным ресурсом ведения войн премодерна. Количество ополчения, массы вооруженных людей и грамотных стратегов являлось в этот период решающим фактором.
Второй уровень – это войны модерна, где решающее значение имеет индустриальная подготовка армии. Пример – столкновение в опиумных войнах европейских держав и огромных маньчжурских армий цинских императоров, прекрасных, храбрых, с боевой этикой, которые, столкнувшись с пушками, кораблями и высокотехнологичными вооруженными силами Запада, заведомо не могли одержать победу. Фактор количественного превосходства здесь становится второстепенным перед фактором развитой индустриально-экономической модели. Это войны модерна, в которых все решает уровень индустриализации и технологий. Здесь вступают в действие машины, развитие научно-технического прогресса, индустриальный потенциал, экономическая база, уровень развития военной науки.
Третий уровень – Network – сетевые войны. Это войны принципиально нового толка, в которых индустриальная мощь и экономические ресурсы держав становятся второстепенными, как количественный состав армии стал второстепенным при переходе от войн премодерна к войнам модерна. А что же выступает на первый план? Для того чтобы это понять, собственно говоря, нужно определить Network Warfare как войны постмодерна.
Таким образом, теория сетевой войны основана на фундаментальном делении циклов человеческой истории на три фазы – аграрную, промышленную и информационную эпохи, каждой из которых соответствуют особые модели стратегии, вытекающие из социологических понятий – премодерн, модерн и постмодерн. Информационная эпоха – это период постмодерна, который проходит сегодня, когда развитые общества Запада (в первую очередь, США) переходят к качественно новой фазе. Теория сетевых войн представляет собой модель военной стратегии в условиях постмодерна. Как модели новой экономики, основанные на информации и высоких технологиях, сегодня доказывают свое превосходство над традиционными капиталистическими и социалистическими моделями промышленной эпохи, так и сетевые войны претендуют на качественное превосходство над прежними стратегическими концепциями индустриальной эпохи (модерна). Теория сетевых войн представляет собой перенос основных моментов постмодернистского подхода на сферу военной науки.
Смысл военной реформы в рамках "новой теории войны" информационной эпохи состоит в одном: создание мощной и всеобъемлющей сети, которая концептуально заменяет собой ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему. Война становится сетевым явлением, а военные действия – разновидностью сетевых процессов. На технологическом уровне это сопровождается переоснащением армии высокоточным оружием и оружием на новых физических принципах, базирующимся не только на суше или море, но и в космосе, в сочетании с защитой собственной инфраструктуры от поражения аналогичным оружием со стороны противника. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные группы, – все это интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация. Создание такой сети составляет сущность военной реформы ВС США.
Ведение боевых действий в эпоху постмодерна
Для того чтобы понять, что такое сетевая война и как она ведется, необходимо буквально два слова сказать об изменениях онтологии на этих трех уровнях смены эпох. Потому что в конечном итоге военное искусство и военная стратегия есть не что иное, как применение философских онтологических парадигм. В эпоху аграрного общества онтологией бытия является сакральное, священное. Это общество религиозное, и модернизация неразрывно связана с потерей этого религиозного фактора.
Переход к индустриальному обществу подразумевает замену сакрального реальным, материальным, конкретным. Появляется сам концепт реальности, о чем пишет Жан Бодрийяр, – это концепт нового времени. Реальность – это индустриально-механическое понимание мира, материализм, механицизм, ньютонианская вселенная, где и действуют эти механистические аппараты. Это Фрэнсис Бэкон, который утверждает, что раньше люди с природой находились в неравных положениях, природа доминировала, поэтому была сакральной; но после того как человек научился подчинять себе природу, он избавился от сакральности. Танк, ружье, другое оружие теперь подменяет собой священный трепет. Природу можно насиловать, а людей убивать массовым образом, травить химическим оружием, закидывать бомбами, не вступая с ними в прямое соприкосновение.
Но что приходит на место концепта реальности в постмодерне? Приходит понятие виртуальности. Итак, сакральность заменяется на реальность, а потом реальность отменяется, и на ее месте возникает виртуальность. Бытием отныне наделяется уже не священный и не материальный фактор, а виртуальный. Виртуальность становится новой онтологией. Именно в этой онтологии развертываются сетевые войны.
Конечно, для такого исторически отсталого российского общества очень сложно представить себе, что речь идет не об игре. Мы уверены, что только реальность реальна. На Западе же, который более внимательно следует за философскими разработками, реальность – это то, что уже в прошлом. Сегодня там наступил наш завтрашний день. Особая онтология. Особое понимание времени – тайминга. Особое понимание пространства – как виртуального пространства. Особое понимание соотношения сознания и тела, которые выражены в когнитивных практиках, развитых Фуко.
Ведение сетевых войн – это ведение виртуальных войн. Но виртуальное – это не просто то, что является недореальным. Тем более это не то, что нереально или что провоцирует реальное. Нет. Тот, кто побеждает виртуально, побеждает вообще. Ибо тот, кто побеждает, тот и есть побеждающий. Побеждающий в виртуальной войне побеждает в принципе. Потому что цель любой войны, в любой сфере – это установление контроля над территорией противника. Но если территория противника уже является не реальной и не сакральной, а виртуальной, то победа в этом виртуальном пространстве виртуальными средствами над виртуальным противником с помощью виртуального акта и есть результат победы в виртуальной войне. Здесь реальность не подчинена виртуальности, а заменена виртуальностью.
Для обычного российского, постсоветского человека это просто непонятно, этого не может быть. Мы – материалисты. Мы – индустриалисты. Мы – люди, у которых еще не прошла модернизация, поэтому мы не можем поверить, что это они всерьез. Мы думаем, что они нам врут, что на самом деле они хотят захватить наши ресурсы, нашу нефть, наши тела, наше пространство, нашу конкретную индустриальную мощь, и с помощью хитрости, с помощью этого виртуального розыгрыша нас ввести в заблуждение, внушить нам какую-то иллюзию, а на самом деле их американские грязные руки тянутся к нашим природным богатствам. Нет. Это виртуальная, уже совершенно не конкретная, не ресурсная война. Война сегодня идет за виртуальные цели, виртуальными средствами, виртуальными акторами, а обладание ресурсами становится побочным результатом. Субъекты войны остаются. Объекты нападения остаются, остаются цели, остаются функциональные средства ведения войны как таковые, но их качественное содержание меняется.
Война против всех
Сетевая война с самого начала, исходя из этого, ведется не только против противников. Она ведется и против союзников и друзей. Об этом же говорят сами американцы в описании данной стратегии. Она ведется против всех и всегда, хотя бы потому, что сегодняшний союзник в повышенном тайминге ведения виртуальных процедур будет завтрашним противником, а поскольку время сужено, то на перестройку отношений времени просто нет. Сегодня те, кто является для США союзником, – Европа, Китай, еще вчера – бен Ладен, Пакистан, Индия, Россия в каких-то вопросах, сегодня опять Саудовская Аравия, а теперь и вчерашний противник Иран, – картина меняется в течение секунд. Нельзя зафиксировать за союзниками никакого постоянного статуса. Союзников нет. И противников нет. Сегодня союзник – он же противник, завтра снова становится союзником. Поэтому сетевая война во всех случаях ведется против всех во имя Соединенных Штатов Америки.
Но что такое Соединенные Штаты Америки? Это уже не отдельная страна, а экстерриториальное, виртуальное явление. Соединенные Штаты Америки в эпоху сетевых войн переходят на виртуальный уровень. Возникает виртуальный дубль Соединенных Штатов Америки, который в значительной степени связан с контролем над местонахождением серверных центров, с владением теми технологическими кодами, носители которых на самом деле могут находится вне Соединенных Штатов Америки. То есть Соединенные Штаты Америки могут находиться не на территории Соединенных Штатов Америки. Это виртуальный дубль Соединенных Штатов Америки и группа специалистов – для них даже есть такое понятие networker, сетевик, – которые способны понимать логику структуры протокола ведения сетевой войны, – вот что такое Соединенные Штаты Америки. Это уже не старая Америка, это новая Америка. Америка, которая изначально была как бы филиалом Пентагона, постепенно стала сегментом сетевой войны, субъектом networking’а, который фундаментально меняет свое качество.
В сетевой войне, в частности в прикладных, сетецентричных операциях, конечно, используются и костюмы с сетевыми датчиками, и различные формы network-технологий, отрабатываемых, например, в Ираке, система обратной связи в малых коллективах, когнитивная притирка войск, – но все это далекое материалистическое следствие фундаментальных аспектов изменения самой онтологической базы ведения войны. Нам необходимо осознать, что эта война ведется виртуальными дублями против нас. Не против России, а против нашего виртуального дубля. Виртуальная карта России, созданная США, этот наш виртуальный субъект, для нас является последней тайной, о которой мы вообще не думаем. Борьба за эту тайну, затрагивающую целые поколения, включающая технологии, определенные символы и знаки, распространяемые в виде официальной рекламы, включает также множество устарелых моделей, таких как, например, обмен студентами. В эпоху холодной войны мы понимали, что любой студент, который приезжает из нашей страны в другую страну, из советского лагеря в капиталистический, – это уже потенциальный участник военных действий. Это либо наш агент влияния, либо их агент влияния, либо двойной агент. В новой холодной войне каждый российский студент, выезжающий в Польшу, – это принципиальный объект сетевой войны, некая платформа, которая перекодируется на территории Польши, после чего возвращается уже с определенным знаком. Но вернувшись, этот объект сетевой войны уже не идентифицируется как враждебный, ибо аналогичным образом запрограммирована вся среда. Здесь множество студентов, которые пользуются западными учебниками для понимания, казалось бы, самых простых, абстрактных вещей, не имеющих к этой военной стратегии никакого прямого отношения, кодируются несознательно. Если человек либерал – всё, он кодирован определенным образом тем или иным виртуальным знаком. Но его реальная, в понимании модерна, враждебность уже не так очевидна.