Пожалуй, стоит познакомить читателя с тем, какими словами профессор Препарата заканчивает свою книгу: "…индивиды, как писал Макиавелли в своём "классическом" руководстве по нечеловеческому поведению, "просты" и сами хотят верить в слова, произносимые законной властью. Законной властью, каковую мы считаем воплощением нашей воли, но которая в действительности есть не что иное, как высокие крепостные стены, скрывающие олигархию и её ложь. И с тем, и с другим история в конце концов сведёт свои счёты".
Похоже, и впрямь исчерпывается исторический срок мировой олигархии и её лжи, если даже буржуазный профессор Препарата – отнюдь не единомышленник Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина – пророчит им конец!
Однако без сильной, восстановившей самобытность России, как и без восстановившей самобытность и тягу к духовному величию Германии, вряд ли это станет возможным. Потому и стараются вытравить из душ как русских, так и немцев память и гордость об их великих заслугах перед миром, заменяя её чувством исключительно вины.
Стеснены, стеснены сегодня и русская, и германская душа… И немец Оскар Ференбах с равнодушием скопца заявляет, что Германия-де "утратила интерес к Европе".
А ведь Германия утрачивает интерес и к себе самой…
Особенно Германия молодая…
Обратимся ещё раз к книге Андрея Здравомыслова "Немцы о русских на пороге нового тысячелетия", где опубликована в числе других и беседа в Кёльне с женой профессора Герхарда Зимона Надеждой Петровной Зимон. Бывшая советская гражданка, окончившая филологический факультет МГУ, она в 70-е годы, работая в "Интуристе", познакомилась со своим будущим мужем во время одного из его приездов в Москву и к 2003 году более четверти века прожила в Германии.
Некоторые оценки этой "немецкой" русской вполне показательны, например: "Мы на западе очень обленились… когда человеку хорошо живётся, он становится не таким бдительным… и он не замечает, как у него что-нибудь отбирают, самые важные ценности…".
При этом, работая в германском Союзе бывших военнопленных, фрау Зимон компетентно свидетельствует: "У солдат (ветеранов. – С. К.) и военнопленных отношение к России очень положительное, значительно более положительное, интереса больше к России, чем, предположим, у молодых людей. Молодые люди вообще не интересуются Россией. Им абсолютно безразлично, для них – то ли это Россия, то ли это Чехия – ну хорошо, большая территория!".
Увы, мы наблюдаем это сегодня и в России – и в России уже очень много молодых людей не интересуется Россией. И по причинам, сходным с германскими…
Это – сегодня.
А завтра?
Во-первых, мы опять имеем объединённую Германию, а во-вторых, там наблюдается-таки тенденция к изживанию комплекса вины. В Германии это всегда было предвестием возникновения серьёзных общественных перемен и, увы, также реваншистских настроений. Первое может стать для Германии бодрящим душем.
Второе же…
Что ж, реванш может быть разным. За счёт России Германии никогда ничего "не обламывалось"… Вот вместе с Россией успехи у неё были – в тех же войнах с Наполеоном…
Что-то да значит и рост правых настроений в Австрии, которая традиционно тяготеет к Германии. Ведь идея "аншлюса" – воссоединения Германии и Австрии – относится не ко временам Гитлера, а к семидесятым годам XIX века.
НО ГЕРМАНИЯ (да и она ли одна?) будет считаться лишь с сильным. Сильна ли Россия сейчас?
Конечно, нет.
Тем не менее только Россия, возродив себя как социалистическую союзную державу, может стать эффективным стратегическим партнёром, а то и союзником Германии. А Германия в блоке с возродившейся Россией может стать не просто центром противодействия попыткам установления гегемонии США в Европе и в мире. Германия вместе с Россией (точнее, Россия вместе с Германией) могут стать центром кристаллизации нового мирового порядка не в интересах элиты США, а в интересах Планеты и её обитателей – двуногих и четвероногих (и над последними нельзя же издеваться бесконечно).
Всему миру, отдельным (особенно малым) странам и отдельным человеческим коллективам нужны лидеры – вряд ли кто-то будет с этим спорить. Однако уж кто-кто не годится на роль лидера, так это напрочь своекорыстная и бескрылая, ханжеская и наглая "перекати-поле" Америка…
Америка уже внесла очередную смуту в Европу… Она растравила балканские раны, привела в состояние сумасшедшего дома Украину… А в перспективе патронаж Америки – это новые войны, смуты и национальное унижение.
Ни один уважающий себя народ (кроме отбросов общества, привыкших питаться подачками и остатками фастфуда) нигде и никогда не относился с радостью и уважением к американскому присутствию в их странах. Кока-кола, "резинка", идиотски "жизнерадостная" "улыбка", сдвинутая козырьком назад бейсболка и прочие прелести "американского образа жизни" воспринимаются только неразвитой частью народов. А тот, кто имеет развитое чувство национального достоинства, если не на демонстрации, то хотя бы в стенах собственного дома нет-нет да и скажет, хотя бы про себя: "Yankee, go home!"…
Но вот гордый норвежец Бьёрнстерне Бьёрнсон (1832–1910) – лауреат Нобелевской премии, писатель, автор национального гимна "Да, мы любим эту землю" – патриот до кончика пера. В Норвегии XIX века о нём говорили: "Назвать имя Бьёрнсона – всё равно что поднять норвежский национальный флаг". Такого человека в лакейских чувствах не заподозришь. Однако именно Германии он отдавал естественное первенство в Европе…
Бьёрнсон был душевно связан и с Россией – его у нас знали, любили, переводили и издавали, в русской прессе Бьёрнсон публиковал публицистические статьи и подчёркивал ведущее значение русской литературы в развитии современной ему мировой литературы…
Не зря ведь всё это было, и неспроста всё это было…
ЕВРАЗИЙЦЫ рассуждают о "предназначении России"… Мол, что она есть – Европа или Азия?.. Спорят, заключается ли её призвание в том, чтобы быть мостом между Европой и Азией, между Западом и Востоком?
А ведь призвание России – просто быть! И если она будет существовать для себя самой, она будет существовать и для всего внешнего мира. Недаром природная немка Екатерина Великая назвала Вселенной Россию. Так что надо оправдывать эту давнюю характеристику.
Чьё-то лидерство России не требуется, в лидеры кому-либо она не навязывается. И это при том, что благотворным для мира может быть лидерство только России – народной России, конечно… У нас нет вселенских претензий, но есть вселенские потенции!
Вот и великая Екатерина это подтверждает.
Рассуждают о "народе-богоносце"… Глупости это, интеллигентские выдумки даже применительно к наиболее ярким моментам в истории русских… Однако Россия и русский народ в истории мира стоят действительно особняком. Например, русская история как никакая другая даёт основания утверждать, что Российское государство по критерию "мощь-сдержанность" оказалось уникально миролюбивым.
Святой Владимир, Ярослав Мудрый были вряд ли менее воинственными, чем их западноевропейские коллеги, и от вооружённого расширения своих владений не отказывались. Но Руси выпал особый жребий – в раннее средневековье нам пришлось оказаться на пути дикой кочевой волны. Вряд ли будет верным говорить, что Русь встала на её пути. Нет, мы на нём именно оказались. Приняв на себя этот напор, русский народ ценой утраты собственной цивилизации спас цивилизацию европейскую.
Татаро-монгольские набеги выжгли Русскую землю, обессилили и раздробили Русское государство, и в итоге оно было вынуждено вести исключительно оборонительную политику. Завоевательные потенции русских князей (народ этой идеей обуреваем не был) так или иначе не реализовались. И, по сути, Россия не вела захватнических войн – она постепенно расширялась до своих естественных геополитических пределов, не переходя за них.
Да, России приходилось воевать, но защищая и отстаивая себя. Поэтому русские воспитались как воины, саму войну при этом не приемля, расценивая её как беду, несчастье, зло…
Эта наша особая "миролюбивая" черта проявляется даже в языке: слово "мир" в русском языке означает два хотя и внутренне родственных, взаимозависимых, но всё же разных понятия. Современное правописание нивелировало характерную деталь, которая в старой грамматике была очевидна. Слово "миръ" в словаре Даля определяется как "отсутствiе ссоры, вражды, несогласiя, войны; ладъ, согласiе, единодушiе, прiязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствiе".
Слово же "мiръ" (через "i"!) тот же Даль трактует как "вселенная;…наша земля, земной шаръ, свътъ; всъ люди, въсь свътъ, род человъческiй"…
И именно Россия дала миру великий лозунг: "Миру – мир!". Народу, способному на такие основополагающие идеи, "варяги" не нужны.
А надёжный партнёр во внешнем мире нужен. И, как и в конце позапрошлого века, в начале и в течение века прошлого, в начале нового, начинающегося века таким партнёром для России может быть только Германия – тоже, конечно, духовно обновившая себя.
Надо разорвать те порочные ведьмовские круги, которые враждебные Германии и России силы раз за разом очерчивали и очерчивают вокруг нас, чтобы мы не могли перешагнуть их в направлении друг к другу.
Вот ещё одно обстоятельство… Древние греки снабдили мир звучной приставкой "пан…", что по-гречески означает "всё". Как сообщает словарь, эта приставка "в сложных словах означает "относящийся ко всему, охватывающий всё""…
И в политической истории мира наличествуют вот уж точно сложные слова-понятия: пангерманизм, панславизм, панисламизм…
Есть ещё, правда, панамериканизм…
Последний сегодня пытаются сделать ориентиром для всего мира, хотя символ Америки нынче не факел Статуи Свободы, а трусики Моники Левински и мордатая улыбка морского пехотинца…
А как быть с первыми тремя понятиями с приставкой "пан…"? Все три относятся, вообще-то, к области праздных мечтаний… Даром что во имя пангерманских идей вермахт дошёл до Волги, русских мужиков бросали под абсолютно ненужные им Салоники во имя идей панславистских, а панисламизмом пугают мир и поныне.
В то же время у народов, среди которых возникли эти – внешне не просто разные, а предельно враждебные друг другу – понятия, есть нечто общее. И прежде всего – то состояние духа, которое не очень-то точно (скорее, вообще неточно!) называют немецкой мечтательностью, русской чувствительностью, восточным фанатизмом. А это состояние точнее определить как способность в решающие моменты руководствоваться искренним, большим чувством, а не мелочным расчётом.
Русский не сентиментально чувствителен. Он – себе на уме, а надо – рванёт на груди рубаху!
Немец вроде бы расчётлив. Но как возвышенна и романтична немецкая музыка… И как сродни ей музыка русская…
Восток – дело тонкое… Мусульманин ещё более себе на уме и ещё более способен скрытничать и прятаться в свою раковинку-чалму, чем русский мужичок… Но ведь нет друга, беззаветнее восточного человека, если ты ему действительно друг.
Пангерманизм, панславизм, панисламизм – фантазийные понятия, разъединяющие в чём-то родственные народы, несмотря на то что в семантическом отношении эти "пан…измы" означают нечто, "охватывающее всё". Однако родство некоторых коренных черт национального характера германских, российско-славянских и исламских народов – это, пожалуй, не фантазия…
Готовность к широте и к подчинению, индивидуализм в сочетании со склонностью к коллективизму – это есть и у немцев, и у русских, и у народов Востока… И сама история доказывает, что ладить с исламскими народами умели только немцы и русские…
Феномен англичанина Лоуренса здесь ничего не опровергает, потому что сам Лоуренс был англичанином, весьма необычным для Англии.
Сегодня в Азии активна Америка и она, что называется, "разводит" исламский Восток, сталкивая его на путь самоубийственной внешней и внутренней политики.
Но завтра общая российско-германская линия, если она свяжется, может создать для исламской Азии новые шансы и новый облик.
В этой новой мировой связке может совершенно иначе смотреться и Япония. Идея континентального блока – давняя идея, её, пусть и непоследовательно, противоречиво, но весьма настойчиво разрабатывал крупнейший немецкий геополитик Карл Хаусхофер. И он совершенно верно считал перспективной цивилизационную "дугу" "Германия – Россия – Япония", резонно не включая в эту "дугу" Китай… Японцы имеют в национальном характере черты, сходные с теми чертами характера русских, немцев и народов исламского Востока, о которых было сказано выше, а Китай – это олицетворённый меркантилизм и расчёт. Для Китая хороший и удобный партнёр – это одураченный партнёр.
А немцы?
Один простой немец, узнав Россию в плену, сказал в середине XX века: "Если соединить немецкого мужчину и русскую женщину – это и будет коммунизм". Здесь есть над чем думать…
В конце-то концов, в прошлом ничего изменить нельзя, но из прошлого можно извлекать уроки. И хотя мы пока что уроков из прошлого не извлекаем, ни на что иное наше прошлое нам пригодиться не может…
Предыстория, история и послеистория Первой мировой войны даёт нам хорошую пищу для размышлений…
ЧЕРЕЗ 100 лет после начала Первой мировой войны размышления о ней приобретают не только актуальный, но и вполне определённый характер. Становятся окончательно понятными все, по сути, аспекты и истоки давних проблем.
Возьмём Россию… На все лады у нас расписывали "засилье" "немца"… А ведь к концу XVIII века, на протяжении XIX века и тем более с начала XX века наиболее мощным иностранным влиянием в России было влияние не немецкое, а, как это ни покажется странным на первый взгляд, английское.
Английское влияние было сильнее по двум причинам: во-первых, оно было тайным; во-вторых, оно хорошо финансировалось с позиций подкупа российских государственных "верхов" и подкармливания "образованных" кругов – всей этой либеральной профессуры типа Павла Милюкова.
Напомню, что императора Павла I – отнюдь не психопата, которым его обычно изображают, а очень неглупого человека – устранила в 1801 году проанглийская дворцовая камарилья… И жизнь Павла пресекла не столько золотая табакерка, сколько золотая английская гинея…
Собственно, проанглийская же камарилья устранила в 1917 году и императора Николая II, но уже не табакеркой в висок, как Павла, а путём Февральского переворота.
В России по сей день почти неизвестно, что русскую армию, очистившую русскую землю в Отечественную войну 1812 года, далее двигали в Европу, на Париж, не столько национальные интересы России, сколько английские субсидии. Русской кровью обеспечивалось окончательное устранение опаснейшего конкурента Англии – наполеоновской Франции.
Войны горцев против русских и авантюры Шамиля тоже финансировали англичане…
А много позднее в готовящуюся Первую мировую войну Россию втягивали открыто через франко-русский союз, а скрыто – через российскую агентуру английского влияния во всех кругах "общества". Карьерный рост во время Первой мировой войны того же адмирала Колчака обеспечили не столько его таланты, сколько английские хлопоты…
В России много говорили о якобы "немецком засилье", а на деле это полумифическое засилье не только не смогло удержать Россию от дрейфа к Антанте, но не удержало Россию и от войны с Германией. Одной из причин здесь было тайное, но реальное английское не засилье, но влияние.
В Германии скрытое влияние бриттов проявлялось слабее, хотя и там, как мы знаем, без гольштейнов не обходилось… Но в Германии обширная тайная паутина, опутавшая общество, требовалась менее остро – проще и надёжнее было разыгрывать английскую антигерманскую партию в России. Недаром русский геополитик Вандам так верно уловил способность и склонность англосаксов подходить к мировой политике, как к многоходовой шахматной партии.
Однако будет неверным говорить, что Англия, ведя интригу против России и Германии, исходила прежде всего из своих интересов. В прочитанной читателем книге об этом сказано было немало, но подчеркну ещё раз: ведущую роль в подготовке Первой мировой войны сыграли интересы не английского, а наднационального Капитала, которому война была нужна в силу многих причин – геополитических, экономических, социальных… Основными же движущими противоречиями были не сложившиеся англо-германские, а перспективные американо-германские… Ведь при сохранении мирного развития глобальной ситуации Германия обходила Америку. А сорвать такую перспективу могла лишь мировая война.
Почему же Англия согласилась таскать каштаны из огня, по сути, для Америки?
Сегодня ответ – при желании видеть – очевиден. Новая общность мировых капиталов, наднациональная их общность, окончательно сложилась на рубеже XIX и XX веков, когда возникла система мирового капиталистического хозяйства. И большинство английской элиты в этот период уже ощущало себя скорее частью новой наднациональной Элитарной Общности, чем гражданами и сынами Англии… При этом основную ставку сложившийся к XX веку Золотой Интернационал делал не на Англию, а на Америку…
Вышло так потому, что, с одной стороны, Англия в условиях появления новых средств вооружённой борьбы становилась уязвимой и доступной для разрушения, в отличие от Америки… С другой стороны, Англия в перспективе была, прошу прощения за каламбур, для Золотого Интернационала бесперспективна…
Уже до Первой мировой войны стало ясно, что классические колониальные империи обречены, а чисто национальный экономический потенциал Англии, в отличие от Соединённых Штатов, был слаб и даже беден. Относительно, конечно, слаб и беден, но…
По всему выходило, что новыми штаб-квартирами Мировой наднациональной Элиты должны стать Вашингтон и Нью-Йорк. В то же время для "верхов" Золотого Интернационала было бы просто глупым не использовать в полной мере многовековой опыт и связи Британии по части тайной дипломатии, интриг, проникновения в национальные элиты других стран…
Всё это, конечно же, использовалось, а результатом стала Первая мировая война.
А затем – и Вторая…
Говоря о причинах Первой мировой войны, не надо забывать и о том, что она позволяла Золотому Интернационалу сбить темп развития европейского рабочего движения, которое перед войной стало быстро усиливаться и леветь не без влияния Ленина.
А в конечном счёте причиной Первой мировой войны, как и Второй мировой войны, как и вообще всех больших и малых войн XX и XXI века, были и остаются отвратительная, воистину людоедская жадность Золотой Элиты и её необузданные вожделения…
СОВРЕМЕННЫЙ мир с его быстрыми коммуникациями, мировой Сетью, мобильной связью, пёстрым национальным составом миллиардеров и т. д. позволяет иметь штаб-квартиру Золотой Элиты где угодно, хоть на Багамских островах…
Однако всё давно налажено и завязано на Штаты, да и талант к нахрапу Америка обнаружила выдающийся, и ко второй половине 50-х годов бывший госсекретарь США Дин Ачесон публично бросил пренебрежительное замечание насчёт того, что Англия, мол, потеряв империю, так и не нашла для себя новую мировую роль.
Правда, в январе 1957 года премьер-министр Гарольд Макмиллан воскликнул в ответ: "Что за ерунда! Мы великая страна и не стыдимся это заявить во всеуслышание…".