Ну, а дальше ещё один "праздник души", когда Кондрусёв А. И. (67) пишет: "Серьёзные у нас претензии и к ГНИИ стандартизации и контроля медбиопрепаратов Л. А. Тарасевича Минздрава СССР , который НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ необходимое качество государственного надзора. Руководство института не идёт на изменение системы контроля. В учреждении нет даже подразделения, которое бы разрабатывало научные основы организации контроля за качеством вакцинных препаратов.
Очевидно, что выборочный контроль систематически присылаемых в ГИСК предприятиями – изготовителями образцов малоэффективен … необходима перестройка работы отделов биологического контроля предприятий … Создать условия, при которых предприятию … было бы экономически невыгодно производить НЕКАЧЕСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ ".
Только одна эта фраза и есть убийство детей!
Следовательно, ложь третья – о соответствии ГНИИ статусу государственного органа контроля и стандартизации вакцин. Мертиолят обеспечивает так называемое "качество", помогая предприятиям выпускать стерильную продукцию (Заключения специалистов 1–9). В конце XX века не научились работать стерильно?!
1993 - 1997 гг. – Программа "ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА". И в ней подтверждены все беды и… преступления в производстве "лучших в мире вакцин". – Ничего, как говорится, "ни убавить – ни прибавить" – всё, к чему я пыталась привлечь внимание специалистов с соавторами (3…) в течение 10 лет, освещено в этой программе:
– "Материальная и техническая оснащённость предприятий по изготовлению медицинских иммунобиологических препаратов неудовлетворительная и, как следствие, существующие режимы производства вакцин не соответствуют не только международным требованиям , но и установленным для Российской Федерации санитарным нормам . В стране отсутствует промышленное производство технологического оборудования для выпуска вакцин на современном уровне, существуют проблемы со снабжением импортными реактивами, питательными средами, лабораторными животными, отмечается низкое качество ампулирования;
– серьёзную проблему представляет нестабильность качества вакцин;
– на низком уровне осуществляется контроль качества выпускаемой продукции;
– до сих пор не созданы должные условия транспортирования и хранения вакцин… отсутствует холодовая цепь поставки вакцин;
– медленно внедряются современные технологии эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями;
– недостаточна подготовка медицинских работников по этой проблеме;
– необходимо разработать и создать медикоиммунологические и санитарные правила вакцинопрофилактики (в конце XX века! Чем же вакцинируем наших малышей?!! )
– необходимо создать информационно-аналитическую систему эпиднадзора и поствакцинальных осложнений…" и т. д. – в конце XX века пытаемся лишь создать!!!
"Низкое качество ампулирования вакцин" – в то время, когда уж лет 30 не пользуются ампулами, а готовят вакцины в одноразово применяемых "шприц-дозах"! А у нас "пилят" эти самые ампулы медсёстры, когда вакцинируют БЦЖ-вакциной (с которой предусмотрено осторожное обращение как с инфекционным агентом!)… в родовспомогательных учреждениях.
Одним словом, нельзя разрушить перестройкой то, чего на самом деле не существовало в нашем государстве. Более подробные сведения о составе некоторых вакцин, об их изготовлении и отсутствии проверки качества – безопасности представлены в моих публикациях (3).
Страну не захлестнули инфекционные болезни только за счёт того, что в последние полвека не могло быть ТЕх ЭПИДЕМИЙ , которыми характеризовались времена Дженнера и Пастера. Другие теперь эпидемии, но к противостоянию им отечественные управленцы от санэпидслужбы Минздрава не готовы и в начале третьего тысячелетия.
1993 г. – "МГ" – "Что там – эпидемия"? – Тымчаковская И. – начальник отдела инфекционных болезней МЗ России, А. Ясинский – санэпидемнадзор России (72), на удивление и нам, думается, и многим чинушкам и вакцинаторам, в своём интервью сделали заявление, которое совершенно не укладывалось в бытовавшую в то время "причину эпидемии дифтерии" в нашей стране: "Червонская активно способствовала повороту внимания общественности, журналистов, медицинских промышленников к проблеме качества вакцин… мы союзники с ней в отношении улучшения качества…" Вот и в госпрограмме "Вакцинопрофилактика" написано: "Материально-техническая база по производству вакцин крайне неудовлетворительная… не соответствует не только международным требованиям, но и установленным в Российской Федерации санитарным нормам…", т. е. не умеем работать стерильно! – Поэтому вакцины "стерилизуются" мертиолятом и остаточным количеством формалина…
Следовательно, чиновники, контролёры и вакцинаторы – творцы разнообразных программ признают вышесказанное, но продолжают настаивать на массовых прививках (!) "безопасными вакцинами"…
Таким образом, ничего нового или секретного не было сказано в "КП" в 1988 году (66). Всё десятилетиями публиковалось в специальных журналах: вирусологических, микробиологических, например, в ЖМЭИ (журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии). Информация в СМИ всего лишь ставила МАССЫ в известность о том, что такие препараты как АКДС, АДС-М и некоторые др. не являются вакцинами. ИХ состав носит чёткое определение химико-биологического суррогата, состоящего из смеси чужеродных белков и опасных химических веществ.
Так чего же больше в инактивированных вакцинах: чужеродных белков-антигенов целенаправленного действия или а н т и б а к т е р и а л ь н ы х химических веществ? Может, там вовсе нет никаких "спасительных" компонентов ни против дифтерии, ни против столбняка, ни – коклюша и т. д.?
Всё тот же вопрос: "Сколько мяса в колбасе"? (1 канал телевидения, 31.03.10).
Самое забавное в том, что спустя 10 лет после наших публикаций в научной литературе (1978–1988) и последующих 10 лет – в "КП", т. е. "двадцать лет спустя" директор ГНИИ контроля Н. В. Медуницын в своей монографии, вышедшей в 1999 г., пишет: "Настало время рассмотреть вопрос об исключении мертиолята из некоторых сорбированных препаратов… тем более, что такие примеры есть" (50.3, с.114). Он не ссылается на полученные нами экспериментальные данные (отчёты и публикации – (3)), которые "можно привести в пример", но торжество в том, что, наконец-то, "пора!" убрать из вакцин – "настало время"… спустя 30 лет (!) применения ртутьорганической соли в детских "вакцинах".
Ещё интереснее сообщение того же Н. В. Медуницына на конгрессе "Человек и лекарство" (73, 1999), когда он в своём докладе (я присутствовала) сообщил очередную радостную весть: "…уже снижено содержание формалина и мертиолята в биопрепаратах в 10 раз…". Можно было решить этот вопрос до наших выступлений в научной литературе и центральной прессе?
Сказать или написать ворох бумаг – ещё не значит сделать! Кто поручится за исполнение сказанного? Тем более, что сладостная ложь в этом вопросе, как следует из приведённых выше материалов, продолжается более полувека! А кроме того, видимо, "главному контроллёру" российских вакцин неизвестно об очередном "спасении здоровья" наших малышей – о введении в роддомах с 1996 г. массовых прививок против гепатита В генно-инженерным эрзацпрепаратом, содержащим те же химические вещества в той же "старой" концентрации: формалин, мертиолят и соль алюминия (74).
Но самое сенсационное признание сделал Медуницын, кстати, мною очень уважаемый специалисталлерголог, отом, что "перспективы изучения и м м у н о л г и ч е с к и х п о к а з а т е л е й в а к ц и н" как были иллюзорными в 1977 г (50.1), так и по сей день "исследование иммунологической безопасности вакцин является НОВЫМ НАПРАВЛЕНИМ в оценке качества вакцин и их стандартизации… " (50.3 с.103). – И это в начале т р е т ь е г о т ы с я ч е л е т и я?! Чем же "спасаем" российских детей от инфекционных болезней, входящих в "Национальный календарь прививок", если так называемые "иммунобиологические" средства не био… и не иммуно…?
Изученные нами документы (3…) – технические условия (ТУ) изготовления и контроля вакцин, как подтвердили и бывший главный санврач СССР (67), и нынешний директор ГНИИ контроля (50), совершенно не отвечают никакой (!!!) оценке безопасности вакцин. Методика "выживут/умрут мышки или морские свинки" не может служить методом определения иммунологической эффективности вакцин. Это – тест на в ы ж и в а е м о с т ь, что мы и отметили в "КП": "…дети наши в основном выживают…" (66). Ну, а кто из них перейдёт в категорию часто болеющих детей (ЧБД) – это уж кому как "повезёт" (7, 8, 20.2; 74–78). Если вакцина не изучена ни по одному иммунологическому тесту , применяемому в современной иммунологии (2, 20.3-20.10, 23–28), может ли такое профилактическое (!) лекарство называться иммуно биологическим? Вот это и есть ложь четвёртая – будто бы применяем иммуно-вакцины…
Ложь пятая – "что там – эпидемия… дифтерии?"
Эта фраза заимствована из интервью "МГ" (72) с чиновниками Минздрава.
Для того, чтобы хоть чуть-чуть понять, как фальсифицировали "эпидемию дифтерии из-за отказов от прививок", необходимо и в данном случае серьёзно и глубоко вникнуть в проблему с её многочисленными вопросами и никем НЕрешаемыми задачами.
1. Могла ли вообще возникнуть эпидемия дифтерии в век антибиотиков, в условиях ХХ века с неограниченными мощными неспецифическими мерами борьбы с возбудителями инфекционных болезней, современным комплексом противоэпидемических средств?
2. По приватным сообщениям многочисленных участковых педиатров и даже некоторых чиновников, начиная с 1989 г. "под дифтерию" списывали и скарлатину, и инфекционный мононуклеоз и паратонзиллярные абсцессы, стенозирующие ларинготрахеиты, ангины и прочее…
3. Могли ли отказы носить массовый характер? Как заметил наш известный журналист (кстати, биолог-физиолог) В. Познер в своей передаче 8.06.98: "Не могу поверить, чтобы одна публикация разрушила всю советскую плановую вакцинацию?" Вот и я не верю в это, как и в то, что "только вакцины спасают мир от эпидемий". Далее, используя фактический материал и документы вакцинаторов, дополнительно объясняю, почему невозможно поверить в подобную профанацию.
4. Выше я специально упомянула о содержании в одной и той же ампуле (!) противококлюшного компонента, противодифтерийного и противостолбнячного анатоксинов. Столбняк – возбудитель особый, и в данном случае речь не о нём. Но почему "полыхнула" (слово вакцинаторов) только "эпидемия дифтерии", а не коклюша, или и дифтерии, и коклюша? Общеизвестно, что возбудитель коклюша более контагиозный (заразный), чем дифтерийная палочка. Более того, "вакцина" против коклюша с первого дня "изобретения" считалась малоэффективной (3, 7, 14, 15, 26, 78) или… вовсе НЕэффективной, "никак не влияющей на ход эпидемического процесса" (78).
5. Если руководствоваться сотнями приказов, постановлений и прочих бумажек, исходящих от главных и не очень… санврачей, а также вакцинаторов, то иммунитет на АКДС – против коклюша, дифтерии, столбняка у "правильно привитых" должен сохраняться 10 лет (5…). Следовательно, "эпидемия дифтерии из-за отказников" должна была бы проявить себя в 1998 г.
Уточняю: специфический поствакцинальный иммунитет НЕ принято определять в нашей стране подобно тому, как это происходит в ведущих странах мира (Приложения 10, 11). Хотя и не возбраняется при условиях, когда родители в какой-то степени подготовлены в этом вопросе и экономически… не зависят от государства. Диагностика стоит немалых денег (Приложения 7–9).
Вместе с тем, поствакцинальную диагностику , отвечающую на вопрос: состоялась ли защита, необходимо ввести в Национальный календарь детских прививок, узаконив и её бесплатное применение как заключительного диагноза после оказания этой медицинской помощи (Приложения 7–11).
Сколько исписано бумаги, сделано докладов на конференциях, съездах, конгрессах (5…) о том, как "перспективна и актуальна" массовая диагностика для подтверждения процента фактической защищённости привитых, но увы! Как были так и остались единицы названных лабораторий, да и то в таких городах как Москва, Питер, Новосибирск и ещё нескольких больших городах России.
Но ведь такие службы есть! Они были созданы не фантастами, а замечательными российскими микробиологами и эпидемиологами, верившими в продолжение созданного ими ещё в советские времена.
Наряду с этим "прививочные кабинеты" в виде громадных фур с Бог весть какими вакцинами (и вакцинами ли?) зарубежные фирмы поставляют в дальние регионы России (Документальный фильм "Совершенно секретно – Вакцина страха", 2005). – Кто-то ведь разрешает подобную "благотворительность"? Кто персонально?!
6. Каково было соотношение защищённых и незащищённых от дифтерии к моменту объявления "эпидемии…"? Кто проверял и каковы результаты?
По данным, собранным нами, в самый разгар "газетной эпидемии" вырисовывалась следующая картина: во-первых, как отметил доктор "скорой" г. Москвы, "вызовов по дифтерии у нас нет" (конец 1992 г.); во-вторых, сообщает Озерецковский (ГНИИ контроля), "в конце 1992 г. в Москве заболело уже 732 человека", но, в-третьих, Котова от санэпиднадзора насчитала к этому же времени "уже 499 человек"… Ну и так далее! Смотрите краткую таблицу крючкотворов в моей монографии (3.9, с. 64).
Но нами установлены и более приятные факты. За весь период "эпидемии" (1990–1997 гг.) НЕ болели дифтерией ни в одном доме из семи сталинских высоток, ни в одном из всех приходов города Москвы и Московской области протоиерея отца Дмитрия (а причастие-то совершается из одной чаши! ) и т. д. И это только то, что нам известно.
Не существует предела преступным противоречиям и лабиринтам лжи вакцинаторов. Но… продолжу, с привлечением научно доказанных истин, которым полностью доверяю.
1980 г. – Академик, детский инфекционист С. Д. Носов пишет (14): "Прежде всего нужно иметь в виду, что современная дифтерия (пишет академик в 1980 г.! – Г.П.Ч.) – дифтерия привитых. Так, по данным многих авторов, среди заболевших дифтерией ДО 1956 г. ПРИВИТЫЕ составили, например, по Москве 86,2 %, а после 1956 г. уже 93–94 %. Возможно, что у многих из них имелось какое-то иммунодефицитное состояние… Но и в прошлом дифтерией переболевала относительно небольшая часть населения. Взрослые болели редко… Более того, на одного больного дифтерией приходятся десятки, сотни здоровых носителей дифтерии… Дело в том, что иммунизация дифтерийным анатоксином (ДА), входящим в состав АКДС – вакцины и её ослабленных форм (АДС, АДС-М) обеспечивает лишь антитоксический иммунитет, не воздействуя на самого возбудителя дифтерии, паразитирующего в организме… Изменился и клинический облик дифтерии в сторону нарастания удельного веса легчайших и атипичных форм редкой локализации – на коже, конъюнктиве глаза, наружных половых органах…" (14.3, с 40, 46). То есть уже в 1980 г. речь шла о заболевании дифтерией п р и в и т ы х!
1982 г. – Сухорукова Н. Л., Корженкова М. П. и др. – ЖМЭИ, № 8, с. 112: "Анализ прививок АКДС, АДС, АДС-М в 4-х районах Москвы… Установлено, что законченную вакцинацию в возрасте до одного года получили 39,1 – 43,0 % детей, а первичный комплекс к 3 годам жизни – только 27,8 %"… То есть никакого 95 %-ного охвата и в помине нет! – "Среди причин, из-за которых дети, подлежащие прививкам, не получали вакцину, ведущее место занимали медицинские противопоказания… 69,1 %" .
Из этой статьи следуют, как минимум, ЧЕТЫРЕ ВЫВОДА: первый – уже к 1980 году около 70 % детей не могли прививать из-за плохого состояния здоровья; второй – врачи знали "об обилии поствакцинальных осложнений" и подстраховывались медицинскими противопоказаниями; третий – не привитых было значительное большинство, но никакой эпидемии дифтерии не прогнозировали!; четвёртый – следовательно, для отсутствия эпидемии НЕ требуется 95 %-ный охват!
Таким образом, даже если бы после однойединственной статьи отказались прививаться "против дифтерии" 50 % граждан, то и в этом случае, исходя из научно обоснованных данных специалистов, не должна была "дифтерия вернуться в Россию"! То есть бактериологи Корженкова с соавторами установили, что и БЕЗ ПРИВИВОК эпидемии дифтерии может не быть…
1986 г. – Покровский В. И., Болотовский В. М. и др. (35.1) – до публикации в "КП" (сентябрь 1988 г.), критикуя "страны Азии, Африки, Америки и капиталистические страны Европы в неполноте регистрации больных вследствие неправильной диагностики и отсутствия чёткой системы учёта заболеваемости дифтерией", противоречат сами себе .
С одной стороны, "благодаря регулярному осуществлению эпидемиологического надзора удаётся своевременно выявлять заболевших дифтерией, предотвращать вспышки инфекции, осложнения и летальные исходы"…
С другой, они же утверждают, что в нашей стране: "Снизилось качество диагностики дифтерии… причины летальных исходов не изменились и остаются теми же, что на заре иммунопрофилактики… ПОЗДНЯЯ ДИАГНОСТИКА… поздняя госпитализация первого больного… " (35.1).
Вот и результаты налицо – у тех же авторов (35.1): " Несмотря на массовое проведение профилактических прививок, в последние годы в СССР отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы…".
Но о том же в разные времена и десятилетия пишут и другие многочисленные специалисты (14, 26, 32, 36, 60).
К примеру, в самом начале "эпидемии дифтерии" бывший главный санврач г. Москвы Шестопалов Н. официальным письмом № 7-41/95 "Об эпидемиологической обстановке дифтерии в Москве и мерах по её стабилизации", направленным всем главным санитарным врачам округов г. Москвы, извещает: "… рост заболеваемости среди детей эпидемиоло гически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком… поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5 % детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8 % всех обратившихся…".
Каким образом при "эпидемиологической закономерности" и "отсутствии неблагоприятных прогностических признаков" могла развиться такая "эпидемия дифтерии", когда "жертвами стали за восемь лет (1989–1997 гг.) 150 тыс. грудных детей и около 6 тыс. человек умерло" (по официальным сведениям минздрава России, озвученным в документальном фильме "Вакцина жизни. Теория невероятности" 16.04.08).
Уникальные противоречия фальсификаторов!
Ну, а дальше вал циничного противоречивого вранья не имеет предела…
Даже о "начале эпидемии" НЕ договорились между собой: у одних крючкотворов – 1989 год, у других – 1992 год, у третьих – 1993…
Да и продолжительность "эпидемии 5–7 лет" достойна Книги рекордов Гиннеса!