– 999 ребятишек из тысячи – невосприимчивых к полиомиелиту; даже по данным ВОЗ (20) "заболевают разной формой полиомиелита" (и совсем не обязательно паралитической!) всего 0,1–0,5 % – вот они-то и могут приобрести ВАКЦИНОАССОЦИИРОВАННЫЙ ПОЛИОМИЕЛИТ, поскольку восприимчивы к возбудителю данной инфекции, но их иммунная система ПЕРЕД вакцинацией не проверялась (5–7; 20.11);
– 80–85 % невосприимчивых к дифтерии, гриппу и прочим инфекционным болезням?
Следовательно, значительный процент новорождённых, грудных детей и подростков НЕ НУЖДАЕТСЯ в этой так называемой "медицинской помощи".
Какими же виртуозами и крючкотворами надо быть отечественным вакцинаторам и санэпидслужбе, чтобы при прогнозе даже ВОЗ: "1 % заболевших даже в высокоэндемичных районах" (20.8–10), при нашем-то "поголовном охвате", накопить в России больных туберкулёзом в 40–100 раз больше (по данным заместителя директора департамента медпомощи и курортного дела Минздравсоцразвития РФ Е. П. Какориной, 2008), нежели в тех странах, где ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ НЕ ПРИВИВАЮТ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЁЗА?!
В своё время – и 50, и 30 лет назад – ведь не Червонская, а врачи-педиатры-клиницисты информировали о том, что "с помощью вакцины БЦЖ проводится СКРИНИНГ НОВОРОЖДЁННЫХ на предмет выявления среди них ИММУНООСЛАБЛЕННЫХ" (7).
СКРИНИНГ – массовая ДИАГНОСТИКА по выявлению среди населения определённых заболеваний, например: ФЕНИЛКЕТОНУРИИ, ДИАБЕТА, АУТИЗМА, СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ИММУНОДЕФИЦИТОВ (первичных и вторичных) и др.
Россия никак не доберётся до ИММУНОДИАГНОСТИКИ ни ДО , ни ПОСЛЕ вакцинации, поэтому, если ребёнок после БЦЖ/БЦЖ-М заболевает туберкулёзом или приобретает одно из многочисленных других осложнений (1, 3, 7, 20, 22, 23, 27), то в лучшем случае врач говорит: "Значит, у вашего ребёнка была ослабленная иммунная система, его нельзя было прививать БЦЖ/БЦЖ-М… но врачи-то тут причём? Мы выполняем план, который спускает нам Минздрав…". В худшем – крайне сложно доказать, что разнохарактерная инвалидность, в том числе нарушение функций опорно-двигательного аппарата, заболевание туберкулёзом – результат вакцинации живой вакциной иммуноослабленного и восприимчивого к туберкулёзу ребёнка (1–5, 7, 20, 22, 23, 27, 29). Самые никудышные "специалисты" ведут себя ещё проще, заявляя родителям: "От вакцин никаких осложнений не бывает!"
И если пока ещё недоступна ПРЯМАЯ ДИАГНОСТИКА, указываюшая на однозначный ответ: восприимчив – не восприимчив к той или другой инфекционной болезни, то "массовая вакцинация должна быть серьёзно обоснованной" (14, 15) и крайне редкой именно потому, что "спасать" надо единицы, а угрозы "постоянных эпидемий" тысячелетней давности… отсутствуют. Другие сейчас эпидемии, д р у г и е!
"УКОЛОЛСЯ И ПОШЁЛ" – принцип наркоманов, а для грамотной ПРОФИЛАКТИКИ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ – вакцинации требуется ДИАГНОСТИКА как МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ и ДО, и ПОСЛЕ прививки (Приложения 7-11).
ВО-ВТОРЫХ , установление ВТОРИЧНЫХ ИМУНОДЕФИЦИТОВ важно потому, что они вызывают заболевания, которых можно избежать или снизить риск их приобретения. Например, убрать какие-то вредоносные факторы окружающей среды, избегать употребления некачественной воды, пищи, контактов с возбудителями инфекционных болезней (ЧАЩЕ МОЙТЕ РУКИ!), нерационального применения антибиотиков, прочих лекарственных средств, в их числе – вакцин.
Вместо того, чтобы организовать работу по МАССОВОМУ СКРИНИНГУ – выявлению новорождённых с ГЕНЕТИЧЕСКИМИ И ИММУНОЛОГИЧЕСКИМИ дефектами, в современных отечественных инструкциях по применению вакцин убрали РАНЕЕ СУЩЕСТВОВАВШИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. Это, по какому же такому глубокомыслию: дети стали здоровее, или вакцины – лучше?!
Куда уж проще: не научились грамотно оказывать эту "медицинскую помощь", не сумели ПРИВЛЕЧЬ ИММУНОЛОГОВ К ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ, зато переделали содержимое бумажек по применению вакцин, явно в ущерб здоровью новорождённых, а в будущем (если доживут!) – подрастающего поколения, и без лишней головной боли продолжают проводить активную инвалидизацию детей и подростков России.
Необходимость определения ИММУНОДЕФИЦИТОВ заключается и в том, что при их ранней ДИАГНОСТИКЕ возможно вполне успешное лечение, хотя и не для всех… Тем не менее это также один из реальных путей к снижению смертности в неонатальном периоде и снижению ДЕТСКОЙ ИНВАЛИДНОСТИ.
Сколько же всего написано "как надо и как должно быть", сколько прочитано и проанализировано отечественной и зарубежной специальной литературы, документов съездов, конгрессов, конференций, а также документов ВОЗ: "ВСЁ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ОСОБЕННО BAЖHO, КОГДА ПРИХОДИТСЯ РЕШАТЬ, ВОЗМОЖНА ЛИ ПРИВИВКА РЕБЁНКУ В ДАННОЕ ВРЕМЯ… В ИЗВЕСТНЫХ ПРЕДЕЛАХ ИЗМЕНИТЬ ДОЗУ ПРЕПАРАТА… А ТАКЖЕ ИНТЕРВАЛЫ МЕЖДУ ПРИВИВКАМИ – ЭТО ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ ПРАКТИКУЮЩИЕ ИММУНОЛОГИ…" (6.1, с. 58) – было написано в отечественной "ПРАКТИЧЕСКОЙ ИММУНОЛОГИИ" в… 1969 г.!
С грустью констатирую, ничего не изменилось за последние полвека в этой области медицины. Приходят в "начальники новые вакцинаторы" и… переписывают заново (16–19, 38) давным-давно известное (1, 3, 4, 7, 14, 15, 22–37), будто бы ими установленное как "актуальное и перспективное" для третьего тысячелетия (!) при профилактике иммунной системы детей…
Сколько было разумных доводов педиатров и фтизиатров против БЦЖ-прививки новорождённых!
"Как врач-клиницист, врач-фтизиатр, я убеждён, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более поздние, на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулёза в эндемичных районах СССР, но также станет методом профилактики лейкоза детей… Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь у б е ж д ё н н ы м п р о т и в н и к о м в а к ц и н а ц и и (ЛЮБОЙ, НЕ ТОЛЬКО БЦЖ) в период н о в о р о ж д ё н н о с т и, ибо вакцины препятствуют развитию ЕСТЕСТВЕННЫХ (саногенетических) реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде… БЕЗ ВАКЦИНАЦИИ В РОДДОМАХ ДЕТИ У НАС БУДУТ РАСТИ ЗДОРОВЫМИ… РЕЗКО СНИЗИТСЯ "в н е з а п н а я д е т с к а я с м е р т н о с т ь (ВДС)"… мы распространяем туберкулёз посредством БЦЖ-вакцинации в роддомах…" (3, 22).
Куда только ни писали В. П. Сухановский и другие специалисты (7, 22): и в Минздрав, и в АМН, и в специальные журналы, и в Комиссию судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, и в Комитет по биоэтике РАН (3.6)… – более подробно об этом в моих монографиях (3.6; 3.10). Упоминания и ссылки на таких специалистов есть и в монографии за 1977 г. педиатров-клиницистов (7).
Спустя 20 лет – 17 февраля 1997 г. докторклиницист, фтизиатр В. П. Сухановский и я принимали участие в "КРУГЛОМ СТОЛЕ" в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН. Причиной для организации такой встречи послужил судебный процесс, возбуждённый группой родителей, которые рожали в этом центре, и их дети стали инвалидами после БЦЖ-М. На встрече речь шла о том, что в последние ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА в России возникают новые структуры – ПЕРИНАТАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ, "ГДЕ КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ ОГРОМНОЕ ЧИСЛО ЖЕНЩИН С РАЗЛИЧНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ; женщин, у которых экстрагенитальные, гинекологические заболевания, в результате которых они получают мощное гормональное лечение, мощное антибактериальное лечение как до беременности, так и во время неё. Новорождённых от таких матерей нельзя считать достаточно здоровыми для того, чтобы проводить вакцинацию. Имеет прямой смысл отодвинуть эти сроки и делать прививки только тогда, когда будет полная уверенность в здоровье детей…".
Однако "полная уверенность в здоровье", тем более – в ИММУНОЛОГИЧЕСКОМ ЗДОРОВЬЕ – достигается исключительно методами ИММУНОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ, для чего разработан арсенал ДИАГНОСТИКУМОВ и МЕТОДИК (1–3, 25–28).
Под проектом ОБ ИЗМЕНЕНИИ СИСТЕМЫ ВАКЦИНАЦИИ НОВОРОЖДЁННЫХ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЁЗА поставлено 30 подписей достаточно известных имён в педиатрии, участвовавших в КРУГЛОМ СТОЛЕ… и отправлено в Минздрав…
Напомним, встреча происходила в 1997 г.
Прошло ещё… почти десятилетие, и 20–21 апреля 2006 г. в г. Санкт-Петербургском НИИ фтизиопульмонологии (единственном институте в России, куда направляют несчастных детей с БЦЖ-осложнениями) состоялась Всероссийская научно-практическая конференция по "АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ВЫЯВЛЕНИЯ, ДИАГНОСТИКИ и ЛЕЧЕНИЯ ВНЕЛЁГОЧНОГО ТУБЕРКУЛЁЗА". Приводимые на этой конференции цифры прививочных осложнений – ЛИМФАДЕНИТОВ, ОСТИТОВ и ОСТЕОМИЕЛИТОВ после БЦЖ/БЦЖ-М, приводящих к инвалидизации детей, не просто настораживали, но ужасали! Продемонстрированы МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, убеждающие в том, что в России проблема костно-суставных осложнений на эту вакцину выходит за рамки многочисленных нерешённых вопросов не только ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ – вакцинации, но и медицины в целом, давно являясь социальной и юридической проблемой, на что было обращено особое внимание в докладе-сборнике "ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА" (3.6).
И опять многие профессионалы надеялись, что, наконец-то, фтизиатры и педиатры-неонатологи сошлись окончательно в главном: срочном прекращении вакцинации в роддомах, поскольку совершенно очевидно, что осложнения на вакцину "против туберкулёза" зависят не от "неправильного введения препарата", а оттого, что "ВСЁ БОЛЕЕ СРЕДИ ДЕТЕЙ РАСПРОСТРАНЕНЫ ИММУНОДЕФИЦИТЫ"…
И что же?
Как говорят наши политики – "получилось как всегда": РЕШЕНИЕ вновь направили в Минздрав, и… "воз и ныне там", т. е., видимо, в очередной раз рекомендовано "наблюдение за правильным введением вакцины БЦЖ/БЦЖ-М"…
Действительно какое-то "нравственное помешательство – синдром психического отклонения – отсутствие способности различать ДОБРО и ЗЛО" (по Брокгаузу). И ещё добавим: ОТСУТСТВИЕ ВСЯКОГО ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. – Как можно осуществлять МАССОВЫЕ ПРИВИВКИ, если не научились по сей день (!) "правильно" пользоваться шприцем?!
В связи с высказанным, читающие родители, дорожащие здоровьем своих чад, ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ДЕТАЛЯМИ проблем прививок и поствакцинальных осложнений, поступают так, как ДАВНЫМ-ДАВНО рекомендуют врачи роддомов своим близким и родным: "В 1989 г. моему внуку в роддоме поставили диагноз "нарушение мозгового кровообращения" – (НМК). Я подумала о страшных последствиях… Но главный врач роддома, строго по секрету, с учётом того, что я не только врач, но и работник Минздрава, успокоила меня: "Мы многим детям своих ставим такой диагноз, чтобы не делать вакцинацию против туберкулёза… Не волнуйтесь, ребёнок абсолютно нормальный…" (более подробно документ, полученный от доктора И. В. Планкиной, читайте здесь в письмах от врачей – в Части II, разделе 1.1).
В-ТРЕТЬИХ, отсутствует также ИММУНОДИАГНОСТИКА клеточного иммунитета, которая могла бы подтвердить ЗАЩИТУ ОТ ТУБЕРКУЛЁЗА, выработанную будто бы после БЦЖ/БЦЖ-М – прививки. ТУБЕРКУЛЁЗ – одна из тех инфекционных болезней, при которой (даже после перенесения её) АНТИТЕЛА НЕ СПОСОБСТВУЮТ ВЫРАБОТКЕ НЕВОСПРИИМЧИВОСТИ. Наличие специфических антител к туберкулёзу в любом случае свидетельствует всего лишь о бывшем контакте с микобактериями или наличием их в организме (2, 19, 20, 22, 41). Это и есть одна из форм "ПРОТИВОРЕЧИЙ ИММУНОЛОГИИ" (39), "ПАРАДОКСОВ ИММУНОЛОГИИ" (40), "ИММУНИТЕТ "ЗA" и "ПРОТИВ" (1, 2, 14, 15,23, 29, 30, 41,42).
Примитивно-дремучий тест, применяемый у нас, в том числе согласно Приказу № 109 Минздрава России от 21.03.03, не имеет никакого отношения к ИММУНОЛОГИИ, тем более – К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИММУНОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ТУБЕРКУЛЁЗА (2, 20, 23, 42): "…образуется местная прививочная реакция… появление папулы свидетельствует о том, что прививка оказала своё действие и в организме активно вырабатывается иммунитет… появление язвочки, размер которой не превышает 5–7 мм… на месте остаётся рубчик размером 5–7 мм", который измеряется… линейкой!!! ЗНАХАРСТВО это, а не определение ИММУНИТЕТА!
"Вперёд", к 1796 г.! – Когда по оспенным знакам, а здесь – по "туберкулёзным" – определяли, состоялась ли вакцинация, эффективность которой спустя десятилетия ДИАГНОСТИРОВАЛИ в том числе И ПО НАЛИЧИЮ АНТИТЕЛ!
Более того, о б щ е и з в е с т н о и ДАВНО, что ИММУНИТЕТ НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ ни миллиметрами, ни метрами, ни километрами! Это совершенно другие единицы измерения (20, 23–25, 28). И отсутствие знаний об этом в XX и ХХI веках следует рассматривать как глубочайшее невежество отечественных вакцинаторов (16–19, 38).
Ну, а как относиться к привитым детям, у которых "язвочка-папула" НЕ ОБРАЗОВАЛАСЬ – ведь таких, слава Богу, большинство?
"Ещё и ещё много раз прививать!" – ответ любого невежественного вакцинатора.
Если рассматривать все эти "благие противотуберкулёзные" манипуляции с научной точки зрения, а не знахарства, то отсутствие подобной "язвочки" говорит о том, ЧТО ТАКИЕ ДЕТИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИРОДНО-КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО, т. е. ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕВОСПРИИМЧИВЫМИ К ТУБЕРКУЛЁЗУ. Напомним – таких большинство, поэтому у них отсутствует какая-либо реакция на встречу их организма с модифицированными живыми микобактериями туберкулёза в форме БЦЖ/БЦЖ-М.
С другой стороны, опять же прибегая к ДАВНО ИЗВЕСТНОМУ: образование "язвочки", а затем – "рубчика" следует рассматривать как возникновение КЕЛОИДНОГО РУБЦА, т. е. ОСЛОЖНЕНИЯ НА прививку "против туберкулёза", о чём следовало бы прочитать хотя бы в монографиях наших замечательных педиатров-клиницистов (7).
Вообще проблема эффективности БЦЖ/БЦЖ-М, а также методов определения защиты от туберкулёза после вакцинации, вызывали всегда, вызывают и теперь (2, 22) массу нареканий, о чём свидетельствует многочисленная специальная литература, приводимая здесь, а также во всех предыдущих моих монографиях. (3).
Дело в том, что в данном случае индукция нужной и ожидаемой формулы ИММУНОЛОГИЧЕСКОГО ОТВЕТА может быть определена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с помощью МЕТОДОВ КЛЕТОЧНОГО ИММУНИТЕТА (не серологического – антительного!) в условиях ИН ВИТРО, т. е. ВНЕ ОРГАНИЗМА РЕБЁНКА (2, 3, 20, 23, 28, 42).
"Поскольку эффективность БЦЖ/БЦЖ-М продолжает подвергаться сомнению (2), при этом трудности ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ тоже не уменьшились (2, 20), принято считать: ВАКЦИНА БЦЖ И ПРОТИВ гепатита В ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ ДЛЯ ИММУНИЗАЦИИ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ…" (2, с. 370).
Кроме того: "Вакцинируемый индивидуум может обладать повышенной чувствительностью к чужеродным белкам или страдать иммунологической недостаточностью, при КОТОРОЙ ЛЮБЫЕ ЖИВЫЕ ВАКЦИНЫ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ" (2, с. 369; 20, 23).
Но в России продолжается "необходимая поголовная вакцинация новорождённых" – с подачи отечественных вакцинаторов (16–19, 38), несмотря ни на какие разумные доводы, разнося и преумножая туберкулёз "через роддома" и группы риска среди необследованных малышей… (22).
Прямо-таки сверхценная бредовая установка: выявлять противотуберкулёзный ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ по… длине рубчика (!) – в миллиметрах!
В результате массового применения подобного АНТИНАУЧНОГО теста и не менее ложной статистики наша страна находится на "грани эпидемии туберкулёза" уже многие десятилетия… (Приложение 12).
Уникальность "специалистов" в этой области состоит в том, что они никогда не изучали ни "ИММУНОЛОГИЮ ТУБЕРКУЛЁЗА" (2), ни "ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ" (23), находясь на уровне знаний 40-х годов предыдущего столетия. Поэтому так называемый поствакцинальный "иммунитет" определяется по рубчику, подобно "оспенному знаку" – по Дженнеру. В предварительном контроле – на морских свинках: вводят БЦЖ/БЦЖ-М, а затем этих морских свинок заражают туберкулёзом. Если морские свинки выживают, то… "иммунитет" против туберкулёза есть. И вакцина эффективная (?!) Но возраст этих экспериментальных животных никогда не соответствовал периоду жизни новорождённых детей!
В результате подобного антинаучного подхода к "оздоровлению нации" происходит то, что мы имеем:
1. у новорождённых МАССОВО НАРУШАЕТСЯ ПРОЦЕСС АДАПТАЦИИ к окружающей среде – наиважнейший этап в становлении здоровья ребёнка (20, 22, 43);
2. "поголовно" (16–19) извращаются ОСНОВЫ НЕОНАТОЛОГИИ – наблюдение за новорождённым первые 28 дней (8, 9, 14);
3. нарушается развитие процесса фагоцитоза – клеток иммунной системы;
4. уничтожается пассивный иммунитет – материнские антитела;
5. без предварительной ДИАГНОСТИКИ состояния иммунной системы прививка "против туберкулёза" приводит к "обилию поствакцинальных осложнений", в их числе – ЗАБОЛЕВАНИЮ ТУБЕРКУЛЁЗОМ тех детей, которые восприимчивы к этой инфекционной болезни и родились с каким-то иммунокомпрометированным состоянием (первичным или вторичным иммунодефицитом).
В октябре 2007 г. на Конгрессе Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины (жизнь детей первые 7 суток после рождения) из доклада О. В. Шараповой – Департамент медикосоциальных проблем семьи, материнства и детства – стала известна прискорбная картина: а) "…в течение одного года в России умерло 16.073 ребёнка ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ, из них значительный процент – в первые 7 суток жизни, причём каждый четвёртый – в первые 24 часа…";
б) "…теперь прививки против гепатита В мы будем делать только детям, чьи матери находятся в группе риска по этой инфекции…";
в) последнему даётся цинично-простенькое объяснение: "… исследования не подтвердили целесообразности массовой вакцинации новорождённых против гепатита В…"
Вопросы, вопросы, вопросы… Какой процент умерших новорождённых после/в результате прививок? Какой процент вакцинированных среди умерших с диагнозами: "допустимая смертность" или "внезапная детская смертность"?
Кого из родителей ставили в известность об "исследованиях" на их детях, проводимых по приказу Минздрава с 1996 г, НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ которых доказана в 2007 году?
Не знаю, как Вас, но лично меня такая статистика привела в ужас!
Можно предположить, что умершие в первые 24 часа и 7 суток погибали в том числе и от нашей преступно-неразумной вакцинации новорождённых: против гепатита В – в первые 24 часа и от БЦЖ/ БЦЖ-М – в последующие 7 суток…? Вполне вероятно и от анафилактического шока, а также от другого "ОБИЛИЯ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ" (7) при таком бесчеловечном обращении с ещё НЕСОЗРЕВШЕЙ ИММУННОЙ СИСТЕМОЙ…
Отрицать вышесказанное нельзя, а предположить можно, поскольку ВСЯ ВАКЦИНАЦИЯ В РОССИИ строится исключительно на предположениях.
Сравните: в Израиле умер… один новорождённый, и для них это – непостижимая трагедия, у нас ШЕСТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ!!! Но мы упорно продолжаем вакцинировать новорождённых "против туберкулёза" и грудничков против гепатита В…, "улучшая демографическую ситуацию в России".
Из данных 2009 г. уже известно: ежегодно в России умирают 17 тысяч детей (телевидение от 15.02.09). Как видим из Приложения 6 (70-е – 90-е годы прошлого века), НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ И СЕЙЧАС.
Не умеют и не хотят ни читать, ни прислушиваться, ни думать, ни анализировать наши "влиятельные" чинушки и вакцинаторы к тому, ЧТО ИММУННАЯ СИСТЕМА, как любая другая, – НЕ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!
Может… нечем думать?
Журнал "Здоровье мира" (1986, № 11, с. 31): "Детям в первые 6 месяцев жизни для поддержания хорошего состояния здоровья не требуется ничего, кроме материнского молока…".
Не надо им ни БЦЖ роддомах, ни чуть позже – против гепатита В – не надо!!!