Что происходит у нас?
В информационном сборнике "Краснуха" (19.1) В. Ф. Учайкин нас информирует: "Практически всё население России переболело этой инфекцией". И тут же этот главный детский инфекционист страны призывает: "Задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы незамедлительно приступить к поголовной вакцинопрофилактике краснухи зарубежными вакцинами". Но зачем же в данном случае прививки, да ещё "поголовные", если вся Россия, по его данным, "переболела краснухой"?!
В результате подобных умозаключений приводим детей к гипериммунизации, провоцирующей "цепь патофизиологических процессов", среди них – аутоиммунных, когда избыточное количество антител превращается в агрессивные и разрушают клетки, ткани, органы собственного организма (1, 7, 22, 26, 34, 55, 56).
В рекомендациях ВОЗ по этому случаю недвусмысленно сказано и… давно: "Вакцинация против краснухи с целью ликвидации врождённой (? – Г.П.Ч.) краснухи в Европе до 1990 г. включена ВОЗ в расширенную программу иммунизации – РПИ… Но так как более чем 80 % населения в возрасте 20 лет уже имеют ПОСТИНФЕКЦИОНННЫЙ ИММУНИТЕТ к краснухе, следует прививать только серонегативных лиц" (ВНИИ, 1988, № 9).
СЕРОНЕГАТИВНЫЕ – не имеющие защитных антител против краснухи или какого-то другого инфекционного заболевания.
СЕРОПОЗИТИВНЫЕ – имеющие антитела, т. е. ПОСТИНФЕКЦИОННЫЙ иммунитет после перенесения конкретной инфекции.
Сказанное означает, что прежде чем прививать, следует провести ДИАГНОСТИКУ для того, чтобы НЕ НАВРЕДИТЬ (!), создавая избыточное количество антител. Поэтому далеко не все страны Европы торопятся исполнить рекомендации ВОЗ. Но, честно говоря, не существует документов ВОЗ, которые бы "требовали прививок всех подряд". Везде в её публикациях подчёркивается, что "ВОЗ – рекомендальная организация", и таких документов у меня предостаточно, начиная с 60-х годов ушедшего века (3, 20). Так что и здесь прослеживается ложь вакцинаторов, которые, на самом деле, свято чтут "декрет Ленина 1919 г.", который практически служил приказом по массовому подходу "оздоровления детей": "Вводя полную массовую иммунизацию детей, мы брали на себя большую ответственность… в мире нигде такого нет. Приоритет в этом принадлежит СССР" (6.2).
В том-то и вся трагедия наших малышей – никто ни за что не отвечает: ни за аллергизацию как результата "полной иммунизации" (1, 3, 34), ни за "обилие поствакцинальных осложнений" (1, 7, 15).
Поэтому приведём два конкретных примера по вакцинации в Швейцарии и, как ни странно, в России. Пример 1. "В Швейцарии заболевшую девочку краснухой не сажают на карантин, как принято у нас, а специально приглашают к ней ещё не переболевших подружек. Для здоровых девочек, восприимчивых к краснухе, переболеть, заразившись, равносильно естественной прививке от краснухи" (приложение к журн. "ЗДОРОВЬЕ", 2000, № 2 – "НЕ БОЛЕЙ").
Пример 2. Существуют, на наш взгляд, и более интересные сведения, например, со стороны ПРАВОСЛАВНЫХ ВРАЧЕЙ России, размещённые в ИЮЛЕ 2009 г. на сайте Церковно-общественного совета по медицинской этике при Московской патриархии за подписью доктора медицинских наук протоиерея С. Филимонова.
В статье говорится, что в детском саду у 40 % детей нет антител к краснухе, а среди школьников лишь у 15 % нет этих антител…
Протоиерей Сергий так комментирует эти данные: "Скорее всего, они перенесли эту инфекцию в лёгкой форме без постановки диагноза и, следовательно, приобрели стойкий иммунитет к краснухе". Поэтому священник рекомендует, прежде чем делать прививку от этой болезни, обследовать ребёнка на наличие специфических антител .
Рекомендация отца С. Филимонова прекрасная! Но…
Если в детском саду у 40 % детей НЕТ антител к краснухе, то можно предположить, что эти 40 %:
а) будут жить и никогда НЕ БОЛЕТЬ КРАСНУХОЙ и БЕЗ АНТИТЕЛ, поскольку они – ГЕНЕТИЧЕСКИ, т. е. природно-конституционально не восприимчивы к ней;
б) кроме того, среди них могут находиться 15 % детей, которые и после перенесения болезни, и после вакцинации НЕ образуют специфические антитела, в данном случае – против краснухи, что мы и наблюдаем в прививочной карте Румянцева (Приложение 9). У этого подростка, несмотря на многочисленные прививки, НЕТ АНТИТЕЛ ни против коклюша, ни против краснухи!
Такая же ситуация и среди 15 % школьников, отмеченных С. Филимоновым.
Но в одной школе 15 %, в другой – 30 %, в третьей и того – 5 %.
Вот такие "парадоксы иммунологии" инфекционных болезней (23, 27, 39–42)!!!
При этом протоиерей Сергий считает, что вакцинация детей против краснухи, которую в России проводят в 12 месяцев и в 6 лет, не нужна, "так как в большинстве случаев эта инфекция протекает в лёгкой форме, не давая осложнений".
С осторожностью он советует относиться к прививкам новорождённых от гепатита В, которые в нашей стране делали младенцам в первые 12 часов с момента рождения на протяжении последних 12 лет… В статье говорится, что, по мнению одних иммунологов, эта прививка необходима в столь ранний период жизни. А другие считают, что проводить такие манипуляции с новорождёнными недопустимо, так как само появление на свет является для организма стрессом. "К тому же в крови младенцев до 12–18 месяцев циркулируют материнские антитела, защищающие их от инфекций". Напомним, что эти данные противоречивые, поскольку многие специалисты считают: антитела циркулируют в течение всего времени кормления грудным молоком.
Протоиерей Сергий "рекомендует делать прививки против гепатита В только в детских домах, в социально неблагополучных семьях, в семьях, где есть больные с острым или хроническим гепатитом В"… Кроме того, он противник проведения вакцинации в первые 12 часов с момента рождения. Видимо, имеется в виду прививки контактным лицам, поскольку вакцина – не антибиотик и не лечит от гепатита и других инфекционных болезней.
Далее священник советует с осторожностью относиться к прививке против туберкулёза вакциной БЦЖ, что было также известно с момента её внедрения.
"Во-первых, вакцина БЦЖ сама по себе может вызвать первичный туберкулёз, что и явилось причиной отказа многих стран от её использования, – говорится в статье. – Во-вторых, в экспериментах, проводимых в Северо-Западном регионе России, было выявлено, что вакцина БЦЖ, которая применяется в настоящее время для иммунизации людей против туберкулёза, совершенно не обеспечивает эффективной защиты против циркулирующих на Северо-Западе России микобактерий туберкулёза".
Есть данные, согласно которым среди детей, заболевших туберкулёзом, 80 % были привиты БЦЖ и около 30 % – ревакцинированы этой же вакциной. Протоиерей Сергий, доктор медицины, также говорит, что ни в коем случае нельзя вакцинировать ребёнка живой вакциной против полиомиелита, которая может вызвать определённую форму этой болезни. Он пишет, что надо использовать только убитую вакцину, имеющую сертификат и достаточный срок годности. – Говорим об этом 30 лет!
Более того, врач С. Филимонов считает, что не следует детей совсем оставлять без каких-либо прививок, однако подходить к этому делу надо очень серьёзно. Например, он советует "перед прививками определять напряжённость иммунитета ребёнка у иммунологов или педиатров… И если в крови наблюдается высокая концентрация защитных антител в отношении определённого возбудителя инфекции, то вакцинацию проводить не надо". Повторимся: выражение "напряжённость иммунитета" отсутствует в специальной литературе, оно присуще исключительно отечественным вакцинаторам.
"Начинать вакцинацию детей лучше как можно позже, независимо от рекомендаций действующего национального календаря прививок", – говорится
в статье. Вот это замечательно! Кроме того, пишет он: "Следует также учитывать, что дети первого года жизни, находящиеся на естественном вскармливании, получают дополнительную защиту от инфекций с грудным молоком". И вообще рекомендует "прививать детей в центрах вакцинопрофилактики, где практикуется индивидуальный подход к каждому ребёнку".
Но… "индивидуальный подход к каждому ребёнку" возможен исключительно при ответах на вопросы: нужно ли и можно ли вакцинировать против конкретной инфекционной болезни. Генетика для нас в этой области недостижима, поэтому проводится всего лишь антительная диагностика, да и та по просьбе родителей и недёшево. хОТЯ ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ, КАК И КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК.
Наших вакцинаторов, в том числе педиатров, безоглядно вмешивающихся в иммунную систему детей, преследует принципиальная (!) непросвещённость в этих вопросах. Они вообще считают, что им не нужна ни иммунология, в частности, с "ИММУНОЛОГИЧЕСКИМИ АСПЕКТАМИ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ", ни микробиология (23, 27, 28, 39–42). Так что хороший добрый совет С. Филимонова "перед прививкой обследоваться у педиатра", к сожалению, НЕ ОСУЩЕСТВИМ!
Педиатры не могут определить ни общий иммунный статус, ни активность специфического противоинфекционного иммунитета… – это работа! Педиатры же раздают советы, исполнение которых сами осуществить НЕ МОГУТ! Ну, а сейчас многие из них ещё и торгуют "хорошими импортными вакцинами", а также непосредственно участвуют в экспериментах на российских детях при изучении безопасности новых вакцин (документация прилагается на стр. 289).
ОБРАЩАЕМ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на то, что постинфекционный иммунитет, т. е. после перенесения инфекционной болезни, не передаётся по наследству, подобно конституционально-природногенетическому. И у такого контингента переболевших лиц вырабатывается пожизненная специфическая защита , например, против краснухи, кори, дифтерии и т. д. Причём неважно, в какой форме они перенесли болезнь: в типичной клинической форме или в лёгкой– скрытой – стёртой – атипичной. Но и здесь не всё так однозначно. Повторимся, "Парадоксы и противоречия в иммунологии" (39, 40) приводят к тому, что среди переболевших некоторые из них, примерно 5 %, могут повторно перенести, скажем, коклюш, корь.
Материнские антитела, передающиеся трансплацентарно или через грудное молоко, являются временной защитой для ребёнка.
Напомним, продолжительность подобного пассивного иммунитета, по данным разных авторов, от 20 дней после рождения и до… прекращения кормления грудью.
IV.4. Массовая вакцинация как научно недоказанная и экономически Необоснованная медицинская помощь
Принцип "НЕТ ЭПИДЕМИЯМ!" складывается из многих факторов, в целом же это комплекс противоэпидемических мероприятий (4, 15, 32, 59–61).
Коротко, исходя из давным-давно известного, в комплекс борьбы с инфекционными болезнями входят прежде всего мероприятия, направленные на ВЫЯВЛЕНИЕ и обезвреживание или устранение источника инфекции (насекомых, грызунов и др.). Затем устанавливается механизм передачи инфекции. И здесь наиболее опасны в эпидемиологическом отношении люди – НОСИТЕЛИ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ инфекционных болезней, те, хронически инфицированные, которые сами не болеют, но более или менее длительное время носят, например, микобактерии туберкулёза, дифтерийную палочку, стафилококк и т. д. и выделяют их во внешнюю среду.
В нашей стране распространён абсолютно невежественный миф: "Не вакцинированные дети опасны для окружающих…". Каких "окружающих"? Вакцинированных? – Зачем же их вакцинировали? Или опасны для большинства генетически устойчивых?! Хронически инфицированных, необходимо систематически выявлять и пролечивать, а это – ежедневная (!) работа санитарно-эпидемиологических служб. Более того, именно в данном случае по всем международным канонам допускается принудительное лечение (62).
В век антибиотиков и неисчислимого множества антимикробных препаратов сообщать всему миру, что в России "эпидемия дифтерии", да и "туберкулёз растёт с каждым годом" (Е. Какорина – Минздравсоцразвития РФ, 2009 г.) может страна, в которой никогда не было санэпидемслужбы! "Со времён последней панэпидемии гриппа (1977–1978 гг.) прошло более 40 лет. За это время появились новые методы исследования, например, МОЛЕКУЛЯРНОЙ ДИАГНОСТИКИ, намного более чувствительные, чем иммунологические (выд. авт.), и позволяющие серьёзно расширить наши представления об экологии вируса (речь идёт о гриппе – прим. авт.). За 40 лет, казалось бы, должны появиться новые идеи в ЭПИДЕМИОЛОГИИ, но ничего этого мы не видим. Наоборот, мы стали свидетелями не прогресса в эпидемиологии, а её катастрофического регресса и профанации", – говорит в своих интервью и пишет военный эпидемиолог М. В. Супотницкий (61).
У меня всегда было очень неоднозначное отношение к Всемирной организации здравоохранения и тем более – к современному её составу, о чём не раз высказывалась и по телевидению (например, 1 канал "Судите сами", 29.10.09), и в своих публикациях (3).
Есть на то серьёзные причины, подтверждаемые документами (см. здесь в другом разделе). Несмотря на это, считаю, что некоторые прежние её рекомендации, исходящие в целом из общебиологических представлений О ЧЕЛОВЕКЕ , достойны внимания (3).
Напомним, что сама ВОЗ подчёркивает в каждом своём докладе: "…она не обязательно представляет решение или официальную политику…, а упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдаёт им предпочтение по сравнению с другими…" и т. д. (20). Другими словами ВОЗ – орган рекомендательный !
Когда же и почему она стала для России довольно странной "истиной в последней инстанции"?
Очевидно, с тех пор, как в ВОЗ появилось немало чинушек, подобных нашим. Отсюда и на службе у ВОЗ от России "специалисты" вроде Таточенко, Озерецковского, Бектимирова… Малышевой и пр., "которые по-холуйски мчатся выполнить очередную несбыточную задачу, поставленную ВОЗ..!" (84)
Так, например, по словам той же Е. Малышевой (телепередача 1 канал "Судите сами", 29.10.09, я в ней тоже принимала участие): "ВОЗ разработала и опубликовала точные математические расчёты трагичных вариантов развития пандемии свиного гриппа… и трудно заподозрить в чём-либо ВОЗ, если она и Америка объявили тревогу, то как можно прислушиваться к какому-то "пружинкину" в России…".
К тем… "пружинкиным", которые не верили и не верят в птичий грипп, ни в атипичную пневмонию, ни в пандемию самого большого свинства в мире, ни в другие предсказания ВОЗ!
ВОЗ… разработала "точные математические расчёты" для… всего мира?! А у нас в Москве санэпидемслужба (Н. Н. Филатов, И. Лыткина и пр.) не смогли ничего угадать для одного города?!
Что же это за "служба" такая?
Далее ведущая передачи "Здоровье", извините меня, читатели, понесла такую чушь о "злокозненных свойствах гриппа, особенно свиного", а заодно и о "трагедиях непривитых девочек от рака шейки матки", не имея никакого отношения (!!!) ни к проблемам, ни к основам вирусологии. Перепутала профессоров – руководителей отечественных НИИ (видимо, хорошо знакома лишь с руководителями зарубежных, в том числе и американских фирм…) А. Л. Гинцбурга, на самом деле – директора НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи РАМН, где я в своё время заканчивала аспирантуру. Директором в то время был известный эпидемиолог, академик АМН СССР О. В. Бароян.
Но, как говорится "Не было бы счастья, да несчастье помогло"… Под "несчастьем" подразумеваю встречи с особой, пытающейся руководить всем "здоровьем нации" с телеэкрана 1-ого канала под руководством ВОЗ! А "счастьем" в данном случае – прилюдный, на всю страну (!) ДИАЛОГ с А. Л. Гинцбургом
Г.П.Ч. : "Скажите, пожалуйста, профессор, какой процент среди всего человечества может болеть гриппом?"
Гинцбург : "Даже во время эпидемий могут заболеть всего 10–15 %"…
!!! – зачем МАССОВО прививать?
Вспомнился другой мой ДИАЛОГ, ранее состоявшийся тоже на телеканале, но в Питере 19.11.06 с директором НИИ гриппа О. Киселёвым.
Г.П.Ч. : "Как Вы думаете, профессор, почему никогда (!) не болеют гриппом ни я, ни значительное число моих родственников, близких и знакомых, подчёркиваю – никогда и ничем не вакцинированных, тем более – против гриппа?"
Киселёв : "Ну что тут удивительного, Вы же прекрасно понимаете, ЭТО – ГЕНЕТИКА"…
Ах, так всё-таки такая наука как ГЕНЕТИКА существует среди многофакторных проблем ПРИВИВОК?!
Казалось бы, ответы вполне грамотные.
Тем не менее, мой вопрос: "Зачем же ежегодные массовые прививки, в чём их необходимость?" – повис в воздухе…
Нет ответов и на другое неоднозначное "свинство":
1. На что выброшено 4 млрд. рублей российских налогоплательщиков, когда на санэпидемслужбы нет никакой надежды, а вакцины… не потребовались?
2. Кто и каким образом производил расчёты, в том числе для вакцинации "детей младшего возраста и беременных" в России?
"Дешевле предупредить болезнь, нежели потом лечить", – в данном случае постулат примитивный, однако высказанный однажды ещё одним знатоком проблем прививок, экономистом, теперь, кажется, ставшим академиком, Глазьевым… Ежегодные массовые прививки провести ДЕШЕВЛЕ, чем вылечить единицы заболевших… тем же гриппом?
Это ещё один миф.
Вопросы, вопросы, вопросы. Важны они ещё и потому, что упомянутый выше О. Киселёв и подобные ему абсолютно БЕССОВЕСТНЫЕ ПРОФАНАТОРЫ надумали приготовить вакцину за… полгода (!), уверив правительство страны в абсолютной безопасности и эффективности их "изобретения".
А где же контролирующий орган – ГНИИ стандартизации и контроля им. Л. А. Тарасевича? Как его контролёры гриппвакцин допустили подобное, явно фальсифицированное заявление?
Но если это так, как заявляют мистификаторы, то, во-первых, стоимость подобного "счастья одного на всех" – копейка, а не миллиарды рублей.
А, во-вторых , сообразно минимально вразумительной оценке "безопасности" созданной продукции, для восстановления здоровья каждого, будто бы ею "спасённого от гриппа", не уложится ни в 4, ни в значительно более миллиардов рублей.
Какое же количество извилин надо иметь, чтобы не понимать смертельную опасность предлагаемого блага?
В-третьих , проблемы инвалидности после навязанной "профилактики здоровья" ложатся полностью на плечи граждан, поскольку в-четвёртых , доказать прямую иди косвенную связь наступившей смерти или инвалидности после/в результате прививки крайне сложно (3,7).
И последнее про 4 миллиарда "выброшенных на ветер" рублей: кто из вакцинаторов – иллюзионистов разных рангов ответил за столь явную, заметную невооружённым глазом, роскошную авантюру? Нет у них ни чести, ни совести, ни праведности, ни… веры в Бога, хотя и подались многие из бывших секретарей партийных организаций в… "православные врачи" (Таточенко, Мац, Озерецковский и пр.). Они продолжают пропагандировать миф о том, что "самое эффективное средство в борьбе с инфекционными болезнями – вакцины". Значит нагнетание страха и вакцинация, а не вера в помощь Господа Бога?!