Исторические сведения можно приводить до бесконечности, обсуждая вопросы "как надо" и "как должно быть". В Справке не приводится ничего неизвестного, ничего такого, о чем не было бы сказано раньше, что "не было бы в уме и не было бы в ощущении" специалистов – "Nihil in intellectu quod non ante in sensu" . Устаревшая, прогнившая материальная база предприятий-изготовителей отечественных вакцин (кроме ИПВЭ им. акад. М. П. Чумакова) изначально настолько не соответствовала требованиям времени, что все наши "успехи" выглядели обыкновенным абсурдом и… фальсификацией.
В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится "оценка эффективности вакцин". В связи с этим никогда не была известна фактическая защищённость – иммунная прослойка к конкретной инфекционной болезни, обусловленная прививками. И это ещё один МИФ, будто все защищены, потому что провакцинированы…
Диагностические иммунологические – "противоинфекционные службы" развивались "успешно" на бумаге – в отчётах и приказах, а на практике они остаются "перспективной" необходимостью.
Отсутствие профессиональной организации противоинфекционной службы и вакцинологии сказывается негативно и на качестве вакцин (предприятия находятся в антисанитарном состоянии), и на эффективности прививок (отсутствует проверка защиты с их помощью), следовательно, на здоровье детей:
– "Несмотря на массовое проведение профилактических прививок… в последние годы в СССР отмечается увеличение заболеваемости дифтерией , на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы " (35.1, с. 3);
– " причины летальных исходов не изменились и остаются теми же, что на заре иммунопрофилактики… несвоевременная диагностика , поздняя госпитализация больных…" (35.1, с. 23, 24). Это написано в 1986 г. по материалам, анализируемым в течение предыдущего десятилетия, т. е. с 1976 по 1986 г. Вроде бы в эти годы не было никаких социальных потрясений, но и достижениями вряд ли можно похвастаться… не было ещё и моей публикации, которая появилась лишь в 1988 году! – "Комсомольская правда", 15 сентября 1988 г.
Так что по всем общебиологическим канонам, общим закономерностям ГЕНЕТИКИ ЧЕЛОВЕКА, периодичности и цикличности развития микроорганизмов, не было и не могло быть "вакцинации всех жителей всех стран" (24).
И ещё не менее важные доказательства фальсификации эффективности массовых прививок .
В 1808 г. Э. Дженнер, напомним, открыватель первой вакцины, обратил внимание на то, что осповакцина НЕ прививается у людей с "постоянно выступающей лихорадкой на губах" (63–65) – по современной вирусологической терминологии у ГЕРПЕСВИРУСА-носителей, т. е. хронически инфицированных этим микроорганизмом.
Почему же в данном случае прививка НЕэффективна?
Происходит это за счёт явления ИНТЕРФЕРЕНЦИИ , открытого и названного так значительно позже, в 1957 г., английским учёным АЙзексом. Суть происходящего в том, что в данном случае вирус герпеса является "постоянно прописанным хозяином" в конкретном организме и своеобразно охраняет его от пришельцев вирусной этиологии, в том числе, как установлено в начале XIX века (!), и от живой противооспенной вакцины. Проще говоря, два вируса (герпес и живая осповакцина) вступают "в бой", результатом которого является, во-первых, торжество – победа хозяина, т. е. "хроник" остаётся носителем вируса герпеса. Во-вторых, у таких привитых отсутствуют "оспенные знаки" на руке как ДИАГНОСТИКИ состоявшейся защиты благодаря осповакцине (63–65). Довольно продолжительное время противооспенную защиту устанавливали только так. Позже стали применять ещё и методы определения гуморальной – антительной защиты и степени её активности по титрам специфических антител.
А вот к МАССОВОЙ ОЦЕНКЕ с помощью МОЛЕКУЛЯРНОЙ ДИАГНОСТИКИ мы так и не пришли.
Для каких же противовирусных ЖИВЫх вакцин характерно вышепредставленное явление?
А этим никогда и никто не интересовался!
Скажем, как прививается у герпес-носителей каждая из четырёх живых вакцин: против кори, паротита (свинки), краснухи или против полиомиелита?
Глухо! "Реакция российского эпидемического истеблишмента тупо проста – дайте деньги на вакцины… не то погибнут 100…, нет 200, нет, больше миллионов человек", – у М. В. Супотницкого речь идёт о грипп-вакцинах, но высказанное им
(61) стопроцентно относится к тупой безнравственной политике "важности и необходимости массовых прививок".
Раздел V Лживая праведность "Пользы массовых прививок" и "Эпидемии дифтерии из-за отказов от вакцинации"
Напоминаем!
Во-первых, дифтерия была страшна до открытия антибиотиков, а также изобретения необъятного множества эффективных дезинфектантов (помимо хлорки!) и других антимикробных средств в борьбе не только с дифтерийной палочкой. Главное преимущество использования таких противоэпидемичексих мероприятий в том, что они помогают бороться с патогенными инфекционными агентами ВНЕ ОРГАНИЗМА ДЕТЕЙ! Однако нам с маниакальной настойчивостью навязывают "только вакцины" и эпидемии XV–XVIII веков, "времён Очаковских и покоренья Крыма", жизни А. П. Чехова и доктора Дымова.
Неужели с тех пор в России научно-технический прогресс в сфере борьбы с возбудителями инфекционных болезней НЕ продвинулся ни на йоту? Видимо нет, в отличие, скажем, хотя бы от Иордании. Проведённые там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70 % детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации … первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц . ДИАГНОСТИКА, не дополнительная массовая вакцинация! Дальше в описании этой вспышки (3.6, с.12) и вовсе как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций , получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции, что было известно из "карт здоровья", – эритромицин, тоже в течение 7 дней.
ЛЕЧАТ ДИФТЕРИЮ АНТИБИОТИКАМИ – в таблетках, и никаких уколов, если человек их не приемлет…
Во-вторых , по заявлениям большинства чиновников, вакцинаторов разных рангов, контролёров ГНИИ контроля, санэпидемслужб СССР "эпидемия дифтерии" в нашей стране в начале 90-х возникла в ответ на единственное в то время моё выступление в СМИ… будто бы "против прививок".
Совсем недавно мне стало известно о повышении моего научного статуса как "лидера антипрививочного движения в России".
Уж как только вакцинаторы-профанаторы не изощряются!
Но давайте внимательно проследим за хронологией событий по фактическим материалам и документам , существовавшим как ДО, так и ПОСЛЕ "газетной дифтерии". В таком объёме и последовательности явная ложь вакцинаторов представлена впервые. Раньше этой возможности у меня не было (3). Подготовленный анализ необходим, с моей точки зрения, потому что чем больше проходит времени, чем дальше от происходившего, тем меньше истины и больше фальсификаций…
"Определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений" (А. С. Пушкин).
Итак, самое первое моё интервью (это была НЕ статья!) появилось 15 сентября 1988 г. в "Комсомольской правде" (66).
Исходя из "статистически достоверных" отчётов тех же вакцинаторов разных ведомств СССР, к этому времени 96 % граждан нашей страны "были охвачены прививками" от К – коклюша, Д – дифтерии, С – столбняка, т. е. АКДС-"вакциной" – все три компонента содержатся в одной ампуле (сейчас – во флаконе или шприце).
Далее, в интервью, как известно не было ни одной фразы ни "за", ни "против" вакцинации, что легко проверить и теперь. Абсолютная правда в том, что действительно впервые из центральной прессы граждане страны узнали, чем проводится "профилактика здоровья" наших детей. Впервые поднимался вопрос об опасности инактивированных (убитых) вакцин , в частности, АКДС, АКДС-М, АДС и т. д., в состав которых, увы, и по сей день входят вредные химические вещества: инактиватор-формалин, консервант-мертиолят (тиомерозаль, тиомеросал) – ртутьорганическая соль (более опасная, чем сама ртуть), производные алюминия и… поверьте, это далеко не весь перечень смеси химических добавок.
Думается, пределом раздражения вакцинаторов послужила фраза о ГНИИ контроля, где я в то время работала: "Закрой этот институт – вакцины от этого не станут ни лучше, ни хуже. Знаете, как мы определяем токсичность вакцин? На двух морских свинках и пяти мышах (взрослых!). Выживут мышки – и ребёнку вводится вакцина. По сути, экзамен на выживаемость. В расчёте, видимо, на то, что наши дети тоже в основном будут выживать. Они действительно в основном выживают…".
В газету мы обратились от отчаяния и абсолютной безысходности, пройдя за 10 лет (с 1978 г.) несколько чиновничьих кругов… между прочим, с одобрением проделанной нами работы, написанных нескольких отчётов, в том числе по разделу "Педиатрия" в АМН СССР и Миндзрав, получив многочисленные положительные заключения из разных профильных институтов и от специалистов (Заключения 1–9, стр. 154). На самом деле всё оставалось на бумаге, практического выхода никакого! А речь-то шла о постыдно устаревших методах оценки безопасности вакцин, МАССОВО применяемых в практике детского здравоохранения .
Нами экспериментально установлено, что такие суррогаты как АКДС и её так называемые "ослабленные" модификации не имеют права называться вакцинами, это химико-биологические коктейли, представляющие серьёзную опасность для здоровья детей (3). Так что в редакции КП не было у нас разговора о столь глобальной проблеме как "прививать – не прививать". Перед нами ТАК вопрос и не стоял. Более того, в конце интервью журналист В. Умнов, подготовивший эту публикацию, сообщает, что идёт "прививать своего сына… пора отдавать в детский сад" , – этим эпизодом и завершается моё первое сообщение.
Следовательно, ложь первая заключается в утверждении вакцинаторов о том, что Г.П.Ч. в "КП" выступила "против прививок". И никто из них не вспоминает круглый стол так же с моим участием в "Медицинской газете" ("МГ" от 7.12.88), где речь шла тоже о безопасности отечественных вакцин, в состав которых входит мертиолят. Правда, некоторые из специалистов высказывались очень обтекаемо, тем не менее, главное, как нам казалось, было установлено: "У нас в стране мертиолят не изучался, он не нормирован, т. е. санитарных стандартов на него нет… мертиолят относится к ЭТИЛ-РТУТНЫМ соединениям, вызывающим ослабление иммунной системы , что потенциально токсично… тем более, что вакцинации подвергаются дети, малыши… Никто ж не будет спорить, что популяция нашего населения сейчас достаточно ослаблена, аллергизирована и сенсибилизирована… необходимо провести исследования на животных…" (Е. Я. Голубович – токсиколог Института гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР). Кстати говоря, в план моей докторской диссертации раздел "Изучение токсичности химических веществ, содержащихся в инактивированных вакцинах, на животных" входил в рубрику "Новизна исследований". Не изучено, не установлено, не нормировано (для грудных детей?!), санитарные стандарты не отработаны! Но ставить вопросы: кто и когда допустил применение ртутьорганической соли, поражающей клетки головного мозга (3, 66–71), вместе с формалином – канцерогеном для массового парентерального (в кровь!) нашим детям – НЕКОМУ !
Мы обратились в Химэкспорт, поскольку препарат импортный, и ответ был ошеломляющим, опять же не для левополушарных: "зарубежные фирмы НЕ принимают наш заказ… производство мертиолята запрещено из-за… опасности для окружающей среды" (Заключение 9). Более того, закупали этот яд (так на этикетке и написано: "ОСТОРОЖНО! ЯД!" (Приложение 13)) самого низкого качества с предписаниями от фирм: "Не для лекарств… только для лабораторных исследований"! (Заключение 8). Преступление – налицо, а отвечать, как я уже сказала – некому.
Заключения специалистов о Вреде мертиолята как ртутьорганической соли
Заключение 1
Академия медицинских наук СССР Ордена Ленина и ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ научно-исследовательский институт педиатрии
№ 88-Р-306
от 30.11.82 г.
Представленные на заключение данные проф. А. Т. Кравченко и соавт. о свойствах мертиолята, употребляемого в качестве консерванта профилактических и лечебных медицинских биологических препаратов имеют чрезвычайно большое значение для медицинской науки и практики.
Сотрудники инфекционной клиники НИИ педиатрии АМН СССР на протяжении многих лет /с 1965 г./ занимаются изучением поствакцинальных осложнений, поствакцинальной патологией. Клинические формы ее разнообразны: от незначительных местных реакций до тяжёлых аллергических и неврологических осложнений. И именно вакцина АКДС, в меньшей степени АДС анатоксин, дают наибольшее число осложнений, нередко тяжёлых осложнений. По этой причине врачи-педиатры широко отводят детей от иммунизации АКДС-вакциной. По нашим данным и данным других авторов дети к 1 году жизни оказываются привитыми трёхкратно вакциной АКДС не более как в 30–40 %. Первичный комплекс к 3 годам жизни по данным Н. Л. Сухоруковой и соавт. /1982/ получили только 27,8 % детей.
Большой процент детей освобождается от дальнейшей вакцинации из-за развития поствакцинальных реакций и тяжёлых осложнений.
Наш клинический опыт свидетельствует о том, что в ряде случаев даже самый тщательный клинический отбор детей на прививку, не гарантирует её благополучный исход.
С позиции клинициста, представленные проф. А. Т. Кравченко и соавт. данные о токсичности мертиолята, входящего в состав широко применяемых профилактических биологических препаратов, заслуживает самого серьёзного внимания при рассмотрении этого вопроса на Комитете вакцин и сывороток, следует учесть его заключение и срочно ставить вопрос об исключении этого консерванта из биологических препаратов.
Директор института академик АМН СССР,
профессор /М. Я. Студеникин/
Заключение 1а
Зам. Министра здравоохранения СССР
Щепину О. П.
Копия: зам. министра Бургасову П. Н.
88 – 1/30 – 01 от 19.02.85 г.
Глубокоуважаемый Олег Прокопьевич!
Прошу Вас рассмотреть вопрос о повышении качества медицинских иммуно-биологических препаратов /МИБП/ в присутствии представителей Главного Управления по производству бактерийных и вирусных препаратов, директоров институтов, специалистов в области аллергологии, цитогенетики, токсикологии и др.
Сотрудники инфекционной клиники НИИ педиатрии АМН СССР на протяжении многих лет /с 1965 г./ занимаются изучением поствакцинальных осложнений, поствакцинальной патологией. Клинические формы её разнообразны: от незначительных местных реакций до тяжелых аллергических и неврологических осложений. Особенно реактогенны АКДС-вакцина и АДС, они дают наибольшее число осложнений, нередко очень тяжёлых, причины которых остаются невыясненными. В связи с чем врачи-педиатры широко отводят детей от вакцинации АКДС-вакциной.
Наш клинический опыт свидетельствует о том, что в ряде случаев даже самый тщательный клинический отбор детей для вакцинации, не гарантирует её благополучного исхода.
Представленные нам на заключение многолетние экспериментальные данные проф. А. Т. Кравченко с соавторами о свойствах мертиолята – соли ртути – пестицида, употребляемого в качестве "подстраховки" стерильной работы на предприятиях по производству бактерийных вакцин, имеют чрезвычайно большое значение для медицинской науки и практики. Из представленных материалов следует, что у нас в стране методы контроля безопасности многих профилактических средств не отвечают современным требованиям, предъявляемым к безопасности препаратов, вводимых человеку. Существующая система "контроля" МИБП не позволяет полно оценить ни их безопасность, ни тем более всего многообразия изменений, происходящих в поствакцинальном периоде с точки зрения побочных эффектов, особенно после введения таких комплексных вакцин как AКДС-вакцина. В состав этого препарата "биологического", применяемого только с целью профилактики /следовательно, основной контингент – здоровые дети/, входят, кроме специфических компонентов, "допустимые" концентрации химических веществ, используемых в процессе приготовления препарата. Необходимость пересмотра требований и контролю качества МИБП определяется и новыми данными, которые стали известны в отношении биологического действия химических веществ, входящих в состав готовой к применению коммерческой серии препаратов. Например, известно, что одной из "необъяснимых" причин неврологических симптомов на введение препарата, содержащего соли ртути, может явиться повышенная чувствительность организма к ионам ртути.
ВОЗ рекомендует пересматривать с новых позиций все методы контроля, которые были сформулированы "10 лет назад". Кроме того, документами ВОЗ запрещается добавлять антимикробные химические вещества в готовые лекарственные формы, используемые для инъекции. Многие профилактические МИБП, содержащие мертиолят, вводятся парентерально: подкожно, внутримышечно.
С позиции клинициста, представленные проф. А. Т. Кравченко. с соавторами данные о токсичных и аллергогенных свойствах мертиолята, входящего в состав широко применяемых профилактических биологических средств, заслуживает самого серьезного внимания. Следует учесть их заключение и срочно ставить вопрос об исключении этого пестицида из состава вакцинно-сывороточных препаратов, тем более, что при производстве некоторых биопрепаратов в нашей стране не пользуются никакими консервантами. Профилактические биологические средства должны содержать только иммунокомпоненты, ответственные за процесс иммуногенеза. Наше обращение в Комитет вакцин и сывороток осталось безрезультатным.
Директор института, академик АМН СССР М. Я. Студеникин
ПРИМЕЧАНИЕ. Материалы для акад. М. Я Студеникина подготовлены вакцинатором В. К. Таточенко и доктором А. Ф. Соколовой. Заключение 2
ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ