Итак, на сегодняшний день исследователями накоплен обширный и разнообразный материал, касающийся использования образов в спорте. Хотя ни одна из предлагаемых моделей не способна отразить все стороны и все многообразие теоретических и эмпирических доказательств эффективности использования образов в спорте и дать адекватное представление о всех тех психологических механизмах, которые обеспечивают позитивное действие мысленных образов. Тем не менее ряд описанных закономерностей представляет особый интерес. Тенденция выделять различные типы образов в зависимости от задачи, на решение которой этот образ направлен (например, когнитивный образ – для удержания тактики игры, мотивационный – для управления уровня возбуждения), представляется продуктивной. В то же время в рассмотренных классификациях не представлены образы, соединяющие воедино эмоциональные и когнитивные компоненты. Можно предположить, что этот особый тип образов, к анализу которого обращался еще Л. С. Выготский, включен в более широкие семантические связи, чем чисто когнитивные или мотивационные образы. Проведенные нами исследования показывают, что в ситуациях высокой степени неопределенности (из которых, по сути, состоит спортивная деятельность) создаются особые условия для появления символического образа, существенно отличающегося от знаковых средств.
Определенный интерес представляют попытки интерпретировать образы в контексте пропозиционных отношений, когда логика построения содержания противопоставляется самому содержанию образа. Пропозиционные отношения задают скорее не систему значений, а систему смыслов, в которых организуется спортивная деятельность. В этом случае можно ожидать, что существуют такие образы, в которых пропозиционные отношения и содержание образов совпадают.
Возможно, наиболее перспективным является предположение, что процесс образных представлений сочетает в себе сразу несколько механизмов, предлагаемых в качестве объяснительных в различных моделях. Как показывает наш опыт работы со спортсменами, в ходе реальных тренировок спортсмены не только наблюдают за работой своих мышц, но и планируют то, что собираются делать; успешно выполняя движения, они набираются уверенности и мотивируют себя на успешную деятельность, ощущая эффективность использования образов. В последнее время очевиден всплеск интереса к проблеме применения образов в спорте (следствием чего, например, является появление издания "Journal of Imagery Research in Sport and Physical Activity"), однако слабая преемственность между различными исследовательскими поколениями затрудняет разработку единых моделей.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Что такое мысленная тренировка?
2. Какие виды образов можно выделить применительно к спортивной деятельности?
3. В чем состоит специфика содержания образов спортсменов?
4. Раскройте основные положения теории двойного кодирования.
5. Что такое гипотеза функциональной эквивалентности?
6. Как выражаются пропозиции образов?
7. Приведите примеры, подтверждающие правомерность теории инсайта.
8. Приведите доказательство, подтверждающее функциональную эквивалентность.
9. Опишите нейрофизиологические методы исследования образов.
10. Раскройте содержание теории самоэффективности.
11. Что такое процесс моделирования в спортивной психологии?
12. Для чего необходимо учитывать смысл образа?
13. Раскройте содержание биоинформационной теории.
14. Что включают в себя спортивные навыки и умения?
Глава 4. Как измерить образ?
Способы оценки особенностей спортивных образов
Для того чтобы понять роль, которую играют образы в спорте, необходимо знать прежде всего о свойствах образов, поддающихся оценке, а также об особенностях уже существующих измерительных инструментов. Последние, как и в случае рассмотренных нами ранее теоретических моделей, можно условно разделить на методы оценки "использования спортивных образов" и "способности к образным представлениям".
Свойства образов, поддающиеся оценке
Методы, направленные на изучение способности к образным представлениям, как правило, анализируют свойства образов, доступные для самоотчета. К. Холл, К. Мартин и К. Холл настаивали на необходимости использования термина "способность" в контексте ее оценки, поскольку, по их мнению, все люди обладают способностью создавать и использовать образы не в одинаковой степени.
В психологической литературе встречается множество терминов для обозначения измерительных признаков способности к образным представлениям ("черты", "качества", "характеристики", "аспекты", "компоненты", "способности", "свойства", "процессы", "параметры" и "модальности"), но подобное многообразие не должно смущать будущих исследователей. Упрощая, мы далее будем использовать термин "характеристика".
Две наиболее часто анализируемые специалистами характеристики – это яркость и контролируемость образного представления. А. Моран описывал первую из них – яркость образа – как "его ясность и четкость, или сенсорную обогащенность". М. Деннис полагал, что яркость "отражает уровень активности психических процессов, лежащих в основе образного переживания". А. Ричардсон, подробно анализируя данную характеристику, выделил еще два важных момента. Во-первых, яркость не является показателем точности воспроизведения изображения и, во-вторых, отражает перцептивно-подобное содержание (когнитивные стимулы) и эмоциональные переживания (аффективные стимулы), порожденные в образе. Хотя существование описанных различий в описании характеристики яркости означает, что все еще есть необходимость в создании ее общепризнанного психологического определения, чаще всего специалисты отмечают, что эта характеристика отражает реалистичность образного переживания, его "натуралистичность".
Термин "контролируемость" описывает "легкость и точность, с которой можно преобразовывать или манипулировать образом в уме". М. Денис рассматривает контролируемость с точки зрения когнитивных процессов и утверждает, что образные представления – это "контролируемый процесс, который регулирует действующий уровень активации и возможность их (изображений) преобразования". Развивая далее эту мысль, М. Денис указывает на то, что контроль осуществляет процессы, связанные с обновлением образа и его удержанием в течение определенного периода времени.
В литературе можно встретить также и ряд других характеристик: сенсорные предпочтения, точность, продолжительность, легкость формирования, возможность изменения и перспектива образа.
Как нам известно, многие авторы подчеркивали необходимость включения в образ всех сенсорных модальностей, а не только зрительную. А. Ахсен, тщательно изучив взаимосвязь зрительной и других модальностей, заявил, что "способность к образным представлениям (подобно интеллекту) как таковая состоит из компонентов и их функций и что делает ее более трудной для оценки, совмещает другие модальности со зрительной". Следовательно, оценка способности к образным представлениям должна охватывать разные сенсорные модальности (зрительные, слуховые, кинестетические, обонятельные, тактильные и вкусовые ощущения). Очевидно при этом, что исследование способности к образным представлениям в контексте выполнения движений больше всего внимания уделяет зрительной и кинестетической модальности.
Другой характеристикой, которую можно рассматривать в качестве составляющей способности к образным представлениям, являются эмоциональные переживания. P. Вилей и С. Гринлиф справедливо считают, что в ходе воссоздания образа своего наиболее выдающегося выступления спортсмены должны испытывать чувства, связанные с этими событиями, такие как восторг, удовлетворение, гордость и самоуважение. Хотя бы из данного примера становится понятной необходимость включения эмоций не только в мысленную тренировку, но и в качестве измерительной переменной в методы оценки способности к образным представлениям.
Существующие измерительные инструменты
Р. Тауэр еще в 1981 г. предложил классификацию используемых в психологии методов оценки образов: (a) методики самоотчета (опросники, интервью и другие феноменологические методы), (б) проективные методики, (в) поведенческие и (г) физиологические методы.
Наиболее часто используемые в спортивной психологии методы оценки образов можно разделить на две большие группы: объективные и субъективные. Кроме того, в отдельную категорию выделяют качественные методы оценки.
При использовании объективных методов вывод о способности к образным представлениям делают, как правило, на основе анализа перцептивных, когнитивных и пространственных компонентов действия человека, а также навыков, демонстрируемых им при выполнении специальных задач, навыков контроля и пространственного преобразования. Подобные тесты, как правило, требуют от испытуемых мысленного выполнения пространственных манипуляций со стимульными объектами. По словам Г. Дина и П. Морриса, "в пространственных тестах испытуемым необходимо определенным образом преобразовать абстрактные однотипные геометрические фигуры. Эти фигуры изображены с помощью черно-белых линий, и, как правило, испытуемые их ранее не видели". В результате испытуемые должны выбрать правильное положение объекта из заданного набора альтернатив.
Большинство исследователей полагают, что объективные методы направлены на изучение характеристики контролируемости в способности к образным представлениям. Однако некоторые авторы предполагают, что эти тесты могут показывать результат работы общих процессов, таких как память, принятие решений, не требующих использования образов. С помощью объективных методов оценки способности к образным представлениям, как правило, оценивают зрительные образы, а тесты пространственных способностей, предназначенные для изучения незрительных ощущений, не включаются в эту категорию.
Гораздо более распространенными при тестировании способности к образным представлениям, особенно в области изучения движений применительно к спортивной деятельности, являются методики самоотчета: опросники или анкеты (субъективные методы). В основе этой группы методов лежит убеждение в том, что субъективный опыт использования человеком образов играет более важную роль для оценки его способности к образным представлениям и что этот опыт переживается им на сознательном уровне, а значит, может быть измерен. В одних методиках, направленных на изучение обобщенных образов (таких как восприятие звука сирены скорой помощи или наблюдение за закатом), респонденты, как правило, должны рассказать о специфических характеристиках возникающего образа, таких как его четкость.
Другие методы требуют от испытуемых формирования конкретных образов, заданных в тесте, и последующего ответа на ряд вопросов, непосредственно связанных с ними. В тестах такого типа могут быть приведены один или несколько сценариев. В подобных методах, как правило, используются 5 – или 7-балльные шкалы Likert-типа, шкалы, требующие ответа "да-нет", "верно-неверно", шкалы семантического дифференциала или выбор одного ответа из ряда альтернативных вариантов.
Несмотря на то, что некоторые субъективные тесты учитывают только одну сенсорную модальность, как правило, зрительную, есть некоторое количество измерительных техник, с помощью которых исследуются как зрительная, так и кинестетическая модальность, а также совсем немного тестов, посредством которых можно оценивать до семи модальностей.