Нам-то нельзя об Антарктиде забывать – тем более что ее русские открыли на парусных еще (!) кораблях "Мирный" и "Восток" в январе 1820 года.
Антарктида – настоящий мировой "холодильник". Это гигантский материк площадью почти с Россию – около 14 миллионов квадратных километров, 99 % территории которого покрыто мощным ледниковым покровом. Средняя мощность ледника около двух километров, а максимальная толщина ледяного покрова южного континента достигает четырех с половиной километров (!).
Общий объем льда в этой планетарной "морозилке" – 26 миллионов кубических метров.
Антарктида – мировой полюс холода. Абсолютный минимум температур воздуха, зарегистрированный на станции "Восток" в июле 1983 года – 89,2 по шкале Цельсия. Зимой средняя температура в центральных районах -60 градусов Цельсия, а летом от -35 до -50 по Цельсию.
Но надо быть честным – и из Антарктики пришла "страшная" новость, чрезвычайно популяризованная и сильно повлиявшая на общественное мнение. В феврале 2002 года от платформы "Ларсен-Б" откололся кусок площадью около 3000 квадратных километров. Сам по себе феномен, безусловно, впечатляющий, но не связанный напрямую с потеплением.
Отметим все-таки, что для Антарктиды тоже неверны понятия "средней температуры" и "глобального климата": например, в центре континента температура минус 60 градусов Цельсия, а на "полуострове", который находится близко к Фолклендским островам (от него гигантская льдина и откололась) – бывает и плюсовая температура.
Надо понимать, что сам факт откола льда и айсбергов – это, скорее, знак положительный. Это показывает, что на полюсах накапливается снег и образуется новый лед, который заставляет старый "сползать" в море. Он говорит, скорее о том, что в Антарктиде стало выпадать больше снега и ледник растет.
На самом деле, чтобы делать какие-то выводы о состоянии полюсов планеты, надо не льдины отколовшиеся считать, а количество осадков на полюсах. Например, в Антарктиде ежегодно оседает более 2000 гигатонн снега, и этот показатель пока постоянен.
Еще одно интересное наблюдение ученых: по результатам замеров, проводимых регулярно с 1992 года, ледники восточной части Антарктиды "усилились" на 45 миллиардов тонн льда и снега. Это примерно столько же, сколько потеряли ледники Арктики и Гренландии за тот же период.
И по данным спутниковых наблюдений, ледяноый покров Антарктики не уменьшается. И судя по замерам температуры на антарктических станциях – на большей территории Антарктики не теплеет, а холодает.
Это подтверждено многими исследованиями (Комизо в 2000 году, Томпсона в 2002-м, Тернера в 2005-м), а также постоянными замерами температуры и ледяного покрова с помощью спутников.
Кроме всего прочего, Антарктида защищена от потепления холодным океанским течением, которое в буквальном смысле отрезает белый континент от всего остального мира.
В общем, тут общественному мнению особенно волноваться не надо – несмотря на изменение климата мировой холодильник Антарктиды работает в своем обычном режиме.
Что нужно осознать после анализа жизни ледников Арктики и ледовых щитов Гренландии и Антарктиды:
– все льды на планете не растают;
– льды Арктики тают с конца последнего оледенения, то есть уже 20 тысяч лет, и происходил этот процесс (таяние – восстановление Арктики) уже не менее 20 раз;
– в тающей Арктике содержится менее 10 % мировых запасов льда;
– около 90 % запасов мирового льда содержится в Антарктиде, и там количество льда увеличивается.
Поднятие уровня моря – ждет ли нас всемирный потоп?
Следующая широко применяемая манипуляция и "страшилка" для публики – заявления о том, что из-за этого самого таяния льдов уровень моря за ближайшие 100 лет поднимется на целых 6 (или даже на 7!) метров.
Картины затопленного водой Нью-Йорка и других городов действительно поражают воображение, но это, простите, красивая компьютерная графика и неразумные выдумки.
Эти обещания базируются на вроде бы правильных расчетах (которые часто приводят как доказательство):
• общее количество льда в мире – около 30 миллионов кубометров – это правда;
• если ВЕСЬ лед на Земле растает, то уровень моря поднимется на 60–70 метров – это, конечно, упрощение (потому что из за тектоники сама "ванна" Мирового океана меняет свою форму, а, соответственно, и объем) – но пусть будет так;
• в ближайшие 100 лет из-за потепления ожидается таяние около 10 % мировых запасов льда, следовательно… уровень моря поднимется на 6–7 метров (и дальше пошли страшные картинки Всемирного потопа).
Но простите, тает-то Арктика. Там лед УЖЕ ПЛАВАЕТ В ВОДЕ (кроме Гренландского щита – если быть опять точным). Что это значит? Для тех, кто физику в школе плохо учил, – вы бросьте кубик льда в ваш виски с содовой и увидите: 90 % плавающего льда УЖЕ находится ПОД ВОДОЙ.
То есть все забыли, что ли, что таяние льда, который находится не на континенте, вообще очень мало влияет на уровень моря – если довести эти расчеты до конца, то надо от повышения уровня моря "в 6–7 метров" оставить только 10 %, что нам дает всего лишь 60–70 сантиметров за 100 лет.
Это, кстати полностью совпадает с точными замерами, которые в постоянном режиме делает спутник Топекс-Посейдон: по данным спутниковых наблюдений уровень моря повышается на 3,2 миллиметра (три целых две десятых) в год.
То есть, по самым страшным предсказаниям, за 100 лет уровень Мирового океана может повыситься на 32 сантиметра, ну пусть на 50 сантиметров. Но никак не на 6 метров! Нет для паники причин, а уважаемые люди такой абсурд несут. Стыдно должно быть.
Ну и уж если быть совсем правильным с точки зрения научной, то Мировой океан – это очень сложная система, в которой уровень меняется постоянно. Есть планетарный цикл воды, есть тектонические процессы, "производящие" ежегодно до 25 миллиардов тонн скальной породы, есть эрозия континентов, уносящая в океан до 20 миллиардов тонн суши в год, наконец, одни континенты "топят" другие. И вся эта гигантская геологическая и водная система меняет уровень моря… всего лишь на 3 мм в год, то есть наша эпоха отличается в плане уровня моря удивительной стабильностью.
Уровень моря действительно флуктуирует в зависимости от всех вышеописанных факторов, но основной тренд уровня моря со времен образования Мирового океана – это его снижение. Мировой океан есть, предположительно, результат бомбардировки Земли осколками кометы с большим содержанием льда 4 миллиарда лет назад. Тогда и до начала появления биосферы (потребляющей и связывающей воду), то есть 3 миллиарда лет назад, уровень моря был, предположительно, почти на километр выше, чем сегодня, и с тех пор постоянно (в геологическом времени) снижается (новой-то воды на Земле нет…).
Гренландия
Иначе говоря, обещая б метров воды, нам обещается полное таяние ледового покрова Гренландии за 100 лет. Гренландский ледовый щит может действительно растаять когда-нибудь – это правда. И он действительно не в воде – это надо признать.
Напомню, что толщина Гренландского ледового щита достигает 3 километров. По разным оценкам – на это понадобится не менее тысячи лет (а, скорее всего и больше). То есть времени на то, чтобы понять последствия и подготовиться к ним, должно хватить…
На самом деле таяние Гренландии, которое часто представляют как "ужасную и беспрецедентную климатическую катастрофу, вызванную человеком, выбрасывающим парниковые газы", происходит уже далеко не в первый раз.
По признанию одного из самых известных французских климатологов, Жана Жузеля, анализ льда Гренландии свидетельствует, что в течение последнего ледникового периода (он длился примерно 100 тысяч лет от 120 до 20 тысяч лет назад) Гренландия подвергалась 25 раз (!) резким изменениям климата, в том числе потепления с изменением температуры на 16 (!) градусов Цельсия за несколько десятилетий. По сравнению с этими изменениями то потепление, которым нас все пугают (2,5 градуса Цельсия) – вполне стабильный климат.
Процесс периодического "подтаивания" Гренландского ледника и его восстановления происходит уже не в первый раз, даже за историю разумного человечества. Как раз тысячу лет назад это и происходило.
Что, по-вашему, означает "Гренландия" в переводе с датского? Правильно – "Грюнланд", "Зеленая страна". Да и со знакомого многим читателям английского – то же самое ("Гринлэнд"). Там травы много было, когда на эти берега высадились викинги. Поэтому викинги там и поселились, тысячу лет назад рожь в Гренландии выращивали и крупный рогатый скот пасли. Старательно записывали подвиги своих вождей в народном эпосе. Таких, например, как небезызвестный "лидер гренландской группировки" викингов Эрик Рыжий (пограбили они действительно немало мирного населения). Так вот, он (судя по эпосу) пересекал Гренландские фиорды вплавь (сейчас таких любителей не найдется). Может, конечно, это – "бандитская романтика", а может – там раньше вода теплее была? Но неважно, потом ледники Гренландии стали наступать – трава замерзла, скот помер от голода, и люди оттуда ушли (это, кстати, как вы поймете позже, – очень важное наблюдение). Теперь лед опять отступает – может, кто и поселится там опять.
Бай-бай, Куршавель
Это, пожалуй, будет самым большим разочарованием "золотого миллиарда" планеты, так полюбившего горнолыжный спорт, – горные ледники тоже тают.
Каждые полгода WGMS – Мировая Служба Наблюдения за Ледниками (штаб-квартира в Цюрихе, в Швейцарии) публикует отчет о состоянии всех ледников в мире (они в публичном доступе на их сайте). Если быть точным, отчет касается более 100 ледников в 22 странах (из 160 самых крупных в мире).
В 2005 году все континентальные ледники в среднем потеряли по 66 сантиметров льда, а за период между 1980-м и 2005-м все ледники потеряли в среднем по 10 метров (все это в водяном эквиваленте, разумеется, так как плотность снега и льда разная).
Что касается 2006 года, то по оценкам WGMS 96 % ледников уменьшились в размерах, и только 4 % ледников увеличились (в Норвегии, Новой Зеландии и в Чили).
Альпийские ледники являются объектом гораздо более пристального внимания, именно потому что они – не просто ледники, но и основа хорошего бизнеса горнолыжных курортов, которые очень любят ежегодно посещать не только европейцы, но и некоторые наши соотечественники. Компании, управляющие курортами, а также правительства тех стран и регионов, где горы приносят солидную прибавку в казну, следят за всей этой историей с "потеплением" еще более пристально, чем ученые.
Там действительно дела обстоят не лучшим образом. Монблану пока мало что угрожает (его ледник за 100 лет потерял в толщине всего лишь несколько метров), но все альпийские ледники на высоте менее 3000 метров через 100–200 лет (по разным оценкам) могут действительно растаять. А кто в Куршавель поедет хайкингом заниматься (по горам в кедах ходить)? Да никто.
Правда, по предостережению ученых, альпийские ледники тают, скорее всего, не только по причине потепления, но и в значительной степени по причине уменьшения влажности воздуха в Альпах. Осадков меньше, снега нет, вот ледники, стаявшие летом, не успевают свою массу нарастить за зиму, и отступают.
Но ученых никто не услышал, зато в рамках борьбы с потеплением, за сохранение количества видов животных в Альпах, ну и спасения региональной экономики, развернули широкую программу "восстановления горнолыжных трасс и ледников" с помощью снеговых пушек. Водозабор в разы увеличивают.
Хотя даже точные, как швейцарские часы, замеры альпийских ледников надо "релативизировать" по шкале не человеческого, а геологического времени.
Чем нас пугают? Тем, что, например, в 1850 году в Альпах насчитывалось около 6 тысяч ледников и ледничков, общей площадью в 4000 квадратных километров, а в 1970 году – немногим более 5 тысяч с общей площадью 2900 квадратных километров (то есть снижение ледниковой площади в Альпах почти примерно на треть). Теперь они тают еще быстрее. Отсюда, кстати, и пошло знаменитое на весь мир утверждение, что еще через 2 раза по 100 лет льда и снега в Альпах будет не найти…
А что там было с ледниками "до 1850 года"? А никто не знает. Ими мало кто занимался. Данные были очень неточными. Они только в конце XIX века были собраны основным "ледниковым натуралистом" (тогда еще не было науки "гляциологии") в Европе той эпохи – Роландом Бонапартом (да-да, из той самой семьи, родной племянник Наполеона Третьего).
Но не надо забывать (об этом будет подробнее в следующей главе), что целых 500 лет (с 1350 по 1850) в Европе были "малым ледниковым периодом", то есть в течение половины тысячелетия альпийские ледники наступали и разрастались. А тысячу лет назад (тогда же, когда в Гренландии коровы паслись) в Альпах, может и совсем не было ледников. Весть вопрос, какую точку отсчета брать "за норму"…
Что нужно понимать в этом вопросе таяния льдов Гренландии, горных ледников и обещанного Всемирного потопа?
• Многие ледники уменьшаются не от потепления, а от снижения влажности климата.
• Всемирный потоп оттого, что Арктика и Гренландия растают полностью, нам не грозит.
• Весь арктический лед (кроме Гренландского щита) уже плавает в воде (то есть его таяние почти не влияет на уровень Мирового океана)
• Таяние (или замерзание) льдов есть далеко не единственный (и, возможно, не основной) фактор изменения уровня моря.
• За 100 лет уровень моря поднимется от 30 до 50 сантиметров.
• Гораздо более серьезным вопросом для климата является не повышение уровня моря, а изменение солености воды (но об этом позже).
Аральское море
Еще в подобных фильмах и репортажах вам показывают удручающие картины пересохшего Аральского моря: ржавые остовы кораблей посреди пустыни и усохшие кости умерших (от жажды, естественно) кораблей пустыни (верблюдов то есть) на песке.
Тут человек действительно приложил свою руку. Но вот глобальное потепление и, тем более, углекислый газ в криминальном деле убийства Аральского моря ни при чем.
Аральское море высохло, потому что (по приказу партии) питавшие его воды рек Сырдарья и Амударья были "переключены" на орошение хлопковых полей. Был нарушен баланс между поступлением воды и ее выходом. Вот море (это озеро на самом деле) и высохло. Лишнее напоминание о том, как вредно человеку считать себя Демиургом.
Что тут важно понять?
• Локальные климатические механизмы, устанавливались природой в течение тысяч и даже миллионов лет и есть результат сложной системы "сдержек и противовесов" между большим количеством "сфер" (атмосфера, Мировой океан, суша, биосфера…).
• Человек этот сложные механизм понять пока не может, поэтому любые "геоинженерные" эксперименты над природой нарушают этот тонкий баланс и приводят к экологическим катастрофам.
Ураганы, тайфуны и прочие природные явления, опасные для жизни
Вам постоянно говорят, что их стало больше и они стали "разрушительнее".
Ураганы и тайфуны действительно связаны с климатом. Правда это связано не с потеплением, а с разницей температур между зонами, но тут некая связь действительно наблюдается.
Правда, официальная статистика (в том числе и данные IPCC) подтверждает, что больше их не становится – в среднем как было их около 90 ежегодно, так и есть. Конечно, как можно говорить о статистике стихийных бедствий в веке, скажем, XVI или даже XVIII? Только уж самые крупные катастрофы упоминались. А сейчас, конечно, все регистрируется.
Ну, если количественные данные использовать нельзя – то стало популярным утверждение о том, что циклоны становятся более разрушительными, чем раньше. А как оценить "разрушительность" ураганов 100 и 200 лет назад? Точных данных по единым стандартам "силы ветра и разрушительности" тогда не вели (в каждой стране и даже у каждого летописца был свой "личный" стандарт…). Международных информационных каналов типа CNN и ВВС тогда не было. Как проверить? Да никак.
На самом деле, и раньше ураганы случались катастрофические. Английские хроники 1703 года упоминают разрушительный ураган, в результате которого погибло (в Англии того времени) 8000 человек! В 1881 году сильнейший циклон во Вьетнаме унес 300 000 жизней. Индия и Китай в прошлом периодически страдали от циклонов, ураганов и тайфунов, губивших десятки (а, может и сотни) тысяч людей – их тогда просто не считали, как сейчас.
В уже близком нам 1932 году сильнейшие дожди в Китае вызвали массовые затопления и выход рек из берегов. Погибло столько народа, что китайские власти тогда смогли дать только примерное количество погибших… в 3 МИЛЛИОНА человек.
А два самых страшных климатических события XXI века, часто вспоминаемые для того, чтобы поразить воображение слушателя, – ураган Катрина 2005 года в Соединенных Штатах (погибло чуть более 1000 человек) и трагедия 2008 года в Бирме (около 100 000 погибших).
2004 год на самом деле считается метеорологами "самым дождливым" в течение последних 50 лет. Именно в 2004 году было "самое сильное наводнение в Китае XXI века". В результате этого бедствия на юге Китая погибло около 1000 (одна тысяча человек – сравните с наводнением 1932 года…). А в результате знаменитого наводнения в Мозамбике, в феврале 2009 года, погибло… 30 человек. Это – все равно трагедии, но случись они веком раньше – никто бы и не знал…
Даже если очень цинично, как это и делают средства массовой информации, считать разрушительность циклонов по унесенным человеческим жизням, да еще и вспомнить, что сто-двести лет назад населения было гораздо меньше, да и плотность была гораздо ниже – эта страшная арифметика не подтверждает, что сами циклоны стали разрушительнее. Человеческая жизнь стала более ценной – это правда. Узнаем мы о катастрофе почти мгновенно – тоже правда. Поэтому и надо тратить деньги не на борьбу с потеплением, а на системы предупреждения и эвакуации людей из зон повышенного риска.
А вот цунами, которые тоже можно часто увидеть в длинном списке климатических катастроф, – никак не связаны ни с СO2, ни с климатом вообще. Нужно быть настоящим профаном, чтобы такое заявить. Причина цунами – подводные землетрясения. А ведь даже с экранов телевизоров такую ахинею несут…
Что важно понимать по теме стихийных бедствий?
• С точки зрения статистики, сейчас невозможно утверждать, что в XX веке стихийных бедствий было больше или что они становятся сильнее, чем в веке XIX, XVIII или XVII, – просто нет данных.
• В более изученной второй половине XX века количество климатических феноменов не увеличивается (осциллирует вокруг цифры 90 в год).
• Нацеленная на "события" и "катастрофы" бизнес-модель современных средств массовой информации (задача которых – привлечь внимание аудитории, чтобы дороже продать рекламное время), безусловно, создает впечатление "что катастроф стало больше".
Биосфера