Н.С. Трубецкой дает следующую характеристику России: "Географически территория России… может быть определена следующей схемой. Существует длинная, более или менее непрерывная полоса безлесных равнин и плоскогорий, тянущаяся почти от Тихого океана до устьев Дуная. Эту полосу можно назвать системой степи. С севера она окаймлена широкой полосой лесов, за которой идет полоса тундр. С юга система степи окаймлена горными хребтами. Таким образом, имеются четыре тянущиеся с запада на восток параллельные полосы: тундровая, лесная, степная, горная. В меридиональном направлении, т. е. с севера на юг или с юга на север, вся эта система четырех полос пересекается системами больших рек. Такова сущность внутреннего географического строения рассматриваемой географической области. Внешние очертания ее характеризуются отсутствием выхода к открытому морю и отсутствием той изорванности береговой линии, которая так типична, с одной стороны, для Западной и Средней Европы, с другой – для Восточной и Южной Азии. Наконец, в отношении климатическом вся рассматриваемая область отличается как от Европы, так и от собственно Азии целым рядом признаков, которые можно объединить под выражением "континентальность климата": резкое различие между температурой зимы и лета, особое направление изотерм и ветров и т. д. Все это, вместе взятое, позволяет отделять рассматриваемую область от собственно Европы и собственно Азии и считать ее особым материком, особой частью света, которую в отличие от Европы и Азии можно назвать Евразией".
Даже поверхностного взгляда на карту физико-географического районирования Российской Федерации достаточно, чтобы понять, что Россия это одно большое лесное пространство, расположенное в зоне континентального и резко континентального климата, которое огромной полосой протянулось от Приморского края и Магадана до Кольского полуострова и Карелии, с теми только вариациями, что территория собственно Московии уже принадлежит к смешанным и широколиственным лесам. Это лесное пространство довлеет и нависает над степью, и очевидно, что именно из него выходили в достаточно узкую полосу степей древнейшие арийские народы.
Точно так же, как российская цивилизация имеет в своем основании определенное географическое единство, подобным же единством обладает и континентальная Европа. Что же касается Китая, то он представляет из себя замкнутое пространство, ограниченное со всех сторон или высочайшими горными хребтами, или величайшими пустынями, или открытыми морями.
Следует понять автора правильно. Всякая теория о культурно-исторических типах (цивилизациях) будет неполноценной без учета географических и экономических факторов. То, чем занимаются российские западники вот уже триста лет, если не больше, это не преступление, это ошибка. Россия не является частью Европы. Россия это отдельный самобытный мир. Как только человек уясняет для себя данный факт, он тут же начинает понимать Россию умом, естественно при наличии последнего…
По идее, генерацией собственной культуры и выработкой собственной цивилизационной ткани как раз и должна заниматься российская интеллигенция. Что же происходит в реальности? В реальности выпускаются учебники под названием "Культурология", на страницах которых авторы сообщают: "Россия не является самостоятельной цивилизацией… Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество… Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом… Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры культуры… Умом Россию не понять…"
Если сказать прямо, то автор удивлен тому, насколько много людей охотно прощаются со своим умом при разговоре о России и даже не то чтобы не стесняются этого, но еще и гордятся своей умственной недостаточностью. Увы, такова современная российская культурология.
Что же неверного в вышеприведенных словах культуролога, который при полном непонимании России берется, тем не менее, рассуждать о ее культуре? – может спросить читатель. Здесь все неверно. Верно же то, что, по словам К.Д. Кавелина, "наши взгляды, убеждения выведены нами не из нас самих и не из нашей истории, а приняты целиком от других народов. Оттого мы не умеем связать прошедшего с настоящим, и всё что ни говорим, ни думаем, так бесплодно, в таком вопиющем разладе с совершающимися фактами и с ходом нашей истории".
Неверно также и бессмысленное повторение бессмысленной же идеологемы о культурном противостоянии Запада и Востока, поскольку неверно само представление о так называемом Востоке. Китай и Передняя Азия, к примеру, это два различных мира, нисколько не похожие друг на друга. Та же Япония отличается от Сирии, как Италия от Нигерии, но и Япония, и Сирия почему-то причисляются к одному культурному конгломерату. Если же все-таки говорить о некоем противостоянии, то не Восток противостоит Западу, а Запад всему человечеству. Вернее, он просто желает паразитировать на нем.
Когда вы наконец пробираетесь через лабиринты умствований и спекуляций, которые почему-то являются правилом нашей российской культурологии, вы начинаете подозревать, что дело объясняется, во-первых, духовной немощью российских ученых-культурологов, которым легче заимствовать, нежели создавать свое, а во-вторых, примитивным политиканством.
На взгляд автора, некоторые явления в российской общественной науке объясняются не какими-то происками враждебных сил, а элементарной ленью. Наши кандидаты и доктора от социологии, политологии, экономики и пр. сегодня переписывают у Хайека и Мизеса, при советском режиме они переписывали у К. Маркса и Ф. Энгельса, и при императорах, кстати, они тоже переписывали. Однако цена всему этому переписыванию – ломаный грош, еще и потому, что переписчики сами не верят в то, чем они занимаются.
Автор вырос во времена, когда в вузах царил марксизм, а советский народ строил коммунистическое общество. Сейчас в вузах царит либерализм, а российский народ строит правовое государство. Точно так же, как в советские времена студенты пропускали мимо ушей слова преподавателей-обществоведов, так же их пропускают и сейчас. Совершенно ясно одно. В России провалилось строительство коммунизма, провалится и строительство нынешнего правового государства.
По словам Н.Я. Данилевского: "Как ни оторвана наша интеллигенция (в большинстве своем) от народной жизни, она не встречает, однако же, в русском народе и в России tabulam rasam для своих цивилизаторских опытов, а должна, волею или неволею, сообразоваться с веками установившимся и окрепшим народным бытом и порядком вещей. Для самого изменения этого порядка интеллигенция принуждена опираться, часто сама того не замечая, на народные же начала; когда же забывает об этом (что нередко случается), то народ, составивший уже долгим историческим путем общественный организм, извергает из себя чуждое, хотя бы то было посредством гнойных ран, или как бы облекает его хрящеватою оболочкою и обособляет от всякого живого общения с народным организмом; и чуждое насаждение, в своей мертвенной формальности, хотя и мешает, конечно, правильному ходу народной жизни, но не преграждает его, и она обтекает и обходит его мимо".
Впрочем, обвинять одну лишь российскую интеллигенцию, и именно в культурной несостоятельности, было бы не совсем справедливо. Большей частью она вполне состоятельна. Главную долю ответственности за претворение в жизнь антицивилизационного лозунга Россия – часть Европы должно нести российское политическое руководство.
Итак. Если говорить о будущем положении России в более конкретных категориях, нежели о положении "между Западом и Востоком", то в XXI веке она оказывается между Китаем и Европой. Если в ХХ веке выбор для российского правящего класса был очевиден – Европа, то ныне он, и чем дальше, тем больше, становится затруднителен. Звезда Китая стремительно восходит, Европа же определенно теряет свое былое значение.
Какое же будущее может ожидать Россию?
Направление – юг
Очевидно, что мир, в том виде, в котором мы привыкли его лицезреть, прекращает свое существование. Это, естественно, не означает какой-то физической гибели человечества, это означает только то, что мир становится все менее и менее западным.
Во-первых, по словам С. Хантингтона, территориальная экспансия Запада достигла своего апогея в 1920 году, тогда он напрямую управлял территорией площадью около 25,5 миллиона квадратных миль, т. е. почти половиной земной суши. К 1993 году подконтрольные ему территории сократились наполовину, до 12,7 миллиона квадратных миль.
Во-вторых, "в 1900 году жители Запада составляли около 30 % от общего населения мира, а западные правительства управляли почти 45 % населения (в 1920 году эта цифра увеличилась до 48 %). В 1993 году западные правительства правили, за исключением мелких остатков империи типа Гонконга, только жителями Запада. Население Запада составляло чуть больше 13 % человечества, и к началу следующего столетия его доля должна упасть до 11 %, а затем и до 10 % к 2025 году".
В-третьих, доля Запада в мировом валовом продукте достигла своего пика в 1928 году – 84,2 % от мирового выпуска. В 1950 году эта доля составила 64 %, к 1980-му упала до 49 %. К настоящему времени экономика Запада находится в глубоком кризисе, который имеет системный характер, а центр мирового производства сместился в сторону Восточной Азии. И т. д.
За время своего восхождения к вершинам могущества Запад, естественно, не особенно стеснял себя в выборе средств. Причем самое примечательное состоит в том, что применение оружия в числе этих средств является далеко не самым страшным грехом.
Основная проблема Запада состоит в том, что он считает себя вправе навязывать народам планеты свое мироощущение. Т. е. указывать, кому молиться, как строить семейные отношения, как правильно жить, что есть, пить, как одеваться и т. д. и т. п. Конечно же, подобные вещи вызывают очень большое раздражение. Кроме того, Запад раздражает народы не только своим менторским тоном, но и весьма подлыми приемами извлечения прибыли. Блестящий пример – Опиумные войны в Китае, по результатам которых Великобритания силой оружия вырвала право на свободную наркоторговлю в этой стране.
Такие вещи не забываются.
Интересно, что Россию и русских в незападном мире далеко не всегда и не везде воспринимают как часть Запада. Иерей Михаил Васильев, заведующий сектором ВДВ Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами, который побывал в Китае на совместных военных учениях "Мирная миссия 2005", делится своими впечатлениями от поездки: "Мы им интересны именно в качестве русских людей, а не каких-то там западных европейцев, приверженцев американского образа жизни. Они четко идентифицируют, что мы русские, почти как китайцы, но не то же самое, что американцы или европейцы. Они нас отделяют сами. Это очень важный вывод из моей поездки".
Данное разделение России и Запада внушает автору определенный оптимизм.
Еще в XIX веке жители, к примеру, мусульманского мира, знакомые как с англичанами, так и с русскими, находили между ними существенное отличие. Так, некий афганец говорил: "Каждое воскресенье англичане выходят на базар доказывать, что их Хазрети-Исса (Христос) больше нашего Пейгамбера (пророка) и что их вера настоящая, а наша ничего не стоит… Пейгамбера всячески поносят, кормят его грязью… Вы, русские, этого не делаете, слух об этом дошел и до Индии – все вас за это хвалят".
В условиях общего снижения экономического, военного, политического и культурного значения западного мира отождествление с ним России и русских становится не более и не менее как опасной глупостью.
По словам публициста С. Корнева: "Если Россия намертво свяжет себя с Европой и Америкой и станет послушным проводником воли Запада, отношение к ней арабских стран, Ирана, Китая, Индии радикально изменится. Тогда вся ненависть, которую испытывают к Западу народы Азии, обрушится именно на Россию, как на ближайшую к ним и наиболее уязвимую для атаки западную страну". И далее: "Россия могла бы стать частью единой Европы только в одном случае – если бы столица единой Европы располагалась в Москве, а вся азиатская политика Запада определялась целиком Россией".
Итак. Всемирную историю можно было бы разбить на три больших эпохи. 1-я эпоха это период до совершения так называемой Великой Неолитической революции (ВНР). Люди в те времена занимались охотой и собирательством и пребывали в состоянии дикости и нецивилизованности. 2-я эпоха – это время существования человечества после совершения ВНР, по итогам которой человечество перешло от собирательства и охоты к товарному производству, и до современного индустриального периода. Переход от собирательства к производящему хозяйству произошел на различных территориях в различное время, но в основном где-то в период VIII–III тысячелетий до н. э. Появление производящего хозяйства привело к появлению разделения труда, к возникновению торговли и организации этнических сообществ. Экономика 2-й эпохи основывалась на земледелии. Ремесла и промышленность играли здесь вспомогательную роль.
Можно попытаться назвать точную дату окончания Аграрной эры и начала Индустриальной. Этой рубежной датой, по мнению автора, является время проведения Всемирной электротехнической выставки 1891 г. во Франкфурте-на-Майне, на которой М.О. Доливо-Добровольский продемонстрировал первую в мире трехфазную систему передачи электроэнергии на расстояние около 170 км. С 1891 года начинается 3-я эпоха, Индустриальная.
Точно так же, как в древности различные народы неодновременно переходили от дикости к цивилизации, от собирательства и охоты к производящему хозяйству, так же и в Новое и Новейшее время различные народы, составляющие человечество, кто раньше, кто позже, неодновременно переходили и переходят в Индустриальную эпоху. Последняя, как следует ожидать, продлится еще очень и очень долго. Первыми осуществили индустриальный переход западная цивилизация, Россия и Япония. Сейчас подтягивается оставшееся большинство – Китай, Индия, Латинская Америка и др. В новую эру перейдут не все люди, и это не должно нас каким-то образом удивлять. Те же пигмеи и многие другие этносы, продолжающие жить охотой и собирательством, никуда переходить не желают. Попытки насильно цивилизовать некоторые дикие народы, к примеру австралийских аборигенов, приводят к их гибели.
Индустриализация не отменила необходимости вести сельское хозяйство, и человек все так же получает пищу от земли. Т. е. более плодородные в продовольственном отношении земли по-прежнему заселяются куда большим количеством людей, нежели территория холодной России. Юг всегда был и будет плотно заселен, производство на Юге, в силу климатических условий, всегда будет существенно дешевле, чем на Севере, организация же системы образования и профподготовки есть только вопрос времени. Таким образом, если Китай и Индия в древности являлись крупнейшими производящими регионами Евразии в Аграрную эпоху, то ничто не помешает занять им это место и в эпоху Индустриальную. По словам С. Хантингтона: "Кажется весьма вероятным, что на протяжении большего периода истории у Китая была самая крупная экономика в мире. Распространение технологий и экономическое развитие незападных обществ во второй половине двадцатого века приводят к возврату этой исторической схемы".
То, что Китай, в силу определенных и весьма конкретных обстоятельств (Опиумные войны и их последствия), несколько замешкался с индустриализацией, не свидетельствует о какой-то врожденной недоразвитости китайцев, об их второсортности и т. д. и т. п., тем более что сами китайцы весьма высокого о себе мнения. Уверенность в собственных силах, пусть даже излишняя, в жизни куда эффективнее комплекса неполноценности.
Как же выглядела геополитическая ситуация в Евразии с древнейших времен и до включения англосаксов в Великую Евразийскую Игру? И как она могла бы выглядеть сейчас? А.Е. Вандам (1867–1933 гг.) рассуждал следующим образом: "Со своим первобытным взглядом на жизнь и первобытным оружием татарырешали эту задачу в форме господства над Китаем и Индией (выделено мной. – К.П.) – мы же, как народ высшей культуры, должны были решить ее иначе, а именно: закончив наше наступление через Сибирь выходом к Желтому морю, сделаться такой же морской державой на Тихом океане, как Англия на Атлантическом, и такими же покровителями Азии, как англосаксы Соединенных Штатов – Американского материка. При этом условии мы были бы теперь не беднее и не слабее страшно теснящих нас ныне жизненных соперников".
З. Бжезинский книге "Великая шахматная доска" указывает: "Главный геополитический приз для Америки – Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте".