В районе Евпатории погибли в штормовых волнах сразу три линейных корабля: 100-пушечный "Генрих IV", 85-пушечные "Герцогиня Глэндэлог" и "Ла Маджестик", а также корвет "Плутон". В течение какого-то часа Франция лишилась целой боевой эскадры!
Что касается "Генриха IV", то, по свидетельству очевидцев, "от него не осталось и двух досок". Огромный линейный корабль вышвырнуло на прибрежную отмель, а затем разбило волнами. Команда спасалась вплавь. Кому-то удалось выбраться на берег, кому-то нет…
К югу от деревни Алрчи погибли английские транспорты "Гэллодэн", "Бенар" и "Моджэр".
На переходе морем погибла уже целая английская эскадра; 80-пушечный линейный корабль "Джорджия", 53-пушечный фрегат "Азия" и 60-пушечный "Хэгбинджер", арендованные суда "Пиренус", "Гэнжес", "Подвел" и "Фуземе", военные транспорты № 3,53,55,61,81. Возле порта Балчик потерпел катастрофу фрегат "Курьер".
Серьёзный урон понёс и турецкий флот. Египетский фрегат "Бахир" и линейный корабль "Мапхтахи-Джехад" затонули у пролива Босфор. На линкоре погиб лучший турецкий адмирал Гассан-паша, а вместе с ним семь сотен моряков.
Союзники лишились в бурю четырёх линейных кораблей, четырёх фрегатов, корвета и множества более мелких судов. Потери, намного превышающие итоги знаменитого Синопского сражения! И это только военный флот, не говоря уже о десятках транспортов! Воистину - гибель Великой армады!
У болгарских берегов, в районе Варны, погибли австрийский бриг "Сильфида", английские суда "Трент Лондон", "Ла Нобель", "Сакра Фамилия", "Сан-Франциско", "Джульетта", "Нинвелл".
Целую неделю берега Крыма полыхали чадными дымами - это союзники жгли свои выброшенные на берег суда, чтобы те не достались казакам.
Всего за один день 14 ноября 1854 года англичане и их союзники потеряли 60 кораблей и транспортов, погибли более 2000 человек (по другим данным, потеря в людях была значительно выше и простиралась до 5000–6000 человек).
Практически повторилась история, произошедшая в IV веке до н. э., когда во время сильнейшего урагана затонуло сразу 400 триер персидского царя Ксеркса. Снова Бог вмешался в дела человеческие. Одновременная гибель сразу целой боевой эскадры и более 30 груженных военными припасами судов стала огромным ударом по союзникам.
Европейские газеты и журналы того времени не скрывали своей скорби. Балаклавскую трагедию приравнивали к тяжелейшему поражению в морском бою как по количеству погибших судов, так и по числу погибших моряков.
Суда гибли не только в открытом море, но даже и в самой, казалось бы, прекрасно защищённой от волн и ветра Балаклавской бухте. Из статьи во французской "Курьер де Лион": "В гавани опасность была ужасная, смятение всеобщее. Вся масса кораблей, загнанных ветром к северу, вдруг от действия урагана быстро устремилась к востоку, где ей угрожало совершенное разрушение. Корабли, сильно сталкиваясь между собой, сцеплялись реями и снастями, нанося один другому серьёзные повреждения. Некоторые из них потонули или опрокинулись, другие сели на мель, и между прочим и "Эгипсен", один из прекрасных пароходов марсельской компании Базена. Нельзя себе представить всего ужаса, в котором преобладали грозный рёв морских волн и изредка пушечные выстрелы с кораблей, терпящих бедствие".
Последствия гибели "Принца" и потери всего зимнего обмундирования сказались в ближайшее время. На доставку нового зимнего комплекта обмундирования на целую армию из Англии требовалось около месяца За это время от холода и болезней союзная армия потеряла несколько тысяч человек. Экспедиция в Крым, которая первоначально планировалась как быстрая и победная, оборачивалась нескончаемой осадой с тяжелейшими потерями и неизвестным исходом.
Одновременная гибель сразу 30 груженных военными припасами судов стала огромным ударом для союзников. В течение недели в лагере союзников творилось нечто невообразимое. Все палатки посрывало ветром. Разбежавшихся лошадей разыскивали несколько дней. Начались повальные болезни. Солдаты десятками умирали от простуды. Если бы в это время русское командование догадалось ударить по союзникам, войну, возможно, удалось бы закончить в течение нескольких дней.
Небывалая буря вызвала массовые волнения в Константинополе. Под ударами ветра рухнули мечеть в Оршаке и два минарета знаменитой мечети Ахмета. Жители отнесли это к гневу Аллаха и… начали грабить лавки (вероятно, чтобы этим его умилостивить).
Европейские газеты и журналы того времени не скрывали своего огорчения. Балаклавскую трагедию приравнивали к тяжелейшему поражению в морском бою и по количеству погибших судов, и по числу погибших моряков.
В отчёте парламентской следственной комиссии есть данные о том, какие грузы были на судах и погибли вместе с ними 14 ноября 1854 года у входа в Балаклаву.
Вот они: сухарей - 359 тысяч 744 английских фунта (около 9893 пудов); солонины - 74 тысячи 880 фунтов (2059 пудов); скота убойного - 159 голов; баранов - 645 штук; рома - 8000 галлонов (около 4000 ведер); риса 73 тысячи 986 фунтов (2034 пуда); кофе - 11 тысяч 200 фунтов (280 пудов); фуража - 1 миллион 116 тысяч 172 фунта (30 тысяч 694 пуда); сена - 800 тысяч фунтов (22 тысячи пудов).
Буря имела для союзников серьёзные последствия. И дело здесь даже не в количестве погибших судов и потерянных припасов. Испуганные ужасами шторма, союзные адмиралы решили более не испытывать судьбу. Они отправили в Босфор большую часть кораблей и транспортных судов, оставив только минимум транспортов. Пополнение армии и её снабжение сразу ухудшились, что самым непосредственным образом сказалось на активности союзников под Севастополем
Английское общество было потрясено неслыханными размерами катастрофы, и вскоре раздались голоса, обвинявшие военных начальников и приписывавшие значительную долю потерь их нераспорядительности. Администрации ставили в вину то, что она не сумела установить в Балаклаве должный порядок и суда стояли как попало; что порт не был оборудован необходимыми приспособлениями; что командование не впускало в гавань прибывавшие с моря суда под предлогом тесноты, хотя в гавани во время бури стояло всего около 30 кораблей, а могло поместиться и впоследствии помещалось до 200; что пустые корабли находились в гавани неделями, а полные груза вынуждены были стоять в открытом море.
Одновременно указывали и на другие упущения: пороховые склады были сделаны у берега, рядом с кораблями, где бродили пьяные матросы с трубками в зубах, затевая между собой драки, а офицеры и купцы упражнялись в стрельбе, рискуя вызвать пожар (последний повлёк бы гибель кораблей, а вместе с ними и армии).
Большинство обвинений сыпалось на начальника Балаклавского порта капитана Декре, про которого говорили, что он или решил действовать наперекор рассудку и здравому смыслу, или же исполнял со слепым рвением нелепые распоряжения своего начальства.
Английская пресса с негодованием и горечью признавала факт, что никогда ещё не было подобного беспорядка там, где власть была в руках офицера английского флота.
Под влиянием общественного мнения в Лондоне была создана комиссия из парламентских деятелей и послана в Крым с широкими полномочиями для выяснения правильности действий начальников и состояния армии.
Комиссия собрала большой фактический материал, её отчёты, периодически представлявшиеся парламенту, были потом опубликованы в нескольких объёмистых томах.
После бури англичане энергично взялись за исправление упущений и недочётов в организации своего тыла и достигли значимых результатов.
В начале войны эта организация стояла много ниже французской, что давало повод французам поглядывать на англичан несколько свысока. К концу же кампании англичане, использовав тяжёлый опыт, шагнули вперёд в снабжении своих войск и оставили французов далеко позади себя. Умение учиться на собственных ошибках и быстро приспосабливаться к условиям, в которых приходится действовать, не оставило англичан и во время Крымской войны.
Казалось, что история с "Принцем" канет в Лету, как до того истории гибели множества других судов в мировой истории. Мало ли их погибло, мало ли ещё погибнет! Но с "Принцем" всё вышло совершенно иначе. Если жизнь этого британского парохода была весьма короткой, а судьба весьма печальной, то посмертная слава оказалась поистине оглушительной.
Начало золотой лихорадки
Впервые сообщение о том, что в трюмах погибшего "Принца" находилось более 200 тысяч фунтов стерлингов золотом и серебром, промелькнуло в британской печати в конце 1854 года. Разумеется, что это сразу вызвало много разговоров.
Чем более отдалялась дата гибели "Принца", тем зримее становилась история золота, оставшегося в его трюмах. Спустя несколько лет после окончания Крымской войны "Таймс" сообщила, что пароход затонул уже не с 200, а с 500 тысячами фунтов стерлингов; затем количество сокровищ "Принца" увеличилось до пяти миллионов фунтов стерлингов.
Возникает закономерный вопрос для чего было везти на пароходе столь огромную сумму денег? На это сразу же нашлось достаточно правдоподобное объяснение. Со времени высадки в Крыму ни английские, ни французские солдаты ещё не получали жалованья. Поэтому британское правительство решило рассчитаться со своей армией как за предыдущие месяцы, так сразу и за несколько месяцев вперёд, вплоть до весны. Заодно было решено выдать деньги британским морякам, находившимся в это время в Чёрном море.
Чтобы не рисковать золотом и не возить его несколько раз, решено было, что англичане доставят деньги и на французскую армию и флот. Всё это вполне логично и похоже на правду.
В 1856 году без особых лавров для союзников окончилась кровопролитнейшая Крымская война, и европейские журналисты снова вспомнили о "Принце". Лучшие "перья" редакций, забросив все остальные дела, принялись описывать двойную сенсацию - крупнейшее в истории кораблекрушение и самую грандиозную потерю золота
Важными источниками, на которые мы будем опираться в своём расследовании, являются:
"Report from the select committee on the Army before Sebastopol. В четырёх томах. (Лондон, 1855 г.)
"Woods. A sketch of the war in the east (Late special correspondent of the "Morning Herald""). В двух томах. (Лондон, 1855 г.)
"Brackenbury. Descriptive sketches of the seat of war in the east". (Лондон, 1855 г.)
"Nolan. The illustrated history of the war against Russia". В двух томах. (Лондон, 1857 г.)
На французском языке опубликованы корреспонденции в журнале "Illustration". (Париж, 1854 г.)
На немецком - корреспонденции в "Illustrirte Zeitung" (Лейпциг, 1854 г.).
Материалы расследования печатались и в официальном органе Морского министерства России - журнале "Морской сборник" (1854–1856).
О золоте "Принца" писали почта все издания, какие тогда существовали в Европе. Тема была беспроигрышная, и читатели жадно охотились за малейшей новостью о золоте "Принца", словно от этого зависело их личное благополучие.
Вся мировая печать (в особенности печать конца XIX - начала XX веков) полна сообщениями о погибшем золоте.
Усердствовали и российские издания. Так, "Санкт-Петербургские ведомости" известили своих читателей о потере англичанами 300 тысяч долларов. "Русский инвалид", ссылаясь на публикацию корреспондента лондонской "Аугсбургской газеты", увеличил это количество до 500 тысяч фунтов стерлингов. Рекорд же в России остался за журналом "Природа и люди", утверждавшим, что золота затонуло никак не меньше чем на 10 миллионов рублей.
Однако сколько именно золота погибло, никто в точности указать не мог. Именно поэтому одни считали его в соверенах, другие в фунтах стерлингах или долларах, наши же запросто переводили всё в золотые рубли. Самые умные и дальновидные считали просто… бочонками. Журнал "Наше судоходство" писал в 1897 году. ""Принц-регент", громадный корабль английского флота, вёз из Англии значительное количество серебряной монеты и 200 тысяч фунтов стерлингов золотом для уплаты жалованья английским войскам в Крыму. Деньги, отправленные на этом корабле, были упакованы в бочки, почему и должны сохраниться в неприкосновенности.."
Журнал "Природа и люди" (1911) говорил, что "на этом корабле было до 10 миллионов рублей одной золотой монеты". Большая энциклопедия (издательство "Просвещение") сообщала читателям, что "бочонки с золотом на огромную сумму пошли ко дну вместе с пароходом". А "Путеводитель по Крыму" за 1903 год указывал, что золота было в 20 бочонках на сумму около пяти миллионов.
Во всяком случае, разнобой в цифрах свидетельствовал только о том, что подлинная сумма никому в точности не была известна Это, впрочем, и понятно. Количество золота на борту "Принца" мог знать только тот, кто его отправлял, и тот, кто его поднял с борта затонувшего парохода. Если британские власти молчали и золото всё ещё лежало на дне Чёрного моря, кто же мог назвать, сколько его там было?
Количество погибшего золота постепенно возрастало и дошло наконец до 60 миллионов. Эта цифра, кстати, указана писателем А. Куприным. Он был в Балаклаве в то время, когда итальянская экспедиция разыскивала затонувший корабль. В своих "Листригонах" писатель указывает, что "погибшее золото достигало огромной суммы - шестидесяти миллионов рублей звонким английским золотом".
Но это уже из области беллетристики. Для такого количества золота, по подсчёту специалистов, потребовалось бы около 30 трёхвёдерных бочонков, что вряд ли было возможно для перегруженного "Принца".
Однако большинство специалистов признавали, что самая близкая к реальности цифра указана в английской книге "Крымская война" (1877). Там было сказано, что "Принц" вёз 500 тысяч фунтов стерлингов и тёплую одежду. Именно сумма в пять миллионов рублей золотом (что соответствовало по тогдашнему курсу 500 тысячам фунтам стерлингов) и была официально закреплена за погибшим "Принцем". Хотя, как мы понимаем, и эти данные далеко не бесспорны.
Разумеется, после столь яростной рекламной кампании сокровища "Принца", лежащие у входа в Балаклавскую бухту на глубине 60 метров, стали приманкой для множества кладоискателей. Министра торговли и промышленности России завалили письмами с предложениями поднять золото "Черного принца".
* * *
Зимой 1840 года в Финском заливе, в 135 верстах от Кронштадта, затонул английский корабль с колониальными товарами. По утверждению агентов страхового общества, груз корабля стоил более миллиона рублей. Страховщикам очень не хотелось компенсировать убытки, и они попытались организовать подъём корабля. Сначала они обратились к командиру Кронштадтского порта, но получили отказ, поскольку в обязанности портовых служб подъём коммерческих иностранных судов не входил.
Совершенно неожиданно желание организовать подъём корабля изъявил купец первой гильдии Недоносков, специализировавшийся не на подводных работах, а на бакалейной торговле. Бакалейный торговец рассчитывал, что ему удастся привлечь к этой работе портовых водолазов, однако адмиралтейство признало его проект безграмотным, и купцу пришлось действовать самостоятельно. Стимул рисковать у Недоноскова был, так как, по условиям контракта, Недоноскову в качестве платы за труды полагалось 49% суммы, вырученной от продажи спасённых пряностей. Агрегат, при помощи которого Недоносков решил поднять корабль, был до гениальности прост. Во льду залива сделали прорубь и вбили в дно длинные столбы. На столбы положили поперечины, создав жёсткую конструкцию, через которую пропустили заведённые под днище корабля канаты. А затем 350 крестьян из близлежащих деревень подняли корабль на лёд, подогнали сани, в которые погрузили почти не пострадавшие от воды сандал и индиго, и доставили их в Санкт-Петербург. Поскольку корабль представлял куда меньшую ценность, чем продававшиеся на вес золота пряности, его спасать не стали, а затопили на том же месте.
Забраковавшие проект Недоноскова адмиралтейские чиновники оказались в затруднительном положении. Прапорщик Арцеулов, посланный адмиралтейством в качестве наблюдателя за спасательными работами, был восхищён этой операцией. В своём отчёте он писал: "Успех подъёма судна и затем спасение столь ценного груза принадлежат собственно купцу Недоноскову, изобретшему без всякого постороннего совета всё устройство механизма, весьма простого и с пользою могущего быть употреблённым в подобных случаях". Однако в газеты сведения об этом событии не попали, а подробнейший отчёт о подъёме предпочли сдать в архив. Записку прапорщика Арцеулова отправили в архив, где она и была случайно обнаружена лишь в 1919 году, во время эвакуации из Петербурга в Москву архива Морского комиссариата. Причём нашли её не среди отправляемых в новую столицу документов, а в куче бумажного хлама. В 1930-х годах на основе описания и чертежей попытались рассчитать конструкцию Недоноскова и, в общем-то, согласились с выводами чиновников адмиралтейства.
"Вся конструкция, - писал советский эксперт по подъёму кораблей, - по-видимому, работала на пределе, и хотя совершенно случайно устройство обвязки в месте соединения брёвен, составляющих стрелы, давало значительное улучшение условий работы, но всё же возможно, что именно эти соображения повлияли на отношение Кронштадтского порта к проекту Недоноскова. Победителей не судят, подражать же им нужно с осторожностью". Многим пример Недоноскова говорил, что искать подводные сокровища не только можно, но и нужно.