Книга "Большая война" – это не столько провокация, сколько отражение тревоги авторов по поводу ситуации, сложившейся в современном мире.
Новая Большая Война фактически уже началась. Она идет в Ираке с 1990 года, в Югославии с 1989 и на Кавказе с 1988 года. Острая фаза Третьей мировой войны будет более долгой и страшной, чем Второй мировой. Если не удастся остановить новую Большую Войну, самое страшное впереди. Организаторы Большой Войны придумывают для нее самые невероятные причины. Что угодно, лишь бы обвинить "других" и обелить самих себя!
На страницах книги ведется анализ предвоенных ситуаций предыдущих всемирных конфликтов и их сравнение. Самый главный вывод – участники войн теряют гораздо больше, чем выигрывают. С аргументацией, поддержанной тщательно подобранными объективными фактами, согласится любой читатель.
Содержание:
Введение 1
Часть I 1
Часть II - Мировая империя: причина мировых войн 25
Часть III - Россия и большая война 52
Примечания 71
Сергей Якуцени, Андрей Буровский
Большая война
Книга ПОСВЯЩАЕТСЯ всем, кто хоть что-то сделал для того, чтобы остановить новую Большую Войну.
Буровский А.М., Якуцени С.П.
Нет, воли, кроме доброй, вовсе не было.
Предупреждений вой – ревел в ушах
Но глаз не отводя своих от неба,
Мир все же в бездну свой направил шаг.Б. Слуцкий
Введение
Послевоенные эпохи сменяются предвоенными Печальная истина
Почти пятьдесят лет, с 1945 года, мир оставался таким, каким его сделали победители во Второй Мировой войне. "Послевоенная" система мироустройства основывалась на Потсдамских соглашениях 1945 года и решениях международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г.
Две "сверхдержавы", США и СССР, сдерживали друг друга. Ни одна из них не могла абсолютно господствовать в мире. Ни одна из них не могла выиграть войну за господство. Даже выиграв такую войну, победитель нес такие потери, что погибал вместе с разгромленным врагом.
Гремели локальные войны. Обе сверхдержавы выступали как кукловоды, чьи марионетки убивают и взрывают друг друга. Но ни разу США и СССР не скрестили оружие непосредственно друг с другом.
Локальные войны велись не за огромные территории, континенты и океаны, а за идеологическое
господство. И в основном на территории отдельных небольших государств.
Так было в конце 1940-х годов в Китае и в Индии, в 1950-е годы в Корее, Венгрии, на Переднем Востоке. В 1960-1970-е годы локальные войны и местные революции шли во Вьетнаме, в Камбодже и Лаосе, в Индонезии, на Ближнем Востоке, по всей Африке, на Кубе, в Чили и в Центральной Америке.
Ни одна из этих войн не могла бы изменить лицо всего Мира и международные правила жизни. Послевоенную систему никто не хотел изменить. А кто и хотел – тот не мог.
И в 1980-е годы шли локальные войны в Иране, Афганистане, Аргентине, странах Африки. Но по-прежнему сверхдержавы не воевали между собой.
Послевоенная система начала рушиться в 1989 году, и рухнула в 1991 году. На первый взгляд, победили США: сначала Восточная Европа перестала быть сателлитом СССР, а там и распался сам Советский Союз. Но законы истории не обманешь: с крушением системы социализма единственная сверхдержава не в состоянии удержать мир в состоянии хоть относительной стабильности. Послевоенный миропорядок 1945–1991 годов был основан на глобальном соперничестве, угрозе войной и идеологической борьбе. Он был не справедливым, жестоким, неправильным. Но это был миропорядок. После 1991 года возникло то, что правильнее всего назвать "мировым беспорядком". Хаос.
Всякая система стремится к порядку, к предсказуемости.
• На смену даже "хорошему" беспорядку и хаосу всегда приходит пусть "плохой", но порядок
После поражения СССР, в мире вспыхнула эйфория: конец истории! Конец войн! Всеобщее счастье и благоденствие!
Но история показывает: послевоенные эпохи всегда сменяются не миром и благоденствием, а новыми предвоенными эпохами.
Прошло всего 10 лет после падения СССР, и летчики-камикадзе врезались в небоскребы Нью-Йорка, а Саддам Хусейн бросил вызов гегемонии США.
• Послевоенная эпоха окончательно сменилась предвоенной.
В послевоенную эпоху мир уже поделен и правила игры всем известны. Если появляются крамольники, и не хотят играть по этим правилам, их не трудно заставить быть разумнее.
В предвоенную эпоху мир не поделен, правила игры не установлены. Каждый центр силы может хотя бы попытаться отхватить кусок побольше. Каждый центр силы может попытаться навязать миру свои правила, и тем самым стать самым главным.
Предвоенная ситуация – это всегда сильная держава, которая хочет стать еще сильнее.
Распад Югославии, в которую мгновенно сунули нос США. Объявление Средней Азии "зоной жизненных интересов США". Первая война с Ираком 1990 года. Противостояние с Ираном. Поддержка ваххабитов на Северном Кавказе.
• Так Германия хотела заставить поделиться колониями перед Первой мировой войной и "защищала своих" перед Второй мировой.
Предвоенная ситуация – это всегда другие сильные державы, которые не хотят дать сильному стать еще сильнее.
Так Британия и Франция останавливали Германию. Они даже провоцировали слабых мира того, чтобы Германия обидела их, и стало за кого заступаться.
Сегодня новые центры силы ходят друг вокруг друга, проверяют друг друга на способность противостоять агрессии. У кого раньше не выдержат нервы? Кого спустя годы объявят главным виновником войны?
Современный Мир и похож, и не похож на Мир перед первыми двумя Мировыми. Но принципиально он такой же, потому что и тогда и теперь существует Мировая империя Запада. Меняются ее хозяева, главные действующие лица. Но пока сохраняется Мировая империя, в Мире есть, что делить.
Большие Войны не приходят в одно мгновение. В Большие войны втягиваются постепенно. Задолго до того, как началась "мясорубка на Марне" в 1915 году, союзы крупнейших государств вели войны через своих сателлитов, делили пока не весь Мир, а части Мира. Они вели пропаганду, обвиняя друг друга Бог знает в чем, и каждое государство старалось показать, что это его обидели соседи, оно только вынуждено защищаться.
Первая мировая война выросла из колониальных конфликтов, гремевших с 1899 года. 15 лет подготовки, 4 года массовых убийств, до 20 миллионов покойников.
Вторая мировая война выросла из агрессии Японии против Китая с 1931 года, пограничных конфликтов 1938 года, раздела Чехословакии в 1938, Гражданской войны в Испании 1936–1938 годов. То, что мы называем Второй мировой – только самая острая фаза конфликта. "Всего" шесть лет не прекращавшегося ни на день кошмара, 67–70 миллионов трупов.
Новая Большая Война фактически уже началась. Она идет в Ираке с 1990 года, в Югославии с 1989 и на Кавказе с 1988 года. Острая фаза Третьей мировой войны будет более долгой и страшной, чем Второй мировой.
• И еще больше покойников.
Если не удастся остановить новую Большую Войну, самое страшное впереди.
Организаторы Большой Войны придумывают для нее самые невероятные причины. Что угодно, лишь бы обвинить "других" и обелить самих себя! Слишком многие верят в эти сказки, и потому придется начать книгу с объяснения: почему это все не правда.
Часть I
Глава 1
Война цивилизаций?
Христиане бежали до берегов их морей, а наши под зеленым знаменем Пророка гнали их, убивая всех, кто отставал.
Из сказок Шехерезады
Сразу после крушения "послевоенной" системы в мире появились две популярнейшие теории того, что может быть в дальнейшем: конца истории и войны цивилизаций.
Он преподавал в нескольких престижных американских университетах, в 1981-82 годах входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по вопросу палестинской автономии.
Этот крупный чиновник, по заслугам уважаемый американский интеллектуал в 1989 году утверждал: история человечества уже окончена. В мировом масштабе победили либеральная демократия и свободный рынок. Развивать и улучшать эти институты уже не надо. Противопоставить им нечего. С падением Советского Союза никто и ни за что уже не будет ожесточенно воевать, нападать друг на друга и что-то делить. Незачем, не из-за чего, не для чего. Что остается? Тихо балдеть перед телевизором, подлить себе из заветной бутылочки и радоваться, что все так хорошо кончилось .
Обсуждали Фукуяму много, но как-то не всерьез. Больше выясняли, к какому направлению в культуре его отнести и кто он вообще сам такой. И никак в практической жизни его идеи не использовали.
Концепция же "войны цивилизаций" С. Хантингтона стала основой для политической идеологии США 21 века.
Идеи Сэмюэля Хантингтона
Сэмюэль Хантингтон и до статьи "The Clash of Civilizations?" в 1993 г. был политологом известным и признанным: профессор Гарвардского университета,
директор Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвардском университете, основатель и соиздатель журнала "Внешняя политика". С 1985 он – президент Американской ассоциации политических наук. После его книг "Политический порядок в изменяющихся обществах" (1968) и "Кризис демократии" (1975) Хантингтона считают "либеральным консерватором", одним из зачинателей "неоконсервативной волны" в западной политической жизни.
Само по себе направление довольно симпатичное: не отказываться от достигнутой сложности и в то же время обратиться к самым простым фундаментальным ценностям: семья, личные отношения, дружба, сельское хозяйство, образование, культура, история страны. Неоконсерваторы считают важным сохранить устои нации и государства от напора разного рода экстремистов.
Жаль, в России неоконсерваторов почти нет.
Но настоящий "звездный час" Хантингтона настал после 1993 года. Его версия войны цивилизаций простая и невеселая. Хантингтон полагает, что традиционное соперничество между национальными государствами себя исчерпало. Вернуться к нему и невозможно, и никому не нужно.
По его мнению, "в нарождающемся мире" основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой.
Обычно началом Нового времени в мировой истории считают Вестфальский мир 1648 года. Он разделил Европу на протестантскую и католическую, с ним окончилась долгая череда религиозных войн Реформации.
После Вестфальского мира 1648 года между собой воевали короли и императоры. Эти абсолютные или все чаще конституционные монархи стремились укрепить экономическую мощь своих империй, а главное – присоединить новые земли к своим владениям.
Для этого они увеличивали свои армии, укрепляли свою техническую мощь, делали сильнее бюрократический аппарат. Процесс развития государства и породил нации-государства.
После Великой Французской революции 1789–1793 годов основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями. Вражда между "нациями-государствами" длилась весь 19 век. Первая мировая война велась между объединениями "наций-государств".
После двух революций в России 1917 года и Гражданской войны 1917–1922 гг. лицо мира определяли идеологии. Сначала конфликтовали нацизм, коммунизм и либеральная демократия. Потом нацизм разбили, и после Второй мировой войны в мире противостояли коммунизм и либеральная демократия.
"Во время холодной войны этот конфликт воплотился в борьбу двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией-государством в классическом европейском смысле. Их самоидентификация формулировалась в идеологических категориях".
Но холодная война окончилась. Теперь мир не разделен на идеологические блоки. Фукуяма считал, что тут все и кончилось. Хантингтон же полагает, что как только прекратились войны между идеологическими системами, тут же начались войны между цивилизациями.
Кто с кем будет воевать и почему?
По Хантингтону, главными участниками исторического процесса в ближайшие годы будут семь-восемь цивилизаций. К ним он относит западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и, возможно, африканскую цивилизации.
Почему они буду враждовать?
Во-первых, различия между людьми разных цивилизаций проявляются в истории, языке, культуре, традиции, в религии.
В разных цивилизациях за сотни и тысячи лет сложились разные взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, родителями и детьми, свободой и властью, равенством и подчинением. Они намного более фундаментальны, чем различия между идеологиями, политическими режимами или лояльностью национальным государствам.
На протяжении веков самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями. Например, между миром христианства и ислама войны практически не прекращались с момента появления ислама в 7 веке.
Во-вторых, мир становится субъективно "меньше". Раньше люди могли веками не видеть "чужих", не сталкиваться с ними экономически и политически. Сегодня стремительно усиливается взаимодействие между людьми различных цивилизаций. Речь идет не только о туризме и интернете, но об экономическом и политическом взаимопроникновении. Люди постоянно видят "других", общаются с ними, сталкиваются в быту и в делах.
Эти взаимодействия усиливают цивилизационное самосознание, потому что при них обостряется понимание различий между цивилизациями. Люди по разному смотрят на проникновение в экономику и общественную жизнь их стран "своих" и "чужих". К примеру, американцы хуже относятся к японским капиталовложениям, чем к более крупным капиталовложениям из Канады и европейских стран. Во Франции негативно относятся к эмиграции из Северной Африки, но спокойно – к эмиграции из католической Польши.
В-третьих, по мере ослабления роли "наций-государств" душевную пустоту в душах людей занимает религия. Она начинает играть все большую роль для самоопределения человека. Фундаменталистские движения возникли по сути, во всех мировых религиях: в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме и исламе. Если двадцать лет назад религия казалась уделом малограмотных и отсталых людей, сегодня в большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены.
В-четвертых, во всем мире происходит своего рода "возвращение к корням". Есть оно и в западном мире, а среди незападных цивилизаций становится важнейшим фактором. Идет "азианизация" в таком форпосте Западного понимания жизни, как Японии, исчерпание наследия Неру и "индуизация" Индии, крах западных социалистических и националистических идей и отсюда "реисламизация" Ближнего Востока.
Современные проблемы культурного самоопределения в России Хантингтон тоже считает таким "антизападным" явлением, и попыткой обретения "корней".
В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические. Поэтому их сложнее разрешить либо сводить к компромиссам. "В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки – в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы – армянами".
"В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: "На чьей ты стороне?" И человек мог выбирать – на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: "Кто ты такой?" Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полу-французом и полу-арабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полу-католиком и полу-мусульманином".
В шестых, усиливается экономический регионализм. Доля внутрирегионального торгового оборота возросла за период с 1980 по 1989 г. с 51 до 59 % в Европе, с 33 до 37 % в Юго-Восточной Азии, и с 32 до 36 % – в Северной Америке. Судя по всему, роль региональных экономических связей будет усиливаться.
Экономический регионализм может быть успешным, только если он коренится в общности цивилизации. Европейское Сообщество покоится на общих основаниях европейской культуры и западного христианства.
Успех "НАФТА (североамериканской зоны свободной торговли) зависит от продолжающегося сближения культур Мексики, Канады и Америки.
А Япония, напротив, испытывает затруднения с созданием такого же экономического сообщества в Юго-Восточной Азии, т. к. Япония – это единственное в своем роде общество и цивилизация. Какими бы мощными ни были торговые и финансовые связи Японии с остальными странами Юго-Восточной Азии, культурные различия между ними мешают продвижению по пути региональной экономической интеграции по образцу Западной Европы или Северной Америки".