В этой связи можно привести и следующий эпизод, о котором рассказывает французская хроника de Gabalis "Discourses" (1670). Упоминая о появлении каких-то "летающих кораблей", хроника сообщает, что однажды в Лионе "три мужчины и одна женщина спустились на землю из этого летающего корабля. Вокруг них собрался весь город, крича, что это колдуны, подосланные Гримальди, герцогом Беневенто, врагом Карла Великого, с тем чтобы уничтожить во Франции урожай. Тщетно пытались четверо невиновных оправдаться, говоря, что они здешние, что они были унесены незадолго перед этим удивительными людьми, показавшими им небывалые чудеса и опустившими их обратно, чтобы они рассказали о том, что видели".
А вот любопытное свидетельство известного итальянского скульптора эпохи Возрождения Бенвенуто Челлини, о котором упоминает он в своей книге. Однажды во время путешествия он и его спутник "взглянули в сторону Флоренции, и оба мы издали великий крик изумления, говоря: "О боже небесный, что это за великое тело так видно над Флоренцией?" Это было как бы огненное бревно, каковое искрилось и издавало превеликий блеск".
Более близкое к нам упоминание о подобных летательных аппаратах мы находим у известного русского художника Н. Рериха. В своей книге "Сердце Азии", посвященной путешествию в предгорья Гималаев, он писал:
"Солнечное безоблачное утро – сверкает ясное голубое небо. Через наш лагерь стремительно несется огромный темный коршун. Наши монголы и мы следим за ним. Но вот один из бурятских лам поднимает руку к голубому небу:
– Что это там такое? Белый воздушный шар?
– Аэроплан?
И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее движется в направлении с севера к югу. Из палаток принесли три сильных бинокля. Мы наблюдали объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы замечаем, как оно меняет направление более к юго-западу и скрывается за снежной цепью Гумбольдта. Весь лагерь следит за необычным явлением".
Можно ли думать, что это уцелевшие следы некогда существовавшей цивилизации, те самые "летательные аппараты, которые были у древних", о чем писал Роджер Бэкон?
Возможно, в этой связи можно было бы упомянуть и некоторые сообщения, появившиеся в последнее время в печати.
Но вот что важно: сегодня мы можем говорить уже не только о словах свидетелей, не только о впечатлении очевидцев. Существуют "материальные следы".
В 1976 году на берегу реки Вакша, Коми АССР, местные жители нашли непонятный обломок, с кулак величиной, отливавший белым цветом. Стоило его поцарапать или стукнуть, как из места удара сыпались искры. Странный предмет, к счастью, попал в руки ученых. Им занимались: Всесоюзный научно-исследовательский институт ядерной геофизики и геохимии, Институт физических проблем им. С. И. Вавилова, Институт геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского Академии наук СССР, Московский институт стали и сплавов и некоторые другие научные подразделения.
Обломок оказался фрагментом кольца, цилиндра или сферы диаметром 1,2 метра неизвестного происхождения и непонятного назначения.
Изготовлен был этот предмет не более 100 тыс. лет назад (уран, представленный в нем, не имеет продуктов распада). Продукты распада тория говорят о более близкой дате.
Однако главная загадка – в другом, в составе обломка. При его изучении были использованы прецизионные гамма-спектрометрические методы анализа, в том числе нейтронно-активационный, нейтронно-радиационный, рентгенорадиометрический. Предмет оказался состоящим из сплава редкоземельных элементов: церия – 67,2%, лантана – 10,9, неодима – 8,78%, некоторого количества железа и магния. Среди примесей были обнаружены уран и молибден.
Вывод ученых: сплав искусственного происхождения. На Земле природных материалов с подобным составом и характеристиками не существует. Более того, в земных условиях атмосферный кислород вступает обычно в реакцию с железом и окисляет его, поэтому в сплавах, как правило, находятся его окислые формы. В обломке железо присутствует, но нет ни малейших следов окислых его форм. Значит ли это, что сплав был изготовлен вне Земли?
С другой стороны, анализ изотопного состава с точностью до сотых долей процента соответствует земным соотношениям. Вывод ученых: с большой долей вероятности можно считать, что сплав был изготовлен на нашей планете (или в пределах Солнечной системы).
Но на Земле сегодня не существует, оказывается, нужной для этого технологии. Сплав был изготовлен из порошка, самые мелкие частицы которого состояли всего из нескольких сот атомов. Изготовлен он был методом холодного прессования при давлении в сотни тысяч атмосфер. Оборудования, которое могло бы прессовать детали при подобном давлении и такого размера, наша цивилизация еще не создала и не приблизилась к этому.
Сообщение об этой находке, сделанной, как уже говорилось, в 1976 году, в начале 1985 года было опубликовано в газете "Социалистическая индустрия". Академик – секретарь Отделения физико-химии и технологии неорганических материалов Академии наук СССР академик Н. М. Жаворонков прокомментировал это сообщение: "Образец с полученным составом вполне мог быть получен в земных условиях. На основании имеющихся материалов можно сказать, что найденный образец – не естественный минерал, а сплав искусственного происхождения. Вопрос о том, при каких условиях и для каких целей он был получен и частью какой конструкции он является, подлежит объективному изучению".
Сознание каждого – продукт его среды, его эпохи. Мы с вами, читающий и пишущий эти строки, не являемая исключением. В наших оценках и представлениях мы повторяем оценки и представления, господствующие в наше время.
Однако и здесь возможны самые разные точки зрения. Вполне допускаю правомерность иного толкования свидетельств и фактов, приведенных в данной главе. Некоторые из позиций, расходящихся с позицией автора, упомянуты в примечаниях. Главное не торопиться ставить точку. И не спешить говорить "невозможно".
Комментарии ученых
П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР:
На обширном фактологическом материале автор дает читателю почувствовать, что в истории, особенно древнейшей, есть свои "белые пятна". Существует немало проблем истории, искать ответы на которые при современном уровне знаний мы можем лишь посредством гипотетических предположений. Несмотря на всю неожиданность выводов, выстроенная А. Горбовским цепь рассуждений выглядит, на наш взгляд, достаточно убедительно. Безусловно, у предложенной автором концепции могут быть как сторонники, так и те, кто не согласится с ней или согласится не до конца. Можно также пытаться найти и другие объяснения приводимым здесь фактам.
Н. А. ЕРОФЕЕВ, доктор исторических наук:
На основании обширных исторических и археологических материалов автор говорит о возможности существования на Земле некоей ранней, неизвестной нам и науке цивилизации. В основу этого раздела легла книга автора "Загадки древнейшей истории", вышедшая в издательстве "Знание" двумя изданиями и затем не раз переизданная как у нас в Советском Союзе, так и за рубежом. На эту работу были опубликованы положительные рецензии (в "Комсомольской правде", в журнале "Новый мир"), поэтому вряд ли имеет смысл слишком подробно о ней говорить. Факты, приводимые автором, можно интерпретировать различно. Но далеко не все из них поддаются объяснению в русле традиционного исторического знания. Преимущество точки зрения автора в том, что он каждому факту как бы находит "свое место", выстраивая определенную концепцию. Для одних она достаточно убедительна, для других – спорна, но для всех в должной мере интересна.
В. И. СИФОРОВ, член-корреспондент АН СССР:
Была или нет всемирная катастрофа, о чем говорится в этой главе, вопрос этот можно рассматривать в разных аспектах: астрономическом, историческом, культурологическом и т. д. И в каждом будут, очевидно, свои доводы как "за", так и "против". Но есть еще один аспект – информационный. Если представить себе, что некогда действительно произошел какой-то глобальный катаклизм, то он должен был бы сопровождаться явлениями, подобными тем, о которых говорит автор: огромными информационными потерями, как бы затуханием информационных потоков, постоянно функционирующих в обществе. Но, повторяю, я говорю здесь только об информационном аспекте.
Библиография
1. Большая советская энциклопедия. – (3-е изд.) – М.
2. Бэкон Ф. Новый Органон. – М., 1938.
3. Вадимов А., Тривас М. От магов древности до иллюзионистов наших дней. – М., 1979.
4. Вайян Дж. История ацтеков. – М., 1949.
5. Геродот . История в 9-ти кн. – Л., 1972.
6. Григорий Нисский. Творения святого Григория Нисского. Ч. 1. Об устроении человека. – М., 1861.
7. Добрынин Б. Ф. Потонувшие материки. – М. – Пт., 1923.
8. Зайдлер Л. Атлантида. – М., 1966.
9. Историко-астрономические исследования. – Т. 15. – М., 1980.
10. Кавказский этнографический сборник. – М., Наука, 1976.
11. Калевала. – Л., 1974.
12. Кондратов А. Адрес – Лемурия? – Л., 1978.
13. Керам К. Боги, гробницы, ученые. – М., 1960.
14. К л а р к А. Черты будущего. – М, 1966.
15. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. – М., 1983.
16. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. – М. – Л., 1935.
17. Ленин В. И. Полн. собр. соч.
18. Маркс К. и Энгель с Ф. Соч.
19. Материалы по истории и филологии Центральной Азии. – Улан-Удэ, 1968.
20. Махабхарата. – Ашхабад, 1955 – 1972.
21. Мифологический словарь. – М., 1961.
22. Мифы народов мира. – М., 1980.
23 . Михайлов Т. М. Из истории бурятского шаманизма. – Новосибирск, 1980.
24. Народы Америки. – М., 1959.
25. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. – М., 1968.
26. Платон. Сочинения. Ч. 5 – 6. – М., 1879.
27. Платон. Сочинения. В 3-х томах. – М., 1968 – 1972.
28. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. – М., 1961.
29. Пополь-Вух. – М., 1959.
30. Радхакришнан С. Индийская философия. – М., 1956.
31. Рерих Н. К. Избранное. – М, 1979.
32. Сказки и мифы народов Океании. – М., 1970.
33. Соколов М. И. Материалы и заметки по старинной славянской литературе // Вып. 3. Славянская книга Еноха Праведного. – М., 1910.
34. Сомадева. Океан сказаний. Избранные повести и рассказы. Пер. с санскрита. – М., 1982.
35. Спутники Марса. – М., 1981.
36. Те Ранги Хиора (Бак П. Г.). Мореплаватели солнечного восхода. – М., 1950.
37. Флавий Иосиф. Иудейские древности. – Т. 1. – Спб., 1900.
38. Фрейзер Дж. Золотая ветвь. – М., 1928.
39. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. – Пер. с англ. – М., 1931.
40. Xизанашвили Г. Д. Динамика земной оси вращения и уровней океана. – Тбилиси, 1960.
41. Челлини Бенвенуто. Жизнь Бенвенуто Челлини. – М., 1958.
42. Чехов А. П. О литературе и искусстве. – М., 1955.
43. Шавров М. О третьей книге Эздры. – Спб., 1861.
44. Ширакаци А. Космография. – Ереван, 1962.
45. Церен Э. Библейские холмы. – М., 1966.
46. Цицерон Марк Туллий. Сон Спициона. – М., 1917.
47. Эпос о Гильгамеше ("О все видавшем"). – М.– Л., 1961.
48. Языческое представление об острове Буяне, б. м., б. г.
49. Baldwin J. Pre-historic nations. – L., 1869.
50. Beals Ch. Nomades and empire builders. – N. Y., 1961.
51. Bellamy H. S. The Atlantis myth. – L., б. г.
52. Campbell J . The Masks of God. Primitive Mythology. – N. Y., 1959.
53. Cory L P. Ancient fragments. – L.f , 1832.
54. Dikshitar R. War in Ancient India. – Madras, 1944.
55. Dоnnellу I. Atlantis, the Antedeluvian World. – N. Y., 1949.
56. Eliade M. The Myth of Eternal Return. – L ., 1955.
57. Encyclopedia Britanica. – L., 1964.
58. Feггуn P. , Verheуden J . Chroniques des civilisations disparues. – P. , 1976.
59. Fix W. R. Star Maps. – L., 1979.
60. Hapgооd Ch. H. Maps of the Ancient Sea Kings. – N. Y., 1966.
61. Heidel A. The Babilonial Genesis. – Chicago, 1963.
62. Hutin S. Les civilisations inconues. – P. , 1961.
63. The Indian Heritage. An anthology of Sanscrit literature. Bangalore, 1958.
64. Ivmу J . The Sphinx and the Megaliths. – L., 1974.
65. Jobes J ., Jobes G., Outer space. – N. Y., 1964.
66. Laufer B. The Prehistory of Aviation. – Chicago, 1928.
67. Lissner 1. The Li v ing Past. – N. Y., 1957.
68. Maegowan K. Hester J. A. Early Man in the New World. – N. Y, 1962.
69. Mackenzie D. Myths of pre-columbian America. – L., 1924.
70. The Mahabharata of Krishna Dwapayana vyasa. – New Delhi, 1970.
71 The Mahabharata story, Vyasa and Variations. – Madras, 1967.
72. Manetho. L., MCMLVI.
73. Mercer S. Earliest intellectual Man’s Idea of the Cosmos. – L., 1957.
74. Pauwels L ., Вergier J. Le Matin des Magiciens. – P. , 1960.
75. Ramayana. – Bombay, 1958.
76. The Ramayana of Valmiki. – L., 1957.
77. Rath-Vegh I. From the History of Human Folly. – Budapesht, 1963.
78. The Sacred Books of the East. – Satapatha Brahmana. Delhi, 1963.
79. The Sacred Books of the East. – Vol. IV. The Zend-Avesta. Oxford, 1880.
80. Scientifc Progress and Human Values. – N. Y, 1967.
81. Serouya H. La Kabbale. – P. , 1957.
82. The Tibetan Book of the Dead. – L., 1957.
83. Tоmas A. We are not the frst. – L., 1976.
84. The Velikovsky Afaire.– N. Y., 1966.
85. The Vishnu Purana. – Calcutta, 1961.
86. Wilкins H. Mysteries of Ancient South America. N. Y., 1956.
II
Гости из мезозоя
На памяти человека
В июле 1945 года над мексиканским городом Акамбаро прошел тропический ливень. Потоки воды размыли склон одного из холмов, окружающих город, и обнажили обломки керамики. Радиоуглеродный анализ органических остатков, среди которых были они найдены, указал их древность – 3600 лет. В первые же дни, когда археологи начали раскопки, им стали попадаться керамические фигурки странных зверей. Странность заключалась в том, что изображения эти не имели прототипов среди животных, существующих или существовавших в этом районе. Известный археолог Ди Пезо отметил удивительное сходство некоторых из них с тираннозавром, бронтозавром и другими гигантскими ящерами мезозойской эры. Директор Мексиканского музея доисторических памятников Эдуардо Нигера, подтвердив подлинность находки, развел руками: "Но не могли же люди и динозавры жить в одно время?"
Находка эта далеко не единственная, заставляющая задать этот вопрос.
На скалистых склонах одного из каньонов Аризоны было обнаружено изображение существа, не похожего ни на одно из живущих ныне. Единственное животное, на которое оно похоже, – что тираннозавр. Некоторые исследователи считают, что изображение в Аризонском каньоне действительно воспроизводит тираннозавра. Того самого, который исчез, как принято считать, 70 млн. лет назад. Известен также барельеф, который некоторые исследователи считают изображением стегозавра.
В 1558 году вышла книга французского путешественника и этнографа Андре Теве. Там среди прочего имеются описание и рисунок странного животного "суккарат". Однако нашли это животное не зоологи, а палеонтологи. "Суккарат", изображенный на рисунке по описанию индейцев, оказался жителем третичного периода – гигантским ленивцем. Это немало озадачило исследователей: откуда у индейцев сведения об этом животном?
Выяснилось, однако, что гигантские ленивцы третичного периода (мегатерии и мелодонты) жили здесь и в более близкое к нам время. Это подтвердили находки, сделанные позднее.
Подобные изображения, приводящие в замешательство специалистов, обнаружены и в Африке, и в Азии, и в Европе. В Родезии, на склоне одной из гор, в пещере, где обитали, очевидно, предки бушменов, было найдено изображение неведомого животного, выползающего из болота. Когда фото рисунка попало в руки палеонтологов, они растерялись – на рисунке было изображение бронтозавра.
Рисунок гигантского ленивца третичного периода
Если бы в мире существовало животное, подобное этому изображению, оно было бы из семьи динозавров
После сложных и многолетних раскопок археологов им открылись стены древнего Вавилона. Здесь у ворот храма Иштар глазам их предстало изображение гигантского существа. Покрытое цветной глазурью, оно не было похоже ни на одно животное, известное людям. Пораженный археолог Колдью еще в 1918 году сказал, что, если бы в мире существовало животное, подобное этому изображению, оно было бы из семьи динозавров.
Последующие находки в этом районе вызвали новую дискуссию среди специалистов и в широкой печати: существа, изображенные на хеттских и вавилонских печатях, оказались более всего похожи на стегозавра, исчезнувшего, как принято считать, в юрский период, 150 000 000 лет назад.
Могли ли индейцы Америки, хетты и жители Древнего Вавилона оказаться современниками каких-то последних, исчезающих экземпляров этого вида? Этого нельзя полностью исключить, как нельзя, по-видимому, полностью исключить и того, что некоторые из этих существ могли дожить до наших дней.
Морской змей
Древние тексты утверждают, будто ассирийский царь Саргон II (722 – 705 до н. э.) во время своего плавания на Кипр видел гигантского морского змея. Это одно из первых упоминаний об этом обитателе морских глубин, отстоящее от нас почти на три тысячи лет.
Более поздние сообщения принадлежат римским авторам – Плинию, Сенеке, Валерию Максиму и другим. В 244 году до н. э. римские легионы под командой консула Марка Атилия Регула вошли на кораблях в дельту реки Багрида (сегодняшняя Меджера в Тунисе). Они прибыли сюда, чтобы силой оружия решить, под каким знаком пойдет история – Рима или Карфагена. Но некоторые из них не дожили даже до первого сражения. Они погибли здесь же, в дельте, под страшными ударами какого-то огромного чудовища, обитавшего в ее подах. Только применив катапульты и метательные машины, искусные воины убили чудовище. По приказу консула с него была снята шкура, и небывалый трофей на попутном корабле был отправлен в Рим. Длина чудовища от головы до конца хвоста была 120 шагов (около 36 метров). Трофей этот был выставлен в Риме для публичного обозрения и был цел еще в 133 г. до н. э.