Мы оба знали, что это значит. Такие преступники в тюремной иерархии стояли на самой низкой ступени. Другие заключенные считают, что насильники, особенно педофилы, недостойны даже презрения. Несправедливо осужденные, наверное, пережили настоящий ад.
Я спросил:
– А эти двое подали в суд на округ Ду-Пейдж?
– Да, – сказал он. – Им присудили 3,4 миллиона от округа в возмещение ущерба.
Я задумался об этой сумме. Слишком малая цена. Три судебных процесса, два смертных приговора, десять лет в камере смертников – и все из-за ошибок полиции и прокуратуры. История меня разбередила.
– Но вернемся к мистеру Дугану. Он пытался заявить о своей виновности в убийстве десятилетней девочки в 1984 году, когда признался в двух других убийствах, хотя в первом его не подозревали. Но только к тому времени в округе уже осудили двух человек по этому делу. Вот прокурорские и заявили, что не поверили Дугану.
"Ну разумеется, – подумал я. – Ведь уже столько сил было вложено в обвинительный приговор".
– Однако на втором суде обвинители передумали и заявили, что двое осужденных убили девочку вместе с Дуганом. Но Дугану обвинения так и не предъявили. И он отказался давать показания, потому что прокурорские не хотели заменить ему смертный приговор на срок в тюрьме. Это очень запутанная история. В конце концов в 1995 году провели анализ ДНК, и он доказал, что именно Дуган убил девочку. Само собой, по убийству нет срока давности, и некоторое время назад окружной прокурор предъявил Дугану обвинение в убийстве девочки. По всему выходит, что Дуган – психопат. Обвинение утверждает, что это делает его опасным для общества, и настаивает на смертном приговоре.
Дуган признал вину, осталось только вынести приговор. Решение, что получит Дуган: третий пожизненный срок или смертельную инъекцию, – будут принимать присяжные округа Ду-Пейдж. Обвинение должно продемонстрировать отягчающие обстоятельства, например, что он представляет опасность для общества, вот почему они упирают на то, что Дуган психопат. Защита должна представить смягчающие обстоятельства. – И тут Джим выложил, зачем приехал: – Я хочу спросить, не согласитесь ли вы съездить в Чикаго, побеседовать с Дуганом и подтвердить, что он отвечает критериям психопатии, и рассказать его адвокатам о последних данных науки в области психопатии. Еще мы хотели бы получить снимок мозга Дугана, если это сыграет на руку защите.
Я допил свой четверной эспрессо.
Джим продолжал:
– В 1982 году я работал с обвинением по делу Джона Хинкли-младшего – который совершил покушение на Рейгана. Защитники сделали компьютерную томографию мозга Хинкли в доказательство того, что у него психоз и он не отдает отчета в своих действиях. Присяжные согласились с защитой и сочли его невиновным по причине невменяемости. Хинкли отправили в психиатрическую больницу.
Я был знаком с делом Хинкли, но впервые встретил человека, который фактически по нему работал. Я рассматривал это дело в ознакомительных лекциях для судей и правоведов, поскольку это был первый случай в США, когда в суде использовались снимки мозга в поддержку психиатрического диагноза.
У Хинкли была бредовая идея, что убийством президента Рейгана он привлечет к себе внимание актрисы Джоди Фостер (и этого он добился) и в конце концов завоюет ее любовь (а с этим ничего не вышло).
В мозге есть участки, называемые бороздами и желудочками, у Хинкли они оказались крупнее обычного. На тот момент исследования показывали, что увеличенные борозды и желудочки связаны с шизофренией. Защита утверждала, что Хинкли отвечает диагнозу "шизофрения".
Однако увеличенные борозды и желудочки не позволяют диагностировать шизофрению. То есть не у всех шизофреников они увеличенные, и не все, у кого они увеличены, больны шизофренией. На тот момент наука говорила, что увеличенные борозды и желудочки – лишь факторы риска.
Рассказывая о своем участии в процессе Хинкли, Джим сказал:
– Психиатры, которых пригласили соперничающие стороны, спорили, был у Хинкли психоз или нет. По-моему, снимки мозга склонили чашу весов в пользу защиты.
За 25 лет после покушения на Рейгана стало ясно, что Хинкли действительно страдает шизофренией. Благодаря вердикту о невменяемости он оказался в психиатрической больнице, где получал хороший медицинский уход. Однако в то время представление снимков мозга в качестве доказательства психиатрического диагноза вызвало много споров.
В наше время довольно просто использовать сканирование мозга для подтверждения диагноза "шизофрения". Наша лаборатория в сотрудничестве с нашим коллегой доктором Винсом Калхуном опубликовала множество исследований, свидетельствующих, что возможно отличить пациентов с шизофрений от здоровых людей по снимкам мозга, если сканирование проводилось с очень высокой чувствительностью и четкостью. В 2012 году мы опубликовали данные исследования, которые показали, что мы отличаем шизофреников от здоровых людей по снимкам мозга с 98-процентной точностью. Мы можем даже отличить типы психических заболеваний по изображениям мозга, например шизофрению от биполярного расстройства.
Наша работа может облегчить раннюю диагностику психических болезней и, следовательно, сделать их лечение более эффективным. В последнее время этими открытиями заинтересовались и в судебно-правовой системе.
– Может быть, понадобится сделать МРТ, чтобы показать присяжным, на что похож мозг психопата, если это поможет аргументировать смягчение наказания, – сказал Джим.
Многие ученые исследовательской сети при Фонде Макартуров полагали, что нейронауки изменят всю систему права; другие были не так уверены в этом. Но одно я знал точно: в проекте не участвовал ни один практикующий юрист, ведущий дела со смертной казнью или с серийными убийцами – психопатами. Я подумал, что хорошо было бы узнать, что требуется юристам на передовой, и потом рассказать участникам проекта. Это могло вызвать широкую дискуссию.
– Да, – ответил я Джиму. – Я охотно расскажу о психопатии вашей команде. – А еще я сказал ему: – Пожалуй, нам не нужна томография, чтобы подтвердить диагноз психопатии, раз обвинение уже признало, что он отвечает ее критериям. Но для томографии могут быть другие основания, например травма головы в прошлом. Мне нужно будет изучить документы по делу, прежде чем дать какие-то рекомендации.
За несколько последних лет я просмотрел сотни дел, где данные сканирования мозга предъявлялись в качестве доказательства на суде. У адвокатов было множество причин прибегать к томографии: от подтверждения показаний психиатра до наглядной иллюстрации серьезной патологии, такой как опухоль или травма.
– Отлично, – ответил Джим. – У меня только есть пара вопросов. Речь идет только о смягчении наказания, а не об уголовной ответственности. Дуган отвечает за преступление; он уже признал вину. Единственный вопрос – как его наказать. Вынося вердикт, присяжные должны взвесить все смягчающие и отягчающие обстоятельства и проголосовать за пожизненный срок в тюрьме или смертную казнь. По смертной казни голосование должно быть единогласным. Итак, прежде всего, считаете ли вы, что психопатия – это эмоциональное расстройство? – спросил он.
– Да. Психопатия связана с эмоциональным дефицитом, проявляющимся практически во всех сферах жизни; любой мой коллега по этой области согласится с такой оценкой. – Я помолчал. – То есть любой согласится, что у психопатов есть проблемы с эмоциями, единственное, нам неизвестна точная причина.
– А есть ли серьезные научные публикации об этом эмоциональном дефиците?
– Да, и много, – ответил я.
– Вы считаете, что у психопатов аномалии мозга?
– Да, – честно ответил я. – Наука явно показала, что у психопатов аномалии мозга.
При этих словах я подумал: интересно, может быть, суд и юристы по-другому определяют аномалию, не так, как я у себя в аспирантуре?
– Вы полагаете, что у психопатов врожденные аномалии мозга?
– В основном данные науки указывают в этом направлении, – сказал я.
Я поймал себя на том, что начал отвечать уклончиво. Джим словно допрашивал меня в суде. Я старался ничего не преувеличить и не сказать ничего такого, что можно было бы неверно интерпретировать.
– В Иллинойсе, если подзащитный страдал сильным психическим или эмоциональным расстройством в момент совершения преступления, это считается смягчающим обстоятельством, и присяжные должны учитывать его при вынесении вердикта, – сказал Джим. – Так по-вашему, психопатия – эмоциональное расстройство? – повторил он.
– Да. Это эмоциональное расстройство, которое длится всю жизнь, – вновь честно ответил я.
Потом я рассказал Джиму о нашем исследовании эмоционального интеллекта у психопатов.
– Эмоциональный интеллект, – объяснил я, – это способность распознавать, оценивать и контролировать эмоции: собственные, чужие и общие. Есть разные способы оценки эмоционального интеллекта, в том числе опросники для самоотчета, тесты и личные беседы. В Йельском университете я работал с доктором Питером Сэловеем, который всю свою жизнь в науке разрабатывал тест на эмоциональный интеллект на основании способностей – MSCEIT. С помощью Сэловея мы применили тест к большой выборке заключенных, многие из которых были психопатами. Психопаты показали большой недостаток эмоционального интеллекта по сравнению с преступниками-непсихопатами. При этом у психопатов обычный уровень интеллекта.
Джим откинулся на спинку стула и задумался о наших открытиях. Я видел, что он пытается в уме провести сравнение коэффициентов интеллекта и эмоционального интеллекта.
– Джим, почти у всех есть знакомые с низким КИ, и большинство интуитивно полагает, что, если он совершил преступление, он несет за него меньшую ответственность, чем человек с обычным интеллектом. Как вы, наверное, знаете, в 2002 году Верховный суд США вынес свое эпохальное решение по делу "Аткинс против штата Вирджиния", что люди с низким интеллектом не должны приговариваться к смертной казни. Это дело в Верховном суде представлял профессор права Нью-Мексиканского университета Джим Эллис. Когда я переехал в Нью-Мексико, мы встретились с профессором Эллисом, и я познакомил его с нашим исследованием эмоционального интеллекта у психопатов. По мнению профессора Эллиса, в делах со смертной казнью ту же логику можно применить и к людям с низким эмоциональным интеллектом.
Когда я договорил, Джим удивленно поднял брови и сказал:
– Вот это да! Как я рад, что прилетел с вами повидаться. Эти исследования эмоционального интеллекта – очень важный вопрос, нам обязательно нужно изучить его для разработки плана защиты Дугана, потому что если какое-то дело способно дойти до самого Верховного суда и установить прецедент, то это дело Дугана.
– Джим, Айзек Рей верил, что эмоциональная и интеллектуальная стороны психики одинаково важны в вопросе юридического определения невменяемости. Идеи Рея сыграли огромную роль в суде над Шарлем Гито, – добавил я.
Джим покраснел и спросил:
– А кто такой Шарль Гито?
Судебный центр, которым руководил Джим, носил имя выдающегося психиатра Айзека Рея, и он смутился оттого, что знаком не со всеми делами, на которые Рей оказал заметное влияние.
– Гито убил президента Гарфилда в 1881 году. Теории Рея о нравственном помешательстве, как в то время называли психопатию, стали ключевыми на его процессе, – пояснил я.
Джин задумался об исторических параллелях между Гито и Дуганом. Эпохальное столкновение судебной системы и психиатрической идеи нравственного помешательства в 1800 году повторялось двести лет спустя уже с новыми открытиями психологии и нейронауки о психопатии.
Именно так, как и предсказывали многие ученые, работавшие в исследовательской сети по изучению связи между правом и нейронаукой при Фонде Макартуров.
Гринберг
Доктор Джим Кавана прислал мне подшивки документов о Дугане. Они так подробно фиксировали всю его жизнь, что мне не требовалось даже лично разговаривать с ним, чтобы поставить ему баллы по Перечню психопатических черт. Команда его адвокатов переговорила практически со всеми, с кем он контактировал, включая родственников, друзей детства, соседей, учителей и работодателей.
Но я не собирался отказываться от возможности побеседовать с Дуганом. Я стал заниматься психопатией, потому что хотел знать, как остановить преступников вроде Теда Банди еще до того, как они совершат преступление, и вот наконец-то я получил возможность лично пообщаться с серийным убийцей, не так уж отличающимся от Банди. Я хотел узнать о нем все, понять, почему он убивал. Я забронировал билет до Чикаго.
Команду защиты Дугана на предстоящем процессе возглавлял адвокат Стив Гринберг. Гринберг предложил встретиться за ужином. Он сказал, что принесет с собой последние данные их изысканий, чтобы я просмотрел их перед интервью с Дуганом. Мы договорились пообедать в Чикаго накануне моего интервью с Дуганом.
Один из моих лучших друзей – Эзра Фридман, экономист и юрист, недавно переехал в Чикаго и преподавал право в Северо-Западном университете. Я написал Эзре и пригласил его поужинать вместе с нами.
Мы с Эзрой и Гринбергом договорились встретиться в стейк-хаусе "Гибсонс" оживленным субботним вечером. Ресторан был забит посетителями. Подходя к стойке бара и выискивая Гринберга в толпе, я вспомнил, что забыл зарезервировать столик.
Гринберга было несложно заметить. У него единственного у бара были заняты обе руки. В правой руке он держал большую папку, в левой – бокал мартини размером с футбольный мяч.
После знакомства Гринберг передал мне папку и предложил сесть за стол, чтобы уже приватно поговорить о деле.
– На какое имя резервировали? – спросил он.
– Я забыл, – признался я.
Гринберг подмигнул и направился в стойке метрдотеля.
Когда он подошел, метрдотель улыбнулась и обняла Гринберга. Она посадила нас за угловой столик на веранде, выходившей на Раш-стрит. Это было лучшее место в ресторане.
Через несколько минут она вернулась с новым бокалом мартини для Гринберга.
– За счет заведения, – сказала она.
Потом она что-то шепнула ему на ухо, и он ответил:
– Без проблем. Просто скажите, если ему понадобится что-нибудь еще.
Я взглянул на Гринберга. Он объяснил, что помог ей с "маленьким арестом ее двоюродного брата".
Пока Гринберг объяснял стратегию защиты, нас то и дело прерывали люди, проходившие мимо по улице. Они останавливались, приветствовали Гринберга, благодарили его за решение проблемы или за совет. Все эти короткие встречи он завершал радушным рукопожатием.
В конце концов ему пришлось встать и передвинуть стул, чтобы сидеть спиной к улице, надеясь, что его будут узнавать пореже.
Когда принесли закуски, за соседний столик село несколько игроков НБА. Как по сигналу один из них наклонился к Гринбергу и сказал:
– Спасибо, что решили мою проблемку.
На наш столик принесли бутылку вина. Официант разлил его по трем бокалам. Гринберг поднял бокал, благодаря одного из игроков.
Несмотря на такую известность, Гринберг оказался простым парнем. Он мне сразу же понравился.
К концу ужина мы уже звали друг друга по имени. Стив рассказал нам немало историй о юридических баталиях по делу Дугана. Это была настоящая сага, в которой ярко проявилось все лучшее и все худшее, что есть в судебной системе.
Несколько коллег Эзры по юридическому факультету Северо-Западного университета тоже участвовали в спасении от смертной казни двоих несправедливо осужденных по этому делу.
После интересного разговора и обильного ужина я попрощался и удалился в гостиничный номер, чтобы прочитать папку, которую мне принес Гринберг. Мое первое интервью с Дуганом должно было состояться следующим утром.
Изучая подробности его преступлений, я понял, что это будет тяжелое интервью. Он не менее трех раз похищал жертв средь бела дня, увозил их в безлюдное место, где насиловал и потом просто забивал до смерти. Две жертвы были маленькими девочками, а третья – двадцатидвухлетней медсестрой. Трудно было себе представить более ужасное преступление.
Интервью с Дуганом
Я рано проснулся, выпил четверной эспрессо в ближайшей кофейне и поехал в окружную тюрьму, где содержался Дуган. Проходя сквозь металлодетекторы и досмотры, я мысленно репетировал вопросы, которые хотел задать Дугану во время интервью. Меня проводили в удобную комнату, и потом охранник пошел за Дуганом.
Он вернулся с заключенным средних лет, седоволосым, одетым в ярко-оранжевый комбинезон и белые кеды. Он казался бледноватым, но в остальном был в хорошей форме. Охранник снял с него ручные и ножные кандалы, не спрашивая, хочу ли я, чтобы заключенного освободили.
Как только охранник вышел из комнаты, заключенный встал и протянул мне руку через стол.
Я встал, пожал его руку и сказал:
– Мистер Дуган, меня зовут доктор Кил, и ваши защитники попросили меня с вами поговорить.
Он сел и сказал:
– Зовите меня Брайан.
Брайан
На нашем первом интервью с Брайаном Дуганом я провел четыре часа. Мы начали с того, что поговорили о разных аспектах его жизни до того момента, когда его приговорили к пожизненному сроку за два убийства.
И дома, и в школе, и на работе, и в романтических отношениях жизнь Брайана до тюрьмы была в полном беспорядке, как вы уже знаете из предыдущих глав (да, это тот самый Брайан, которого вы впервые встретили в главе 6), и это подтверждалось показаниями родственников, учителей, работодателей и бывших подружек.
Когда я получил ответы на все основные вопросы, мне стало совершенно ясно, что Брайан получит высокий балл по шкале психопатии. Психопатические черты присутствовали во всех аспектах его жизни. Брайан был образцовым психопатом, хоть вставляй в учебник.
Но я хотел, чтобы Брайан раскрыл мне, почему он совершил эти убийства.