Причины следующие: каждый "особист" смотрел на окружающих с надменной и полной уверенностью, что любого из солдат или офицеров, невзирая на должность и звание, он при желании "отправит в штрафную", "скрутит в бараний рог", "прислонит к стенке", "сотрет в пыль", "устроит спецпроверку" и так далее. И ведь могли, они же армейскому начальству не подчинялись, у них "своя свадьба", что хотели, то и вертели. Да и народ туда подбирали служить своеобразный, в основном, сволочной, циничный, без каких-либо "нравственных, этических тормозов".
Власть над людьми и полная безнаказанность, да еще когда "работнику органов" в голову вбивают, что кругом потенциальные враги и предатели и только он - исключительный, проверенный, "весь в белом", - все это делает из человека такое дерьмо…
"Был бы человек, а статья всегда найдется".
Противостоять произволу "особистов" мало кто мог… "Заработать" от "особистов" - "смершевцев" 58-ю статью было проще простого…
И редко можно было найти такого смелого судью в армейском трибунале, который бы набрался личного мужества и вынес бы оправдательный приговор по 58-й статье".
Трудно не согласиться с мнением З.Я. Иоффе, так как подобных примеров есть превеликое множество. Например, в докладной записке военного прокурора 56-й армии гвардии майора юстиции А. Суханова (август 1943 г.) есть такие строки:
"Органами ОКР "Смерш" 56-й армии проведена огромная работа по выявлению и разоблачению контрреволюционного предательского элемента, пробравшегося в ряды Красной Армии и засланного немецкими разведывательными органами. Наряду с этими органами ОКР "Смерш" армии оказана большая помощь местным территориальным органам НКВД по разоблачению контрреволюционного элемента из числа гражданского населения, бывших старост и полицейских, состоящих на службе немецких карательных органов, и иных пособников врага во временно оккупированных районах Кубани, ныне освобожденных.
Однако наряду с этим ряд работников ОКР "Смерш" армии допускали извращение следственной практики и необоснованные аресты военнослужащих по обвинению их в контрреволюционных преступлениях. За последнее время (2-3 месяца) непосредственно военной прокуратурой армии и по указанию военной прокуратуры ОКР "Смерш" прекращено до 20 дел на военнослужащих как необоснованно обвинявшихся в контрреволюционных преступлениях…" (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Том 4. Книга 2.)
Дело Короткова на своем контроле держал сам начальник Управления контрразведки Смерш 1-го Украинского фронта генерал-майор Николай Алексеевич Осетров. Ему было неполных 39 лет. В Красной Армии с 1925 года. В 1929-м окончил военную артиллерийскую школу, в 1939-м - Артиллерийскую академию имени Ф.Э. Дзержинского. В армии был командиром взвода артдивизиона, затем командиром батареи артдивизиона. В феврале 1939 года сразу же был назначен начальником Особого отдела НКВД Киевского военного округа. В период советско-финляндской войны - заместитель начальника Особого отдела НКВД СССР. С февраля 1941-го - заместитель начальника 3-го управления НКО и начальник следственной части. С августа 1941-го - заместитель начальника Управления ОО НКВД СССР, с апреля 1943-го по апрель 1944-го - начальник УКР Смерш Воронежского фронта.
5
Военный трибунал в годы войны был не менее страшной организацией, чем Смерш. А в комплексе, в той самой трехэлементной системе карательных органов, и еще более страшной. Судите сами…
"По положению о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. подсудность дел различным звеньям системы военных трибуналов, как и прежде, зависела от должностного положения обвиняемых военнослужащих, - рассказывает Н.А. Петухов в книге "История военных судов России". - Так, военным трибуналам при дивизиях были подсудны дела военнослужащих от рядового до командира роты включительно и приравненных к нему по служебному положению лиц; военным трибуналам при корпусах-до командира батальона включительно и ему соответствующих лиц; военным трибуналам при армиях (флотилиях) - до помощника командира полка включительно и ему соответствующих лиц; военным трибуналам при военных округах, фронтах и флотах - до командира неотдельной бригады включительно и ему соответствующих лиц (ст. 10).
Положение устанавливало ускоренный и упрощенный порядок рассмотрения дела, с ограничением ряда процессуальных гарантий подсудимого. Военным трибуналам предоставлялось право рассматривать дела по истечении 24 часов после вручения обвинительного заключения, дела рассматривались в составе трех постоянных судей, т.е. без привлечения народных заседателей (ст. 11,12). В дальнейшем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1942 г. к участию в судебных заседаниях вновь были допущены народные заседатели, выделяемые политорганами или командованием.
В ст. 14 Положения о военных трибуналах было указано, что приговоры военных трибуналов, действующих в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, обжалованию в кассационном порядке не подлежат и могут быть отменены или изменены лишь в надзорном порядке. Право надзора, кроме Военной коллегии Верховного суда СССР, было предоставлено военным трибуналам округов, фронтов и флагов, что способствовало быстрому реагированию в судебном порядке на случаи вынесения ошибочных решений нижестоящими военными трибуналами и обеспечению, таким образом, законности в их деятельности.
Положение о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. устанавливало особый порядок приостановления исполнения приговоров с высшей мерой наказания - расстрелом (ст. 15-16).
В силу ст. 15 Положения военные советы округов, фронтов и армий (флотов, флотилий), а также командующие фронтами, армиями и округами (флотами и флотилиями) имели право приостанавливать исполнение приговоров о высшей мере наказания (расстрелом) с одновременным сообщением по телеграфу Председателю Военной коллегии Верховного суда СССР, а также Главному военному прокурору Красной Армии и Главному прокурору Военно-Морского Флота СССР (по принадлежности) своего мнения об этом - для дальнейшего направления дела.
О приговоре к расстрелу названным должностным лицам сообщал немедленно по телеграфу военный трибунал, постановивший этот приговор. В случае неполучения в течение 72 часов с момента вручения телеграммы адресату телеграфного сообщения от того, кому оно было послано, такой приговор приводился в исполнение.
Аналогичные меры содержались в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1941 г. "О предоставлении военным советам армий и командирам корпусов права утверждения приговоров военных трибуналов к высшей мере наказания".
Остальные приговоры военных трибуналов вступали в законную силу с момента их провозглашения и немедленно приводились в исполнение".
Существенно добавляет этот рассказ научная статья "Деятельность военных трибуналов во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." М.Р. Чарыева. Вот что он пишет:
"В годы войны были резко сокращены сроки производства по уголовным делам. Они составляли от одного до трех дней, включая приведение приговора в исполнение. В военных трибуналах дела надлежало начинать через 24 часа после вручения копии обвинительного заключения. Этому способствовало немалое число документов, которые обязывали рассматривать и разрешать дела в сокращенные сроки (к примеру, Приказ Наркомата юстиции от 29 июня 1941 г. № 106 "О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад", требовавший усилить быстроту судебного воздействия). Большинство дел рассматривалось без защитника. При таком положении исключалось участие в деле прокурора, его функцию выполнял трибунал. Было упразднено право кассационного обжалования.
В Директиве наркома юстиции и Прокурора СССР от 31 июля 1942 г. № 1096 предполагалось: действия командиров, комиссаров и политработников, привлеченных за самовольное отступление с боевой позиции, квалифицировать по п. "б" ст. 58.1 Уголовного кодекса РСФСР (измена Родине, совершенная военнослужащим, наказание - расстрел); пропаганду дальнейшего отступления частей РККА квалифицировать по ч.2 ст. 58.10 Уголовного кодекса РСФСР (контрреволюционная пропаганда и агитация, основное наказание - расстрел)".
И еще одно существенное дополнение в рассказе М. Делаграмматика:
"Хотя на фронте было затишье, Особый отдел, прокуратура и военный трибунал без дела не сидели. Последний рассматривал преимущественно дела по обвинению в дезертирстве, членовредительстве (самострелы), должностных преступлениях и др. Больше всего, пожалуй, было дел о дезертирстве (193-7, п. 2 УК РСФСР).
Рассмотрение уголовных дел требует неукоснительного соблюдения советских законов, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и других республик, - так нас учили в академии. Однако на практике допускались грубые нарушения и упрощения, санкционированные сверху. Например, копия обвинительного заключения подсудимому не вручалась за сутки до судебного заседания, как того требовало законодательство, а ему всего лишь объявлялось обвинительное заключение, подчас даже прямо в день судебного заседания. На типографских бланках было уже напечатано: "Обвинительное заключение мне объявлено" (дата); вручать этот документ в руки подсудимому запрещалось - грубейшее нарушение закона. Чаще всего свидетели по делу в суд не вызывались, что мотивировалось их участием в боевых действиях; суд ограничивался оглашением показаний на предварительном следствии.
По советскому процессуальному праву подсудимый может отказаться от показаний в суде, но судьи обычно уговаривали, чтобы он давал показания и своим чистосердечным признанием облегчил бы свою участь. А на самом деле это нужно было для обвинительного приговора.
Подсудимому не разъяснялось, что его последнее слово временем не ограничено. Предоставляя ему последнее слово, судья только спрашивал: "Что вы просите от суда?" Этим грубо попиралось право подсудимого.
Низкий теоретический уровень военных судей, их плохое образование, не говоря даже об отсутствии юридического, как у многих партийных выдвиженцев, невежественных и полуграмотных, судей и прокуроров, отражались на качестве предварительного следствия и судебного следствия, отчего страдала справедливость.
И все же объективности ради надо сказать, что в 1942-1946 годах военные трибуналы лютовали менее, чем в конце 30-х: жизни осужденных были нужны фронту, это во-первых. А во-вторых, как уже неоднократно было замечено, война несколько потеснила сталинщину. Из 994 300 осужденных военными трибуналами во время войны в отношении почти 400 тысяч осужденных исполнение приговора было отсрочено до окончания военных действий, и они были направлены на фронт в составе штрафных подразделений".
""Труды и дни" трибунальцев были напрямую связаны с обстановкой на фронте: жестокость карательной политики определялась поражениями и успехами: при нашем отступлении военные трибуналы выносили жесткие приговоры и патронов не жалели", - добавляет к сказанному бывший судебный секретарь военного трибунала.
К слову сказать, председателем военного трибунала 1-го Украинского фронта был полковник юстиции Григорий Якимович Подойницын. Начал войну в звании диввоенюриста и в должности председателя военного трибунала 28-й армии. Характеризует этого человека такой эпизод 1941 года:
"Во время выхода группы войск 28 Армии из вражеского окружения в августе месяце… в районе д. Коски на р. Остер в ночь с 5 на 6 августа организовал группу красноармейцев в 20-25 чел., проник в тыл немцев и из засады напал на колонну войск (впоследствии оказался штаб полка), разогнал всю группу, которая оставила 3 орудия, штабной автомобиль и S мотоциклов.
На одну из захваченных машин с орудийной установкой посадил красноармейцев, повел наступление на дер. Муринку, на полном ходу ворвался в деревню давя машиной бежавших в панике фрицев" (ЦАМО. Ф. 33. Оп. 682524. Д. 8. Л. 164). За это боевое отличие в июле 1942 года Подойницын был награжден орденом Красной Звезды.
Военным прокурором 1-го Украинского фронта был полковник юстиции Борис Матвеевич Шавер. После окончания правового отделения (1930 г.) экономического факультета Иркутского университета прошел путь от члена окружного суда в Иркутске до начальника следственного отдела Прокуратуры РСФСР в 1940-м. В 1938 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Войну начал в должности заместителя военного прокурора армии. Далее был назначен заместителем военного прокурора Западного фронта. Дважды был ранен. Среди наград Б.М. Шавера три ордена Красного Знамени и два ордена Богдана Хмельницкого 1-й степени.
И первый, и второй, судя по всему, были людьми грамотными, являясь безусловными профессионалами в своем деле. Более того, и Подойницын, и Шавер были людьми смелыми. Однако система тех лет не могла не отразиться на мнении этих честных людей. Но это мое личное предположение…
6
Итак, следователь военной прокуратуры фронта заканчивает предварительное следствие и составляет обвинительное заключение. Основанием для чего является установление всех обстоятельств, подлежавших доказыванию по делу, и отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела.
А дальше начинается судебное разбирательство, то есть та самая "стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назначения ему наказания" (В.В. Вандышев, А.В. Смирнов. Основы уголовного судопроизводства). После чего выносится приговор…
Андрей Данилович Коротков был обвинен в измене Родине и приговором Военного трибунала 1-го Украинского фронта от 28 января 1944 года осужден по статьям 16 и 58-1 "б" УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества.
К слову, Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года был приляг 2-й сессией ВЦИК XII созыва и введен в действие с 1 января 1927 года постановлением от 22 ноября 1926 года (СУ № 80, ст. 600).
Трагически знаменитая 58-я статья УК РСФСР известна многим.
58-1. Определение контрреволюционной деятельности.
"Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и… правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции".
58-1 "а". Измена Родине: расстрел с конфискацией имущества или 10 лет с конфискацией имущества.
58-1 "б". Измена со стороны военного персонала: расстрел с конфискацией имущества.
А теперь вспомним Директиву наркома юстиции и Прокурора СССР от 31 июля 1942 г. № 1096, упоминаемую в статье М.Р. Чарыева, в которой черным по белому предлагалось: "Действия командиров, комиссаров и политработников, привлеченных за самовольное отступление с боевой позиции, квалифицировать по п. "б" ст. 58.1 Уголовного кодекса РСФСР".
В общем, с этим все понятно. Но что за статья 16-я УК РСФСР, стоящая впереди 58-й? Оказывается, 16-я статья расшифровывается весьма кратко:
"Бели то или иное общественноопасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления".
Честно сказать, первоначально лично мне трудно было понять тонкую хитрость этой статьи, но на помощь пришли соответствующие специалисты, которые пояснили, что преступления Короткова не подпадали конкретно под 58-ю статью, и тогда ему дали 58-ю через 16-ю. Оказывается, было и такое.
Так в чем же обвинили бывших командира 38-й стрелковой дивизии? Бывший начальник штаба артдивизиона одного из полков этой дивизии подполковник Дубровский лично видел документы судебного разбирательства Короткова. С его слов, все обвинения основывались только на отходе дивизии без приказа вышестоящего командования.
Фактически Коротков обвинялся в том, что допустил разгром своей дивизии и, когда немцы добивали его полки, будучи в нетрезвом состоянии "в период отхода частей, расстрелял без необходимости несколько солдат и офицеров".
Бывшему начальнику штаба дивизии повезло больше. По приговору Военного трибунала 1-го Украинского фронта от 25 января 1944 года к нему применили примечание 2 к ст. 28 УК РСФСР: "Приговор к лишению свободы в отношении осужденного может быть отсрочен исполнением, а он направлен на фронт в штрафные подразделения. Если, как говорилось в примечании, осужденный в боях с врагами Советского Союза проявит себя стойким защитником Родины, то после войны он может быть освобожден от отбывания наказания и с него будет снята судимость" (М. Делаграмманик).
7
На фронте пили если не вес, то почти вес. Правда, в питии том было различие. Как рассказывают фронтовики, фронтовые "сто грамм" обычно давали после боя, после атаки. Оставшиеся в живых пили и за себя, и за погибших. Единственными, кто выпивал перед атакой, были всегда командиры. Им надо было вести за собой бойцов. Я уже не говорю про командиров более высоких рангов. Те пили и по поводу, и без, в зависимости от наличия.
Автор книги "Записки командира штрафбата" Михаил Сукнев более трех лет воевал на передовой, несколько раз был ранен. Дважды награжден орденом Александра Невского. Так вот что он, в частности, пишет:
"Три года пробыть на фронте - это было мало кому дано из тех, кто не поднялся выше комбатов, командиров батальонов и батарей! Месяц-два, а то и сутки-двое, и твоя гибель неизбежна!
Я уже знал свою норму - стакан водки, больше нельзя. Вино не берет, стакан на меня действовал как 50 граммов. А не выпьешь, из окопа не вылезешь. Страх приковывает. Внутри два характера сходятся: один - я, а другой - тот, который тебя сохранять должен.
Меня как-то вызвали в полк с передовой, что со мной случилось, не знаю. Вытащил пистолет и стал стрелять в землю. И сам не пойму, почему стреляю. Нервы не выдержали".
Можно предположить, что полковник Коротков в те страшные часы для него выпил не один стакан, но то, что у него сдали нервы, следует сказать однозначно. По этой причине он и начал без разбору стрелять в своих солдат и офицеров.
Судя по всему, самосуд полковника Короткова фигурировал в его уголовном деле, но, видимо, лишь потому, что он лично застрелил не одного человека. Более того, застрелил без всяких на то оснований. Сдали нервы!
З.Я. Иоффе по поводу привлечения старших офицеров к суду военного трибунала за самосуд" расправу над подчиненными говорит следующее:
"За такие дела к суду привлекали нечасто, поскольку старший офицер мог легко прикрыться приказом № 270 от 16/8/1941, дававшим право старшим командирам расстреливать в боевой обстановке на месте "паникеров, трусов, изменников и дезертиров", за самовольное оставление позиций и так далее.
Только если было доказано, что какой-нибудь полковник убил своего подчиненного офицера или своих солдат, будучи пьяным, без каких-либо причин, продиктованных боевой обстановкой, и только ВС или командование разрешали произвести расследование в данном конкретном случае, то старший офицер мог быть привлечен к ответственности за "самосуд". В моей практике был один такой случай.