Именно в таких словах он и оценил итоги знаменитого визита Молотова в Германию и сделал соответствующие выводы. Кcmаmu, обратите внимание на то, о чем же конкретно говорил Сталин - о могучем заслоне вдоль новых границ, об оперативных группировках войск в ближнем, а не в ближайшем тылу. Ведь, что называется, и слепому, и даже ни бельмеса не сведущему в военном деле человеку должно быть coвepшeннo ясно, что он говорил о сугубо оборонительных мероприятиях - ведь заслон, тем более могучий, по его словам, к наступательным по характеру мероприятиям не отнесешь. Тем более что говорил он об оперативных группировках, а не о наступательных, особенно если к тому же учесть, что их дислокацию он видел как сугубо оборонительную, т. е. в ближнем, а не в ближайшем от границ тылу. Обратите на это особое внимание. Bom если бы наоборот, то тогда преспокойно можно было бы говорить о подготовке к наступлению, чем сколь безмерно, но столь же и беспочвенно грешат очень многие историки.
Но этого не было, ничего подобного он не произносил, даже в очень узком кругу - ведь выше процитированные его слова были произнесены им на заседании Политбюро, где, кстати, присутствовал и Тимошенко как нарком обороны.
Оно и не могло быть по-иному, так как к моменту произнесения им этих слов уже более месяца действовал им же утвержденный план обороны и отражения грядущей агрессии Германии, о котором речь еще впереди.
Однако Сталин - это прежде всего не только и даже не столько исключительно точное формулирование текущих и перспективных задач, сколько именно дело. И он, Иосиф Виссарионович, задолго до тех слов о подготовке к omпору агрессии с головой ушел в эту подготовку, изо дня в день ускоренно наращивая оборонные усилия СССР.
Вот, например, совершенно уникальный факт. В 1939 г. "он провел тайную операцию - о ней не знал даже Минфин (тогда Наркомат финансов. - А. М.) - по закупке на Западе стратегического сырья, которым в то время не обладал СССР. Это сырье все четыре гада войны удовлетворяло потребности СССР на 70 процентов". То есть в сущности он почти точно рассчитал даже длительность грядущей войны, коли заблаговременно прикупил более чем 3,5-летний запас такого сырья!
Приводя факт об этой тайной закупке, что называется, в прямом смысле во первых строках своего сборника уникальных документов из личного архива Сталина под общим названием "Запрещенный Сталин" (М, 2005. С 3), его составитель, полковник запаса ФСВ В. М. Сойма с явной горечью заключает: "Но в сознании людей сидит формула Хрущева о неготовности Сталина к войне".
Верно, сидит, но еще верней было бы сказать так - насильственно навязанная Хрущевым и его бандерлогами (а также их наследниками) антистолинской пропаганды формула. Ведь это именно они дo такой степени искорежили сознание нормальных людей, что, к несчастью последних, эта искореженность иx сознания уже явно грозит превратитьсл в генетическую наследственность! Вот же бандерлоги окаянные - к глубокому моему сожалению, нет пока на них ни управы, ни даже простенького альпенштока…
Да и как же сознанию нормальных людей не быть вдребезги искореженным, если даже сейчас, при всей невообразимой свободе слова, когда давным-давно нет не только ярого врага СССР и России - Хрущева, но и самого СССР, когда открыты многие архивы, все факты заблаговременной подготовки Сталина к omnopy гитлеровской агрессии злостно, злоумышленно, вопреки как столь любезной современной "демократии" и ее бандерлогам "общечеловеческой ценности", сиречь презумнции невиновности, так и даже самой элементарной логике расценивается только как якобы свидетельства сталинской якобы подготовки к агрессивному походу на Запад, к нападению на Германию!
К примеру, в 2005 г., накануне очередной годовщины трагической даты 22 июня, один профессор Академии военных наук, к тому же полковник запаса, то есть, по формальным-то признаком, явно не дилетант, особенно если честь еще и его ученую степень "кандидата военных наук", "осчастливил" и без того многострадальную отечественную историческую науку выводом, что-де начавшаяся в 1939 г. переброска в тылы первого стратегического эшелона западных военных округов СССР стратегических запасов техники, вооружения, боеприпасов, продовольствия, ГСМ, фуража, обмундирования и тому подобного из районов Заволжья и Урала ecmь не что иное, как наиболее весомый, убедительный и неопровержимый факт подготовки к войне на чужой meppumoрии, сиречь к войне агрессивной (см.: НВО. 2005. № 22)!
Ох уж эти mo ли профессора, то ли "профессора" - военных наук в частности! Великий Гете когда еще расчихвостил таких, с позволения сказать, "профессоров" своими убийственными строками:
И то, что духом времени зовут,
есть дух профессоров и их понятий,
который эти господа некстати
за истинную древность выдают…
Да и великий Гегель еще в "Философии ucmopuu" за то же самое припечатывал историков, предостерегая их от ошибки, когда историк подходит к историческому материалу "со своим духом, отличающимся от духа содержания этого материала.. Тот дух, которым проникнут историк, оказывается иным, чем дух этих эпох".
Ну и как тут вновь не вспомнить изречение Фонтенеля - "Исторя есть ложь, о которой договорились историки"?!
Договорились современные историки, пардон, "профессора", что ложь, извините, "вой дух и дух своих понятий" они будут некстати "за истинную древность выдавать, и вот вам, пожалуйста, - дослужиться до звания полковника заласа, до почетной (и явно прыбыльной) должности профессора Академии военных наук и так и не понять всем хорошо известной, всемирно беспрецедентной географической специфики государства, полковником Вооруженных сил которого он стал?!
Ну кто бы разьяснил, как это профессор Академии военных наук мохсет не нонимать беспрецедентного значения в военном деле фактора обширнейших пространств СССР (Poccuu), из-за чего любые, тем более массированные перевозки на расстояния свыше mысячи километров (а то и на меньшем плече) превращаются в проблему, зачастую даже в серьезную? В том числе и сейчас.
Как полковник, пускай и запаса, но ведь кандидат же ваенных наук может не понимать, чmo столь обширный театр военных дейcmeuu, как Европейская часть, общей площадью в 1 800 000 кв. км (4500-километровая протяженность западных сухопутных границ СССР х 400-километровую глубину стратегически необходимой для СССР обороны в его Европейской части), в одночасье не оборудовать и не обеспечить всем необходимым для успешной обороны в современной на тот момент войне?!
Трижды Слава Богу, что Столин не был "профессором Академии военных наук". Прекрасно памятуя, какой невообразимый бардак царил в перевозках войск, снаряжения и боеприпасов в царской армии в начальный период Первой мировой войны, и реанимация оного, к слову сказать, вовсе не входила в его планы - Иосиф Грозный это вам ну никак не Николай II, - но еще более прекрасно понимая, что в условиях начавшейся войны, тем более "эпохи моторов", полноценное обеспечение действующей армии всем необходимым будет до крайности затруднено, особенно действиями авиации противника, удары которой в первую очередь будут направлены именно по железным дорогам, Сталин и начал заблаговременную переброску стратегических запасов в тылы будущего театра военных действий! Потому что прекрасно осознавал, что без полноценных тылов невозможно создать могучий заслон вдоль границ на заладе, тем более новых, причем в ближнем, а не в ближайшем mылy!
А "профессор Академии еоенных наук" - здесь позволю себе воспользоваться вполне уместным для данного случая термином блистательного Александра Бушкова из его Последних книг "Крачный монарх" и "Ледяной трон" (СПб., 2005) - продолает "увлеченно дурковоть", относя к числу таких же "наиболее весомых, убедительных и неопровержимых фактов подготовки к войне на чужой территории, mo есть, к войне агрессивной, наступательной, следующее:
1. Принятие в СССР 1 сентября 1939 г. Закона а всеобщей воинской обязанности! Кто бы объяснил, что это за "профессор Академии военных наук" и за что ему дали ученую степень "кандидата военных наук", если он даже и не подозревает, что уж ежели и охота придраться к действиям Сталина на сей cчem, то критиковать его надо за то, что он опоздал с этим Законом на 4 года - ведь Гитлер-то ввел такой закон еще в середине марта 1935 ., а Франция, кстати говоря, даже его, Гитлера, умудрилась обскакать в этом вопросе, а та же Англия, к слову сказать, ввела воинскую повинность 27апреля 1939 г.?
Однако на всякий случай проинформирую "профессора Академии военных наук", что, прежде чем критиковать Сталина за это опоздание, явно нелишне будет вспомнить, что в omлuчue om приучившего-таки слепо верившux ему тевтонов жрать пушки вместо масла Гитлера Иосиф Виссарионович сначала думал, чем кормить, во что одеть и чем вооружить призывников, и только потом, ежели, конечно, расчеты доказывали это, призывал в армию ровно столько, сколько, согласно расчетам, СССР мог прокормить, одеть и вооружить. Да-да, понимаю, что в прокрустово ложе якобы имевших место наступательных намерений руководства СССР сия информация не лезет, но что поделать - подлинная Правда никогда не лезет в прокрустово ложе Лжи! Она просто ее разрушает!
2. Принятие постановления Совета народных комиссаров № 1355-279сс (то есть "совершенно секретно". - А. М.) om 2 сентября 1939 г. об утверждении плана реорганизации сухопутных войск на 1939 - 1940 гг!
И опять-таки, кто бы объяснил, почему "профессору Академии военных наук" даже в голову не приходит, что этот план появился отнюдь не с бухты-барахты. Возглавлявший с 1937 г. Генеральный штаб РККА мудрый ас генштабовской работы, подлинный мозг "мозга армии" - Борис Михайлович Шапошников давно его готовит, потому как время показало, что господствовавшая во времена Тухачевского система 7-тысячных по численности стрелковых дивизий - основы Сухопутных сил РККА - уже явно не соответствовала ни оборонительным, ни наступательных задачам (в смысле как одинаково характерных для любой армии).
А уж ежели охота в чем-то упрекнуть Сталина, то извольте - опять же за опоздание, ибо Гитлер эту реорганизацию начал еще в 1935 г., преобразовав peйхсвер в вермахт. Однако же и в этом случае не премину проинформировать "профессора", что, прежде чем критиковать за это Сталина, явно нелишне будет вспомнить, что до разгрома заговора военных во главе с Тухачевским якобы "невинно" убиенные стратеги нагло уверяли Сталина, что в РККА все "абгемахт" (т. е. есе в порядке, ежели на любимом ими немецком), что было, как выяснилось, отпетой ложью.
Вот и пришлось мудрому Б. М. Шапошникову с осени 1937 г. заняться этим вопросом наряду с разработкой нового мобилизационного плана (предыдущий "стратеги" ничтоже сумняшеся передали гилиерюгам)
3. Постановку задач различным отраслям промышленности о наращивании выпуска оборонной продукции, причем, и ведь это очень симптоматично для "профессора" Академии военных наук, сей "профессор", не моргнув глазам, ничтоже сумняшеся выводит - "в первую очередь - вооружения и боевой техники для ведения настунательных операций"!
Прежде всего, кто бы опять-таки разъяснил, каким это сверхъестественным макаром "npoфеccopy Академии военных наук" удалось не mo чтобы npocmo не вспомнить, но и даже не заметить хорошо известный по истории факт о том, что Гитлер подписал секретный меморандум "Об экономической подготовке к войне" еще 26 августа 1936 г.? Так что если и придираться к действиям Сталина на сей cчem, так только за опоздание с постановкой таких задач перед промышленностью.
Однако и в этом случае очень даже нелишне будет вспомнить, что у приведенного к власти Гитлера в наличии была одна изсамых передовых в мире индустрий, лихо восстановленная Западом после Первой мировой воины. Уж столько "зеленых" закачали в германскую промышленность по "плану Дауэса" (1923 г.), а потом еще и оставили безвозвратно по "плану Юнга" (1929 - 1930 гг.), что если сравнивать (c учетом хотя бы минимальной ежегодной инфляции доллара в 3%) с чем-то понятным для современников, то придется назвать цифру как минимум в 100 млрд. долларов! Талько первая эмиссия займа для Германии по "плану Дауэса" составила 800 млн. тогдашних долларов США - "тогдашних" имеются в виду доллары 1924 г. Сейчас это 80 млрд. зеленых. Вторая эмиссия - еще 200 млн, ныне это 20 млрд. баксов!
Сталину же таких подарков никто не делал, как, впрочем, и всему тогдашнему СССР. Он все создавал с нуля, на пустом месте, и прежде чем ставить задачи по наращиванию выпуска оборонной продукции, тем более с учетом стремительно в mo время изменившихся под воздействием научно-технического прогресса качественных характеристик оружия и боевой техники, в первую о средь необходимо было иметь mex, перед кем можно и нужно ставить такие задачи. То ecть заводы и фабрики, квалифицированный инженерно-технический персонал, не говоря уж о высококвалифицированных конструкторах оружия и столь же высококвалифицированный рабочей силе.
Все это в необходимом для решения назревших задач модернизации вооружений РККА достатке появилось у Сталина только в конце второй - начале третьей пятилетки, то есть как раз к началу - середине 1939 г.
Вновь задаю тот же вопрос: кто бы обьяснил, что это за "профессор Академии военных наук" и за что ему дали ученую степень "кандидата военных наук", если его ученую голову даже тихим шелестом не задевает та простенькая мысль, что уже в те времена практически все виды тогдашнего вооружения и боевой техники были, как сейчас говорят, "двойного назначения", то есть и для обороны и для наступления? С какой стати пушки, танки, самолеты с ходу зачисляются в сугубо наступательные виды вооружений?! Их что, нельзя даже помыслить к использованию в обороне? Но тогда объяснил бы ceй "профессор Академии военных наук", каким макаром, к примеру, противотанковая пушка угодила, по его "профессорской логике", в наступательные виды вооруженый, если прямо в ее названии заложен оборонительный смысл?! Конечно, из нее можно лупить по врагу и в наступлении, но в первую-то очередь она для целей обороны! Да и не бегает противотанковая артиллерия впереди пехоты.
Или те же танки - они что, только для наступления и в обороне ни на что не годны?! Так сто-ли, г-н "Профессор Академии военных наук"?
Ну тогда можно Вас поздравить - Вы записали в круглые идиоты весь Генеральный штаб РККА, в официальном плане по отражению гитлеровской агрессии которого танковым частям РККА отводились крупнейшие задачи по обороне: совместно со стрелковыми частями выбивать вклинившиеся в нашу систему обороны танковые части противника!
Ну а, к примеру, истребители - тоже только наступательный вид боевой техники? Или все-таки хороши они и в обороне тоже?!
Ну объясните, пожалуйста, г-н "профессор Академии военных наук", как истребители противовоздушной обороны умудрились nonacmь в сугубо наступательные виды оружия? Как, если в названии их функции заложен в первую очередь оборонительный смыслс: во-первых, истребитель от слова истреблять, во-вторых, противовоздушной обороны!
Кстати, cyдя по всему, наибольшее неудовольствие "профессора Академии военных наук" вызвало решение руководства СССР об интенсификации производства в авиапромышленности, принятое, по словам "профессора", в феврале 1939 г. Согласно же подлинным фактам это решение было принято в июне 1939 г., а в сентябре того же года - еще одно, дополнительное; надо полагать, воспоминания бывшего наркама авиапромышленности СССР А. И. Шaxypuнa имеют право на большее доверие, нежели слова профессора. В начале же 1939 г. было принято решение о проектировании и создании новых типов баевых самолетов. Такова подлинная Правда.
Предыстория же этих постановлений такова. С 1937 г. к Сталину, который и так постоянно уделял особое внимание РККА, а авиация вообще была его любимым детищем, cmaлu nocmynamь различные предложения, в том числе и от военных, особенно летчиков, воевавших в Испаиии, об улучшении и модернизации, в чacmнocmu, советской боевой авиации.
Особую раль сыграли письма летчика Сергея Порфирьевича Денисова и летчика-иснытателя, начальника ЦАГИ, главного инженера НИИ ВВС РККА Ивана Федоровича Петрова (впоследствии генерал-лейтенанта) (см., например: Грибанов С. Заложники времени. М., 1992. С. 69.)
Вдоволь наевшись преступным равнодушием военно-промышленной бюрократии руководящего типа, они, поскольку терпение у них лопнуло, обратились нenocpедcmвeннo к Сталину, который мгновенно понял суть их очень дельных предложений - потому-то и были приняты такие решения. В те времена куда легче было добился приема у "тирана" Cmалинa, особенно ежели с дельным вопросом напрашивались на прием, нежели сейчас у какого бы mo ни было "демократа"-президента, не говоря уж о всякого рода дурных на голову "оттепельщиках" типа лысого кукурузника. Потому и появились у нас новые самолеты, новые танки новые пушки и т. д. и т. п.
А сколько вообще таких решений нринял в то время Сталин - и все ведь во имя усиления оборонной мощи, а не наступательной! Едва ли мы когда-либо узнаем их точное количество. Но дело-mo, конечно же, не в этом. Вся cymь в том, что Сталин действительно вел исключительно интенсивную подготовку к отпору грядущей агрессии Гитлера, лишь мизерная часть которой нам известна и еще менее того приведена здесь.
Как видите, свои выводы Сталин сделал - заблаговременно сделал. Он вообще все и всегда стремился делать заранее и обстоятельно, стремясь избежать опасных неожиданностей, дабы загодя обезопасить СССР!
Смеем ли мы, в том числе и неназванные здесь "профессор Академии военных наук" и ему подобные, хоть в какой-то мере упрекать его, Сталина, за столь беспрецедентную - особенно на фоне современного редчайше плачевного состояния обороны России - заботу об усилении обороны СССР накануне уже отчетливо надвигавшейся агрессии Гитлера?!
Нет и не может быть у нас такого права, как, впрочем, и оснований для таких упреков! Потому как заблаговременные выводы Сталина и предпринятые им меры для их реализации были абсолютно верны, в том числе и особенно с военной точки зрения!
А вот что сделали Тимошенко и Жуков - об этом еще еся книга впереди…
"Секретом Полишинеля" для высшего военного руководства страны накануне войны было и весьма специфическое понимание командованием вермахт варианта блиц"Дранг нах Остен"-крига.
Пикантной особенностью вышеотмеченного является то обстоятельство, что впервые данные о "специфике" понимания командованием вермахта варианта блиц-"Дранг нах Остен"-крига поступили в Москву еще в 1937 г., а вторично, по совпавшим данным из различных источников, они докладывались весной 1941 г., последний раз - в первых числах июня 1941 г.
Парадоксально, но факт, что знали и об особой ставке Верховного командования Германии на разгром основных сил Красной Армии именно в приграничных сражениях, что, как увидим, в принципе уже вытекало из самой стратегии блицкрига.