Из всего изложенного совершенно очевидно, что для решения вопроса о происхождении скифов необходимо остановиться на более ранних страницах истории Северного Причерноморья. В частности, надо познакомиться с киммерийцами, с которыми, согласно третьей легенде, воевали скифы. В этом случае киммерийцы, их история уже являются частью истории скифов. Для оценки же автохтонной теории, основывающейся на первых двух легендах, нужно заглянуть в еще более отдаленные времена. Этому и будут посвящены последующие разделы.
Но прежде еще несколько слов о легендах, об их, так сказать, классификации. До сих пор мы рассматривали две первые легенды вместе, не делая между ними различия. Но эти различия существуют. Читатель помнит, что Геродот определил первую как скифскую, а вторую как эллинскую. Различие весьма существенное, хотя упоминание Зевса в качестве предка скифов позволяет предположить, что и первая легенда дошла до Геродота уже не в чисто скифском варианте. Ученые же обратили внимание на другую деталь.
В обеих легендах фигурируют предметы "божественного" происхождения. В первом случае они падают с неба, во втором - их оставляет для своих сыновей Геракл. Самое же интересное заключается в том, что эти предметы различны. Во второй легенде это лук, пояс и чаша, то есть предметы, фигурирующие у Геродота при описании им обычаев скифов. Эти вещи необходимы воинам, какими, как мы уже успели убедиться, и были скифы. А вот в первой легенде с неба падают: плуг, ярмо, секира и чаша. Чаша присутствует и в первом и во втором случаях. Но первые два предмета, плуг и ярмо, - это орудия земледельца. Некоторые исследователи и секиру рассматривают не как оружие, а как земледельческое орудие. Он и видят в ней топор, необходимый для расчистки участка под пашню. Впрочем, это не так уже важно. Интересно другое: легенда, в которой с неба падают такие "святыни", как плуг и ярмо, могла возникнуть только у земледельческого народа.
Вторая легенда не дает столь точных указаний. На земледельцев тоже могли свалиться лук, пояс и чаша. Однако этот "воинский" набор позволил ученым предположить, что вторая легенда возникла среди кочевников. Таким образом, современные исследователи вносят в классификацию Геродота существенные коррективы. Обе легенды рассматриваются как скифские, но первая приписывается скифам, занимающимся хлебопашеством, а вторая - скифам, ведущим кочевой образ жизни. Эти сведения, извлеченные из анализа легенд, также можно назвать рациональным зерном.
Забегая вперед, скажем, что полезные сведения, заключенные в легендах, этим не исчерпываются. К ним еще неоднократно придется возвращаться, а сейчас обратимся к временам, о которых вообще не сохранилось никаких легенд, никаких письменных источников, и посмотрим, что же происходило в Северном Причерноморье до того, как скифы столь стремительно вошли в соприкосновение с древними цивилизациями Востока.
Культура катакомб
В зале заседаний Института археологии в Москве висят портреты трех выдающихся ученых-археологов. На одном изображен Василий Алексеевич Городцов. У него много заслуг перед наукой, но мы остановимся только на одном его открытии. В начале XX века вышли две работы В. А. Городцова со скромными, малообещающими названиями: "Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии в 1901 г." и "Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии 1903 г.". Эти труды вместе с вышедшей несколько позднее книгой "Культуры бронзовой эпохи в Средней России" стали в археологии классическими. В. А. Городцов, проанализировав раскопанные им погребения эпохи бронзы, разделил их на три группы, три культуры: ямную, катакомбную и срубную.
Обычно археологические культуры получают название по памятнику, где данная культура была впервые исследована, но здесь этот обычай не соблюден. Культуры получили название по типу погребального сооружения, хотя, конечно, форма могилы была не единственным признаком, по которому они отличались. Анализ показывает, что каждому типу могилы соответствуют определенные формы керамики, ее орнаментация, набор украшений и типов орудий. Рассматривая случаи разрушения могил одного типа могилами других типов, В. А. Городцов установил последовательность смены культур, то есть, как говорят археологи, установил их относительную хронологию. Дальнейшие исследования проводились и проводятся учеными с целью уточнения выводов В. А. Городцова. Определились границы распространения культур, выделились локальные варианты, связи, абсолютная хронология, время смены одной культуры другой на разных территориях и т. п.
Нам предстоит рассмотреть две культуры из выделенных В. А. Городцовым - катакомбную и срубную, а также некоторые одновременные им на соседних территориях. Но сначала, во избежание недоразумений, следует сказать несколько слов об "археологической культуре". В современное понятие культуры входят такие элементы, как литература, изобразительные искусства, нормы поведения и т.п.
Археологическая культура - это нечто иное. Большинство археологов (единства взглядов здесь пока нет) термин "культура" применяют по отношению к совокупности памятников одного времени, расположенных на единой территории и отличающихся от других чертами материальной культуры. Под последней подразумевается сочетание таких признаков, как тип жилища, форма орудий, украшений, керамика, погребальный обряд.
Катакомбная культура захватывала огромную территорию: на севере по линии Воронеж - Курск - Киев; на востоке - от Воронежа на Волгоград, к устью Волги, выходя местами на левый берег этой реки; на западе граница намечается по Днепру с заходами на правый берег; на юге памятники катакомбной культуры известны в степном Крыму и на Северном Кавказе. Датируется она концом III - последней четвертью II тысячелетия до н. э. Катакомбная культура характеризуется определенным комплексом предметов, позволяющим отличать ее памятники от памятников других культур. Это прежде всего керамика, украшенная орнаментом из оттисков веревочки или шнура. Следует также назвать молоточкообразные булавки, цилиндрические пронизи с винтовой нарезкой, делавшиеся из кости и служившие украшениями, каменные сверленые топоры, украшавшиеся желобками и валиками, кремневые наконечники стрел, отделанные струйчатой ретушью, определенной формы бронзовые ножи и пр. Из самого названия культуры мы уже знаем, что для нее характерны погребения в катакомбах. Катакомбы рылись так: сначала выкапывалась прямоугольная или овальная яма (шахта), в одной из стенок которой у дна прорывался обычно короткий ход (дромос), заканчивавшийся овальной катакомбой (камерой).
Тело покойного и вещи, необходимые ему в загробном мире, клались в катакомбу, вход в которую часто закрывался досками или камнями. После захоронения шахта засыпалась и на этом месте возводилась земляная насыпь - курган.
Трудно было бы ожидать, что на указанной огромной территории от катакомбной культуры сохранятся совершенно одинаковые памятники. И действительно, наблюдаются определенные различия и в типе погребальных сооружений, и в керамике. Кроме того, почти за тысячелетие пребывания в Причерноморье племена катакомбной культуры развивались как в хозяйственном, так и в общественном плане. Одновременно изменялся и облик инвентаря.
Исследования поселений катакомбной культуры на Днепре, Осколе и в других местах позволяют утверждать, что уже в первой половине II тысячелетия до н. э. эти племена знали мотыжное земледелие. Об этом свидетельствуют находки серпов, зернотерок, мотыг из кости. В погребениях встречаются зерна проса и ячменя. В качестве домашних животных разводили коров, овец, лошадей и свиней.
Все исследователи склонны считать, что в это время уже сложилась патриархальная семья, которая владела основным имуществом - стадом.
Во второй половине II тысячелетия до н. э. развитие племен катакомбной культуры было прервано: в Северное Причерноморье из Заволжья вторгаются мощной волной племена срубной культуры. Довольно быстро они овладели почти всей территорией "катакомбников", потеснив их и частично ассимилировав. Однако в некоторых областях, в частности в Северном Крыму, в Приазовье и Приднепровье, катакомбные племена сохраняли особенности своей культуры вплоть до начала I тысячелетия до н. э. Наиболее поздние памятники катакомбной культуры обнаружены на Нижнем Дону (Кобяково городище у станицы Аксайской и другие), на Таманском полуострове и в районе реки Кубань.
Мы очень бегло познакомились с катакомбной культурой, и пора задать вопрос: на чем основываются исследователи, когда связывают ее со скифами? Нельзя сказать, чтобы таких исследователей было много, но все же они есть, и совсем не считаться с таким решением вопроса не следует, если мы хотим ознакомиться со скифской проблемой во всей ее сложности. Главный довод - это сходство формы могил.
Забегая вперед, скажем, что для части скифов также характерно погребение в катакомбах. Приводятся и другие доказательства - от единичных случаев совпадения композиции орнамента на сосудах катакомбной культуры и скифских до свойственного обоим народам обычая снимать скальпы. Привлекаются и данные смежных наук: антропологии и палеозоологии. Но большинство ученых отрицают связь "катакомбников" со скифами из-за значительного хронологического разрыва, существующего между исчезновением памятников катакомбной культуры и появлением скифов.
Зато имеется другая возможность заменить условное название "катакомбники" на настоящее имя народа, оставившего памятники этого типа. Извлечь его из археологических материалов невозможно; никакой, сколь угодно тщательный, анализ тут не поможет. Но может быть, найдется что-нибудь в легендах? И кое-что действительно имеется.
"Окутанные мглою и тучами"
Речь пойдет о киммерийцах. У Гомера в "Одиссее" есть такие строки: "Закатилось солнце, и покрылись тьмою все пути, а судно наше достигло пределов глубокого океана. Там народ и город людей киммерийских, окутанные мглою и тучами; и никогда сияющее солнце не заглядывает к ним своими лучами...". Гомер говорил о климате страны, в которой жили киммерийцы, но строчка, вынесенная в заглавие, очень хорошо отражает состояние киммерийского вопроса в современной науке.
И кстати, о погоде. Киммерийцы занимали степи Причерноморья до прихода скифов (помните третью легенду?). Не слишком ли Гомер сгущает краски при описании природных условий солнечной Украины? Конечно, то, что жителю средней полосы России представляется жарким югом, для жителя Греции - север, и довольно прохладный. Многие и более поздние греческие писатели не жалели красок на описание морозов Крыма и Приазовья, но все же характеристика Гомера более подходила бы к Заполярью, ведь именно там долгое время не показывается солнце. Можно, конечно, допустить поэтическую вольность - ведь Гомер поэт. Но возможно и совсем иное толкование. Некоторые ученые считают, что киммерийцы у Гомера не имеют отношения к настоящим киммерийцам, что речь идет о загробном мире. Что ж, туда тоже, по-видимому, никогда не заглядывало солнце. Однако скорее следует согласиться с теми, кто, основываясь на достоверных исторических и географических сведениях в гомеровских поэмах, склонен и в приведенных строках видеть реальный народ киммерийцев.
Спорное сообщение Гомера не единственное, которым мы располагаем о киммерийцах. Но в целом источников не так много. Это сообщения греческих авторов, которые писали тогда, когда киммерийцы уже сошли со страниц истории. Они же сохранили нам и некоторые данные топонимики, то есть географические названия, связанные с киммерийцами. Кроме того, имеется ряд документов об участии этого народа в политической жизни Переднего Востока. Вот, собственно, и все. Что можно узнать из этих сообщений?
Греческие авторы Геродот и Страбон, описывая Причерноморье, сохранили нам многие названия: киммерийские переправы, киммерийские стены, область Киммерия, Киммерийский Боспор, города Киммерик и Киммерий. Киммерийский Боспор теперь называется Керченским проливом, Киммерик находился на Керченском полуострове, а Киммерий - на Таманском. Страбон прямо сообщает, что "киммерийцы некогда имели большую силу на Боспоре, вследствие чего Боспор был назван киммерийским". Вероятно, где-то здесь помещались и киммерийские переправы. Таким образом, вся группа приведенных названий оказывается связанной с районом Керченского пролива.
Вторая область, связываемая с киммерийцами, - это река Днестр, носившая в древности название Тирас. Именно здесь, по сообщению Геродота, были похоронены киммерийские цари, которые, не желая покидать страну под натиском скифов, перебили друг друга. Дионисий (источник конца I - начала II века н. э.) помещает киммерийцев на Западном Кавказе. Однако территория киммерийцев не ограничивалась указанными районами. У Геродота читаем: "...страна, занимаемая теперь скифами, первоначально принадлежала, говорят, киммерийцам", а нам известно, что скифы широко расселились в степях Причерноморья, в частности, основной их территорией были степи между Доном и Днепром. В науке была предпринята попытка подтвердить широкое расселение киммерийцев данными топонимики. Было высказано предположение, что киммерийскими являются названия с суффиксами "сос", "тосс" и "уса", однако доказать это не удалось.
Следует сделать небольшую оговорку по поводу пребывания киммерийцев в районе Днестра. Возможно, что упоминание Геродота о разыгравшейся здесь трагедии - междоусобном сражении киммерийцев - касается не основной территории обитания киммерийцев, а мест, куда они отступили под натиском скифов.
Наконец, много географических названий, связанных с киммерийцами, сохранило нам и Закавказье, но эти данные, скорее всего, отражают уже более поздний этап истории - походы киммерийцев на Урарту и Ассирию.
Труднее определить хронологические рамки обитания киммерийцев в Причерноморье. Дата их появления нам не известна. Предполагается, что они обитали здесь длительное время. Относительно их ухода имеются данные в письменных источниках: киммерийцы вытеснены скифами и, следовательно, ушли из Причерноморья примерно в VIII веке до н. э.
Об их общественном строе также известно немного. Несомненно, они находились на стадии военной демократии. Известно, что у них были вожди, которых Геродот называет царями. Не один вождь, а много. Это либо совет старейшин, либо совет племенных вождей. Известно, что у них было народное собрание. Именно в народном собрании обсуждался вопрос о мерах, которые следует принять в связи с вторжением скифов. Геродот сообщает, что на этом "заседании" мнение народа не совпало с предложением вождей. Интересна одна деталь: если целиком верить рассказу, то получается, что мнение народа, то есть решение большинства народного собрания, было не обязательно для вождей, а это можно рассматривать как свидетельство довольно далеко зашедшего обособления "царей" (племенной знати) от основной массы населения. Последующее вторжение киммерийцев в Закавказье и нанесение сокрушительных ударов армиям государств Переднего Востока являются косвенным свидетельством хорошей военной организации. Несомненно, что такие отряды не могло создавать отдельное племя, а только союз племен.