"Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для "КВ" и "Т-34", наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбардировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении при большой маневренности 800–900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией [на] почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для "КВ" и "Т-34" - привело механизированные корпуса к огромным потерям и к небоеспособности с оставшейся в наличии материальной частью".
Моргунов жаловался на отсутствие тракторов для передвижной артиллерии и грузовиков для перевозки боеприпасов и предлагал обширный список мер для устранения проблем с материально-техническим обеспечением. Довольно любопытно, что даже на этой стадии войны он заметил, что броню танков KB и Т-34 надо усилить для защиты от немецких противотанковых пушек.
Так же, как и на Северо-Западном и Западном фронтах, механизированные корпуса Юго-Западного фронта в первых боях испытали в трудности с организацией и управлением. Директива командующего фронтом генерал-полковника М.П. Кирпоноса подчиненным ему армиям отмечала: "Десятидневный опыт применения танковых соединений показал, что Военные советы и штабы армий слабо организуют и руководят боем механизированных соединений". Кирпонос конкретно упомянул плохое взаимодействие механизированных войск с другими войсками, отсутствие материально-технического обеспечения и эвакуации подбитых машин и отсутствие учета потерь боевой и вспомогательной матчасти и личного состава.
17 июля Моргунов подготовил свой самый пространный доклад. В этой справке он представил яркую и тревожную картину боеготовности механизированных корпусов Юго-Западного фронта:
"Юго-Западный фронт в своем составе на 22.6.41 г. имел восемь механизированных корпусов и один дивизион бронепоездов.
Механизированные корпуса полностью еще не были органически сколоченными и укомплектованы боевой материальной частью.
Наиболее полнокровными механизированными корпусами являлись 4-й; 8-й и 15-й механизированные корпуса, но и в этих механизированных корпусах моторизованные дивизии в танковых полках имели только учебно-боевой парк. Боевого парка машин в моторизованных дивизиях не было.
Остальные механизированные корпуса в вопросах боеспособности выглядели следующим образом:
16-й механизированный корпус - из всех дивизий боеспособной была 15-я танковая дивизия, но на своем вооружении она имела старую материальную часть; остальные дивизии имели только учебно-боевой парк в ограниченном составе.
19-й механизированный корпус имел в своем составе боеспособную только 43-ю танковую дивизию, но со старой материальной частью.
22-ймеханизированный корпус - из всех дивизий боеспособной была только 41-я танковая дивизия, которая имела на вооружении танки Т-26 и 31 танк KB; остальные дивизии имели только учебно-боевой парк.
24-й механизированный корпус - во всех его дивизиях имелся только учебно-боевой парк.
9-й механизированный корпус имел в своем составе боеспособную 35-ю танковую дивизию, вооруженную главным образом танками Т-26 одно- и двухбашенными - один полк; остальные дивизии имели в ограниченном количестве учебно-боевой парк.
Дивизион бронепоездов имел в своем составе два легких бронепоезда и один тяжелый.
К началу боевых действий на всем Юго-Западном фронте в составе этих корпусов было:
танков - 4297 штук;
бронемашин -1014 штук.
Танки по маркам машин выглядели следующим образом: танков KB - 265 штук, Т-34 - 496 штук, БТ - 1486 штук, Т-26 - 1962 штуки, Т-35 - 44 штуки, Т-28 - 195 штук, Т-40 - 88 штук, БА-10 - 749 штук, БА-20 - 365 штук.
Колесных и вспомогательных машин всего на фронте было 12 506 штук только в механизированных корпусах.
Такое вооружение механизированных корпусов привело к тому, что в первый день танковые полки 9-го, 16-го, 19-го, 22-го и 24-го механизированных корпусов, как не имеющие специального вооружения, были вооружены 45- и 76-мм пушками и представляли из себя противотанковые полки.
Автобронетанковые войска Юго-Западного фронта, имея в своем составе указанную материальную часть, выступили на фронт".
Далее о боевых действиях механизированных корпусов Моргунов писал следующее:
"Все механизированные корпуса в течение 25 дней боя, выполняя задачи по уничтожению противника, имеют значительную убыль в боевой материальной части […]
Основными причинами большого количества потерь являются: недостаточная обученность личного состава, особенно призыва весны 1941 года; артиллерийский противотанковый огонь противника; авиационная бомбардировка; технические неисправности; действия в лесисто-болотистой местности.
Кроме того, отсутствие групп эвакуации, как непосредственно в соединениях, а также и в армиях; несвоевременная подача эшелонов для эвакуации в центр с армейских сборных пунктов аварийных машин привело к тому, что большой процент боевых машин был оставлен по техническим неисправностям".
Поэтому, по словам Моргунова, "все механизированные корпуса на 17.7.41 г. являются, как механизированные корпуса, небоеспособными из-за отсутствия боевой материальной части".
Направленный 5 августа пространный доклад генерал-майора Б.Т. Вольского, заместителя командующего Юго-Западным фронтом по бронетанковым войскам, заместителю наркома обороны Я.Н. Федоренко вновь перечислял трудности, испытанные механизированными корпусами. Вольский вкратце подытожил создание и состояние корпусов на 22 июня:
"Киевский особый военный округ, впоследствии реорганизованный в Юго-Западный фронт, имел в своем составе следующие механизированные корпуса: 4-й, 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й и 24-й, причем 4-й и 8-й механизированные корпуса были сформированы осенью 1940 года, остальные корпуса в апреле 1941 года. Таким образом времени на сколачивание было крайне недостаточно, тем более, что в новых механизированных корпусах отсутствовала длительный период времени боевая материальная часть".
И к этому Вольский добавил: "На 1 августа Юго-Западный фронт не имеет в своем составе механизированных соединений как боевых сколоченных единиц, оснащенных боевой материальной частью, но имеет кадры".
Вольский критиковал неправильное боевое применение механизированных корпусов, отсутствие разведки, неадекватное материально-техническое снабжение, ужасающее отсутствие подготовленности командования и штабов, плохую связь, отсутствие личной инициативы со стороны всех командиров и целый ворох меньших трудностей, которые, вместе взятые, образовывали мрачную картину состояния готовности корпусов к войне.
Причитания Вольского конкретизируются множеством советских документов. Полковник П.П. Павлов, командир 41-й танковой дивизии, писал 25 июля, что после начала военных действий он четыре-пять дней не получал никаких приказов от своего 22-го механизированного корпуса, хотя командующий корпусом "знал место сосредоточения дивизии". Когда дивизия собралась, то артиллерийский полк дивизии "не имел ни одного трактора. 31 [танк] KB… не имел ни одного снаряда. Зенитный дивизион… снарядов также не имел. Колесного парка недоставало около 700 машин, которые до сего времени не получили из народного хозяйства". Хотя в двух танковых полках дивизии имелось 95 процентов требуемых танков, включая 31 KB и 312 Т-26, "водительский состав танков "КВ" еще не был обучен, так как танки получены за 7–8 дней до начала войны". И что еще больше ухудшало дело, имеющиеся в дивизии танки страдали многочисленными неисправностями.
Полковник Е.Г. Пушкин, командир 32-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса, докладывал 14 июля, что его дивизия была создана в апреле-мае из 30-й бригады легких танков и на начало войны имела 50 процентов личного состава, 77–78 процентов современных танков, 110 процентов танков старых марок и 42 процента бронемашин. Однако механики-водители этой танковой дивизии не были обучены, и у нее имелось лишь 22 процента требовавшегося ей транспорта, 13 процентов ремонтных мастерских, 2 процента от потребных запчастей, 30 процентов раций и 50 процентов потребной инженерно-саперной поддержки. Между 22 июня и 31 июля дивизия потеряла 307 танков из своих первоначальных 361.
В 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса при почти полной численности личного состава тоже отсутствовал положенный ей по штату автотранспорт, а бойцы были необучены. По словам врио командира дивизии подполковника Сухоручкина:
"Материальная же обеспеченность дивизии, а также неполная укомплектованность дивизии автотранспортом по грузоподъемности и специальными машинами несколько снижала эффективность боевой деятельности дивизии".
Из 355 танков дивизии на 22 июня боеспособными были 310. Между 22 июня и 15 июля дивизия потеряла 307 танков, причем 151 - из-за трудностей с текущим ремонтом или из-за невозможности эвакуировать поврежденные машины. Пространный доклад командира дивизии ясно продемонстрировал, что боевая отдача дивизии была сильно испорчена недостатками снабжения и неадекватной подготовкой командных кадров и солдат.
Схожий итоговый доклад полковника Аникушкина из 37-й танковой дивизии того же 15-го механизированного корпуса, утверждал:
"На основании директивы Народного Комиссара Обороны СССР № ОПГ/1/521114, 37-я танковая дивизия 15-го механизированного корпуса должна была быть полностью сформирована к 1.7.41 (укомплектована личным составом, материальной частью, вооружением и всеми видами имущества)".
На 22 июня дивизия была укомплектована и оснащена на следующем уровне:
"1. Личным составом:
Командно-начальствующим составом 41,2 %
Младшим командно-начальствующим составом 48,3 %
Рядовым составом 111 %
2. Штатной материальной частью:
Танками "КВ" 1 - (1,6 %)
- "Т-34" 34 - (11,4 %)
- "БТ-7" - 258
(нештатная материальная часть)
- "Т-26" 22
- "Т-26"
огнеметными 1
3. Артиллерийским вооружением:
37-мм зенитными пушками 33,3 %
122-мм гаубицами 56,0 %
152-мм гаубицами 33,3 %"
Около 60 процентов рядового состава состояли из новобранцев, призванных в ряды Красной Армии в мае 1941 года. Никто из них не прошел даже полного курса подготовки молодого бойца. 600 новобранцев, зачисленных в мотострелковый полк, были безоружными из-за нехватки у корпуса оружия. Этот мотострелковый полк, расположенный в 150 километрах от двух танковых полков дивизии, не имел никакого автотранспорта и потому не мог действовать вместе с ними. Из-за нехватки артиллерии дивизия шла в бой, располагая лишь одной артиллерийской батареей 122-мм гаубиц и одной батареей 152-мм гаубиц. Вместо положенных ему по штату 12 орудий (3 батареи), зенитный артиллерийский батальон дивизии располагал лишь одной батареей из 4 зениток. Наконец, понтонно-мостовой батальон дивизии располагался в лагере на Днестре и тоже не мог сопровождать дивизию в бой.
Когда эта дивизия поднялась по тревоге и начала движение, то собрала 70 процентов своего личного состава и 315 танков (из которых 258 были БТ-7). Танкам пришлось действовать без сопровождения пехоты и с лишь ограниченной поддержкой артиллерии. Но безотносительно к этому, по словам командира дивизии: "несмотря на все вышеперечисленное [неукомплектованность], дивизия представляла из себя стойкую боевую единицу и, как в дальнейшем будет указано, успешно решала все возложенные на нее задачи".
37-я танковая дивизия сражалась к югу от Дубно до 29 июня, а позже, когда советские войска отступали на восток, служила тыловым охранением. Многочисленные архивные данные показывают, как в последующих боях численность этой дивизии снизилась с 10 900 бойцов и 316 танков на 22 июня до 2423 бойцов и 6 танков на 15 июля (подробности см. в таблице 5.11). Такая эрозия боевой численности являлась типичной для тех дивизий, которые не были уничтожены сразу же.
Относительно полные архивные данные также освещают опыт 43-й танковой дивизии 19-го механизированного корпуса. 28 августа командир дивизии полковник И.Г. Цыбин подготовил пространный ретроспективный доклад, который подробно описывал состояние дивизии на 22 июня и ее судьбу в последующих боях вплоть до начала августа. Дивизия насчитывала 8434 бойца из требуемых по штату 9876 и была укомплектована 237 танками из требуемых по штату 373 (из них машин новых марок вместо положенных 273 имелось только 7). Но самый важный штрих: в дивизии насчитывалось только 655 из необходимых 1720 грузовиков и тракторов (см. таблицу 5.12).
Штаб полковника Цыбина был укомплектован обученными кадрами, унаследованными от 35-й танковой бригады, на базе которой сформировалась дивизия. Командиры старшего и среднего уровня участвовали в Финской войне, так же, как и многие экипажи танков. С другой стороны, командный состав нижнего уровня и младший командный состав, особенно в мотострелковом полку, был переведен в нее из других частей и оставался по большей части "зеленым" и необученным. Хотя танки и экипажи являлись боеспособными, все боевые машины прослужили уже немалый срок и почти исчерпали свой ресурс. Около 150 из 571 грузовика не годились для марша, а запчастями дивизия была укомплектована на 40–45 процентов.
"Наличное количество автомашин ни в коей мере не обеспечивало дивизию для выступления в поход и поднятия всех запасов. Вследствие этого основная масса личного состава мотострелкового полка и другие специалисты небоевых машин автотранспортом подняты быть не могли. Также не могли быть подняты бойцы первых батальонов танковых полков, не имевших материальной части.
Таким образом, к началу боевых действий дивизия состояла из двух групп: а) подвижной группы - танковые полки, каждый двухбатальонного состава (перед боем у Дубно сведены в один полк) и два батальона мотострелкового полка на автомашинах; б) пешей группы в количестве около полутора тысяч человек, состоявшей из части мотострелкового полка и остальных специалистов без машин (разведчики, саперы)".