Гражданская война в России полна парадоксов. До сих пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря уж о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись свои собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.
Алексей Щербаков сознательно избегает подробного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Все это уже сделано другими авторами. Его цель - дать ответ на вопрос, который до сих пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? И могла ли Гражданская война завершиться каким-то иным способом?
Содержание:
Пролог - Неизвестная война 1
Глава 1 - Какую Россию мы потеряли? 2
Глава 2 - Роковая война 8
Глава 3 - Февральский переворот 10
Глава 4 - Бульдозер демократии 13
Глава 5 - Противостояние 16
Глава 6 - Генерал Корнилов. Генеральная репетиция 19
Глава 7 - Когда власть поднимают с земли 21
Глава 8 - Малая Гражданская война 25
Глава 9 - Начало Большой игры 32
Глава 10 - Не читали мы ни Маркса, ни Бакунина 36
Глава 11 - Братцы-славяне 40
Глава 12 - Человек, который ничего не понимал 43
Глава 13 - Деникин: поход с юга на север 48
Глава 14 - Деникин. Откат 55
Глава 15 - Крах Черного Барона 65
Глава 16 - Дальневосточная каша 77
Глава 17 - Барон Унгерн - "Наследник Чингисхана" 81
Глава 18 - Способы борьбы с драконами 83
Глава 19 - Сумрак подполья 89
Глава 20 - Сумрак подполья (Продолжение) 94
Глава 21 - Заклятые друзья 98
Глава 22 - Интервенция в чистом виде 104
Глава 23 - Петлюра. Попытка играть в политику 107
Глава 24 - Кронштадтский лед 113
Глава 25 - "Цветное безобразье Закавказья" 117
Глава 26 - Восток есть Восток 122
Глава 27 - "Нам никогда не вернуться с войны" 126
Список литературы 135
Примечания 136
Алексей Щербаков
Гражданская война
Генеральная репетиция демократии
Пролог
Неизвестная война
Пожары над страной
Все выше, жарче, веселей.
Их отблески плясали в два притопа, три прихлопа,
Но вот судьба и время
Пересели на коней,
А там в галоп, под пули в лоб -
И мир ударило в озноб
От этого галопа.
Шальные пули злы,
Глупы и бестолковы,
А мы летели вскачь -
Они за нами влет.
Расковывались кони,
И горячие подковы
Летели в пыль на счастье тем,
Кто их потом найдет.
Увертливы поводья, словно угри,
И спутаны и волосы и мысли на бегу,
А ветер дул и расправлял нам кудри,
И распрямлял извилины в мозгу.
(Владимир Высоцкий)
О российской Гражданской войне люди знают до обидного мало. Хотя при СССР на эту тему было написано огромное количество книг и снято еще больше фильмов.
Однако, за редким исключением, все они были посвящены отдельным эпизодам и при этом изрядно мифологизированы. Да и вообще обращались с историей очень вольно. Например, в одном из самых популярных фильмов о Гражданской войне "Адъютант его превосходительства" военные действия разворачиваются совершенно фантастическим образом, не имеющим никакого отношения к реальности. А ведь согласитесь, вряд ли какой-нибудь режиссер набрался бы наглости перенести, к примеру, Курскую битву под Тулу или Бородинское сражение под Коломну. А вот с Гражданской войной это делали и делают.
Книги продолжают писать, фильмы снимают и сейчас, но от этого не легче. На смену одним мифам пришли другие. Вернее, те же самые, только повернутые на 180 градусов. Если раньше "хорошими парнями" были красные, то теперь - белые. Понимания это не прибавляет.
И, что особенно важно, новая мифология не раскрывает главный вопрос: а почему победили именно красные? В новодельных изданиях и кинофильмах, таких как "Адмиралъ" или "Господа офицеры", ответа на него не найти.
При Советской власти победа большевиков более-менее внятно обосновывалась. Сейчас этого нет. Получается так: белые героически сражаются, но почему-то оказываются в Турции, в Галлиополийском лагере.
Если обобщить сегодняшние оценки Гражданской войны, то выйдет примерно следующее: большевики на немецкие (масонские) деньги сделали революцию, а потом так запугали народ террором, что сумели создать пятимиллионную армию, которая, не иначе как с перепуга, всех победила. Всерьез такое объяснение воспринимать трудно. Особенно если учесть, что к 1917 году большинство мужчин прошли через Мировую войну. Чем, интересно, их можно было запугать после немецких снарядов-"чемоданов", газовых атак и прочих фронтовых радостей? Да и большевиков было очень немного, так что любой части ничего не стоило перебить своих командиров и комиссаров - и уйти хоть к белым, хоть к махновцам, хоть просто в лес. Значит, дело обстоит сложнее.
Гражданская война полна парадоксов. Какие-то осмысленные, то есть имеющие некую стратегическую цель, боевые действия начались лишь в конце 1918 года. До этого были судорожные метания различных командиров, генералов и атаманов, которые далеко не всегда понимали, за что они сражаются и против кого…
Нет согласия даже по вопросу, когда Гражданская война началась и когда закончилась. Ее началом считают разные даты - от Февральского переворота до конца 1918 года. С окончанием и того сложнее - от эвакуации Врангеля из Крыма в 1920 году до 1924 года. Но ведь и после этого, по сути, война продолжалась. Непримиримые эмигранты устраивали на территории СССР террористические акты, большевики не оставались в долгу (можно вспомнить похищения чекистами генералов Кутепова и Миллера).
Как известно, кроме красных и белых, в Гражданской войне участвовало множество иных сил. Это были эсеры и анархисты разных направлений, различные национальные сепаратисты, не говоря уж о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись свои собственные цели. Но и это не все. Вспомним, к примеру, известную повесть Михаила Булгакова "Белая гвардия". Если приглядеться - то никакой Белой гвардии там просто нет! Действие начинается в конце 1918 года в Киеве. Герои произведения, русские офицеры, сражаются за украинского "самостийника" (и по совместительству немецкого ставленника) гетмана Скоропадского против… другого украинского "самостийника" - Симона Петлюры.
И так бывало нередко. Красноармейцы порой вступали в бой с красногвардейцами, одни белогвардейцы поднимали восстания против других. Интернационалисты-большевики сражались против вторгшихся на Украину и в Белоруссию поляков, а "русский патриот" Врангель вел с теми же поляками переговоры о совместных действиях.
В итоге оказалось, что именно большевики, исключительно в силу обстоятельств, более-менее собрали развалившуюся страну, а сторонники "единой и неделимой России" были готовы отдать все что угодно и кому угодно - лишь бы победить ненавистных большевиков. И некоторые в итоге оказались в обозе нацистов…
Да и война была странная. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника. А ведь такие казусы у всех участников войны случались даже с самыми надежными частями. Блестящие наступления непонятно с чего заканчивались оглушительными катастрофами, а блестящие победы возникали практически из ниоткуда.
Эта книга - не научный труд. К примеру, автор сознательно избегает подробного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Все это есть и в специальной литературе, и в Интернете. Это попытка дать ответ на вопрос, который многих волнует и до сих пор: а почему все сложилось так, как сложилось? И могло ли получиться как-то иначе?
Глава 1
Какую Россию мы потеряли?
Начну с житейской истории. Дочка одной моей знакомой, наслушавшись, видимо, в школе историй про прекрасную жизнь в дореволюционной России, заявила маме:
- Вот жила бы я до революции, танцевала бы на балах!
На что знакомая долго смеялась и пояснила:
- При нашем происхождении ты в лучшем случае во время этих балов мыла бы на кухне посуду!
Так оно и было. Кто-то до революции жил хорошо, а большинство - не очень. Но все обстоит еще интереснее - государя-императора в феврале 1917 года не стал защищать никто! Ни дворяне, ни крестьяне, ни генералы, ни предприниматели. С чего бы это?
Мина под державу
"Если Вы шахматист, то должны знать, что иная шахматная партия бывает проиграна безнадежно ходов за 30 до мата. С нами произошло то же самое. Ошибки и нерешительность Александра II, незаконченность его реформ, внутреннее противоречие между ними и его политикой сделали революцию неизбежной…"
(В. А. Маклаков)
Подходить к теме Гражданской войны придется издалека. С совсем другой революции - 1905–1907 годов, о которой нынче предпочитают не вспоминать. Если попросить человека, который что-то о ней знает, перечислить основные события этой революции, то обычно называют следующие: "кровавое воскресенье", восстание на броненосце "Потемкин", манифест 17 октября, октябрьское восстание в Москве.
Все эти события важные, можно сказать знаковые. Но основные дела разворачивались совсем в иные местах. Прежде всего - это бесчисленные крестьянские восстания, которые длились аж до 1907 года. Во-вторых - это всеобщая политическая стачка, которая и вынудила Николая II объявить тот самый манифест. Итак, основными действующими лицами в этой революции являлись рабочие и крестьяне, не объединенные на тот момент ни в какие политические партии - революционеров всех видов, включая знаменитых эсеров-террористов, было в 1905 году ничтожно мало, а их влияние на народ - и того меньше.
Проблемы с крестьянами накапливались давно. Как известно, большинство их до 1861 года являлись крепостными (если не помещичьими, то государственными), и их положение было немногим лучше положения чернокожих невольников в Америке. То, что такую ситуацию нужно менять, понимал еще Николай I. Однако освободить крестьян ему не позволил откровенный саботаж тогдашней элиты. Александр II все-таки их освободил, хоть и ему это далось очень нелегко.
Как известно, освобождение прошло весьма коряво. Крестьяне, оказалось, вынуждены платить так называемые "выкупные платежи" за землю, которые превышали стоимость этой самой земли в четыре раза! Плюс к тому на них навалились еще и налоги. В общем, всяческие выплаты съедали, по разным оценкам, от 90 до 110 (!) % их доходов. Понятно, что о какой-то нормальной жизни говорить тут трудно.
Такое освобождение случилось отнюдь не только из-за жадности помещиков или тупости чиновников. Хотя имели место и тупость, и жадность. Но основная причина куда проще и циничней. Напомню, что в те времена зерно являлось для России одним из основных экспортных товаров - и имело то же значение для экономики, что нынче нефть и газ. Основной закон экономики - большие предприятия, в том числе и сельскохозяйственные, эффективнее, чем маленькие. Так что крестьян сознательно обрекали на разорение. Предполагалось, что земля окажется в руках помещиков, а мужички пойдут к ним батраками.
По сути, освобождение крестьян преследовало ту же самую цель, что и позже - столыпинская реформа. Но если Петр Аркадьевич Столыпин делал ставку на кулака, то есть на "крепкого хозяина", то за полвека до него российские власти поставили на помещиков. Надеясь, что они перейдут от феодальных к капиталистическим методам хозяйствования.
Только вот ничего из этого не вышло. В Новороссии возникло какое-то количество успешных крупнотоварных сельскохозяйственных предприятий, но большинство обитателей "вишневых садов" в новых условиях эффективно хозяйствовать оказались решительно неспособны. И земля осталась у крестьян, вместе со всеми долгами.
Тут еще стоит напомнить, что земля была у мужиков в коллективной собственности. Существовала так называемая общцна, в которой землю раз в несколько лет перераспределяли по числу работников, а иногда и едоков. Понятно, что при такой системе пытаться вводить какие-то улучшения в земледельческий процесс просто смысла не имеет.
Имела община и еще одну отрицательную сторону - крестьяне старались иметь как можно больше детей в семье. Чем больше детей - тем больше земельный надел. Даже при невероятно высокой детской смертности 8-10 детей в семье были нормой. (Для сравнения: загляните в роман Шолохова "Тихий Дон". В нем речь идет не о крестьянах, а о казаках, у которых были совсем иные имущественные отношения. Там во всех семьях - 2–3 ребенка. Что для русской деревни - очень мало.)
Тем не менее крестьяне упорно боролись за сохранение общины. Прежде всего потому, что она являлась определенной социальной гарантией. Одинокого старика или сироту в ней не бросали. Не менее важно и то, что община служила защитой от нечистоплотных дельцов. Крестьяне вполне понимали, что всяческим проходимцам ничего не стоит выманить у них землю.
Кстати, вышедших после столыпинской реформы из общины "хуторян" мужички в 1917 году погромили еще раньше, чем помещиков - потому как видели в них предателей. И в этих погромах зачастую принимали участие… дети тех самых "крепких хозяев". А что? Отношения в семьях далеко не всегда были идиллическими. А ведь отец мог завещать им свою землю, а мог и не завещать. Или передать ее кому-то одному. А в общине все-таки была гарантия, что какой-то надел тебе выделят.
В общем-то, это была совершенно тупиковая экономическая и социальная ситуация. Правительство пыталось бороться с ней - например, организовывать переселение в Среднюю Азию и в Сибирь, - но выходило как-то не очень. Точнее, кое-кто переселился, а некоторые даже преуспели на новых местах. Но их была ничтожная доля от "лишних людей", отягощавших сельскую Россию.
Как следствие всех этих проблем (а не только сложного климата), голод в российской деревне был совершенно заурядным явлением.
Вот статья из Нового энциклопедического словаря. (Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913.)
Уж это издание никак нельзя назвать "революционной пропагандой".
"Голод в России…Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские… Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, Нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907,1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)…"
Кстати, первыми о проблеме недоедания в деревне в полный голос заговорили не экономисты и даже не революционеры, а военные. Это и понятно - в армии нужен сильный солдат. Будущий главнокомандующий генерал В. Гурко привел данные с 1871 года (то есть с введения всеобщей воинской обязанности) по 1901 год. Он сообщил, что 40 % крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. Какое уж тут здоровье.
Неудивительно, что крестьяне с большим интересом глядели на земли помещиков. В том числе - и в достаточно благополучной Новороссии. И подумывали - а не пора "барам" поделиться?
Основания к этому были. Ведь в чем изначально суть дворянского землевладения? Дворянин получал поместье, а за это обязан был служить Отечеству. Но еще с Петра III, то есть с середины XVIII века, дворянин мог служить, а мог и пить водочку в своей усадьбе. Причем видели-то крестьяне чаще всего именно последних. Неудивительно, что к этим людям относились как к паразитам. Ну вот не было в русском народе уважения к "священной частной собственности".
Так что восстания крестьян проходили регулярно, но в 1905 году их число просто зашкалило. Всего за 1905 год было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 г. - 2600, за 1907 г. - 1337.