Это вполне понятно, потому что долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворённым лицом, державшей свиток папируса или пергамента в руке. Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова "прославляю". Действительно, первые хроники, биографии в основном посвящались прославлению правителей. В этой связи история не случайно относилась долгое время к литературе и искусству. Исторические события также излагались в песнях и былинах, которые слагали певцы (баяны), причём задолго до греческой цивилизации. В русо-арийском мире, кроме того, составлялись летописи. У наших Предков также было понятие "быстьтвори", которое происходило от двух слов "Бытие" и "Творение", которые я поместил в название данной книги.
Но так было до христианизации, когда не было понятия "история", а было прославление правителей и героев у неславянских и неарийских народов. У русов и ариев было летописание. С христианизацией появилось понятие история, так как Ветхий Завет Библии был написан на основе иудейской книги Тора. Всё, что позднее писалось на базе Библейского Синопсиса, получило название из Торы, которое постепенно трансформировалось в понятие "история". В настоящее время термин "история" некоторые исследователи используют в трёх смыслах:
• во-первых, для обозначения процесса развития человеческого общества в целом, его этно-цивилизационных образований, а также региональных (в широком и узком понимании этого слова) изменений и деятельности людей во времени;
• во-вторых, когда речь идёт о науке, которая изучает этот процесс;
• в-третьих, когда речь идёт о литературе, которая этот процесс отображает.
Однако официальная российская (академическая) историческая наука руководствуется не этими смыслами, а Библейским Синопсисом. Казалось бы, историческая наука имеет дело с такими категориями, как "историческое время" и "историческое событие" - факты, которые должны исключать возможность фальсификации истины. Но это только на первый взгляд. В действительности же сами по себе "голые факты" и "историческое время" как "фрагменты действительности" часто ничего не говорят читателю. Только интерпретатор-исследователь даёт факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов одно и то же событие получает разное толкование, разное значение.
И от того, каково толкование (интерпретация) события и времени, прямо зависит, насколько оно близко или далеко от состоявшегося (истинного) события. Отсюда понятно, что от качества интерпретации событий зависит уровень науки в целом. Истина состоявшегося события абсолютна, а интерпретация относительна. Поэтому интерпретация событий может, при добросовестном и объективном подходе к исследованию, очень близко подойти к освещению подлинного события (факта), личности и процесса в целом, не достигая истины полностью.
Предела полноты и достоверности в интерпретации подлинного события достигнуть невозможно. Но действовать в этом направлении должны и обязаны все исследователи. Это их первейшая и важнейшая задача. Поэтому движение науки о прошлом должно идти от неполной, относительной истины, к более полной, приближающейся к абсолютной истине. Эта работа кропотливая, требующая огромного труда и времени. Но это работа не бесполезная, она необходима человечеству, так как помогает ему вскрыть правила собственного развития и вступить в период сознательного планирования человеческой деятельности.
Если интерпретация события помогает этому процессу, тогда она выполняет стоящую перед наукой важнейшую задачу. Если она не помогает этому процессу или препятствует ему, тогда такая интерпретация не только не способствует развитию науки о прошлом, но и наносит непоправимый вред всему человечеству. Официальная (академическая) историческая наука сейчас не способна выполнять стоящую перед ней важнейшую задачу. Дело в том, что она опустилась до описания событий и культур, что и привело её к искажению прошедших событий с объективистских позиций.
Описательно-культурологическая интерпретация событий просто не может обойтись без искажения их, потому что она признаёт только факт свершения того или иного события, но не значение этих событий в сравнении друг с другом. Отсюда вытекают ошибки в оценке событий. Часто менее заслуженные события или личность получают в интерпретации больший авторитет, чем те, которые действительно сыграли значительно большую роль. Для примера. В европейской истории Наполеон - непререкаемый авторитет, хотя в действительности он на порядок ниже многих правителей и полководцев Асии. В отличие от историков, Наполеон сам это хорошо понимал и страдал от этого, и рвался в Асию, пытаясь повторить совершённое ими. Но ему оказалось не под силу такое осуществить.
Поэтому когда исследователь незаслуженно одного возвеличивает, а другого - принижает, то он оказывает человечеству медвежью услугу, потому что предлагает поступать так, как не нужно делать. Отсюда главной задачей науки о прошлом является не столько её описание, сколько вскрытие правил развития человеческого общества. Первым задачу вскрытия законов развития человеческого общества перед наукой поставил марксизм-ленинизм. Но в то же время он втиснул науку о прошлом в узкие рамки концепции, по которой основной причиной и решающей движущей силой всех исторических событий и процессов считаются способ производства, классовая борьба, активность низовых народных масс. Всё остальное считалось второстепенным и маловажным.
На такой идейной основе наука, конечно же, не могла решить стоящую перед ней задачу, а именно: вскрыть правила развития человечества. Отсюда у людей, знакомых с предметом, сложилось представление, что прошлое ничему не учит, являясь в то же время результатом волюнтаристской деятельности классов, социальных групп и великих личностей. Собственно, и до марксизма взгляд на прошлое был таким же. Поэтому дореволюционные историки, в основной своей массе, исходили из интересов господствующего класса и созданного им государства, а не из интересов Русского Народа.
Хотя, конечно, находились и такие, которые пытались осветить прошлое Русского Народа. Поэтому предлагаемая читателю книга не является первым шагом и первым словом в изучении и анализе далёкого прошлого нашего народа. Древней историей Русского Народа занимался современник Петра I В.Н. Татищев, обративший внимание на то, что наши Предки появились на Русской равнине ещё в III тысячелетии до с.л. Однако эта работа не была продолжена, так как сложившийся в России в XVIII веке общеевропейский правящий класс не был заинтересован в этих исследованиях.
О составе дворянского правящего класса России наглядно говорят данные профессора Н.П. Загоскина, который выяснил, что из 1000 дворянских родов России:
• 168 происходило от Рюрика;
• 42 других - русского происхождения;
• 223 - польско-литовского происхождения;
• 229 - западно-европейского происхождения;
• 120 - татарского происхождения;
• 36 - из других восточных народов;
• 97 - неизвестного происхождения.
Эти данные позволяют сделать вывод о том, что 66 % всех дворянских родов в России были не русскими, а более 50 % - европейскими, потому что польско-литовские рода всегда имели большее тяготение к Европе, чем к России. Таким образом, р России сформировался не русский, а общеевропейский правящий класс, в котором влияние Запада было огромным. Именно поэтому дворянство в России после петровской революции стало пользоваться европейскими языками. Русский язык был оставлен лишь для общения этого общеевропейского правящего класса с Русским Народом, который был низведён до быдла - рабочего скота. Вполне естественно, что у народа, ставшего быдлом, не должно было быть своего прошлого. Пётр I также приложил к этому свою руку. Борясь с боярским старшинством, он, как и во всём, за что ни брался, действовал с перехлёстом, в частности, приказал уничтожить последние родовые книги русского дворянства и пригласил немцев для написания истории, которые приехали уже после его смерти. Утверждение в России XVIII века норманистской исторической школы поэтому не является случайным.
В этих условиях М.В. Ломоносову было крайне тяжело бороться с норманистами, которые изрядно исковеркали летописное прошлое нашей страны и прошлое Русского Народа. М.В. Ломоносов не мог отстоять свою точку зрения до конца, потому что имел отрывочные и часто казавшиеся фантастическими данные. Например, он доказывал, что история славян-русичей насчитывает 400 тысяч лет. Поэтому спор с норманистами большей частью сводился к выяснению происхождения названий тех или иных городов и сёл. Отсюда понятно, что отечественная летописная школа не могла пробить себе дорогу в XVIII и XIX веках. В XX веке этому помешало господство марксизма-ленинизма.
Общеевропейский дворянский правящий класс России хотел иметь такую историю, которая отражала бы, прежде всего его интересы. А его интересы состояли в укреплении самодержавного абсолютизма и угнетении Русского Народа. Именно такую историю и сочинил Н.М. Карамзин. Разумеется, это было замечено национально мыслящими русскими людьми, которые выступили против сочинённой им официальной истории.
Е.И. Классен (1795–1862 гг.), немец по происхождению, но русский по духу, опираясь на взгляды В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова и других авторов, сумел проанализировать и обобщить прошлое славян и убедительно доказал, что наше прошлое более древнее и более величественное, чем то, о котором писал Н.М. Карамзин. Таким образом, Е.И. Классен в XIX веке продолжил развитие отечественной науки о прошлом, а вместе с этим - дело В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова.
Однако его сочинения и сочинения других авторов не были приняты правящим классом России XIX века, а поэтому не были доступны широким слоям народа, который воспитывался в основном на библейских сюжетах, страшно далёких от действительности. Вообще, нужно сказать, что фальсификация нашего прошлого началась с насаждения на Руси христианства. Князь Владимир, которого церковники канонизировали как святого, хорошо понял, что укрепление единодержавия может произойти только тогда, когда сменится миропонимание основной массы народа.
Миропонимание русов предполагало выборность родовой и общенародной власти. Следовательно, нужна была такая религиозно-идеологическая система, которая освящала бы единодержавие. Для Владимира наиболее приемлемой религиозно-идеологической системой явилось христианство византийского типа, сильнейшей стороной которого было мощное морально-психологическое воздействие на человека. Однако народ не желал расставаться со своими традициями и устоями, поэтому Владимиру пришлось треть киевлян перебить, в том числе всех выборных старейшин и волхвов, а остальных - загнать в Почайну и крестить.
При насаждении христианства в первую очередь разрушали и оскверняли священные места, уничтожали изображения богов, которых славили наши Предки. По существу, с 988 года началась многолетняя война христианства со славянством. Это была по своей сущности гражданская война. В результате этой войны множество народа погибло. Война была настолько непримиримой, что бродники, предки казаков, во главе с атаманом Плоскиней, когда ордынское войско в 1223 году пришло на Дон, встали на его сторону, так как исповедовали старую веру, соответствующую вере ордынского войска.
Поэтому бродников нельзя считать предателями Русского Народа. Шла гражданская война, в которой они отстаивали свою старую веру и своё старое общественное устройство, выбирая в союзники тех, кто был им ближе в этих вопросах. Настоящим предателем славян оказалась правящая верхушка, узурпировавшая власть и отвергшая старую веру.
Война шла не только с народом, но и с его Памятью о прошлом. Насаждение христианства привело к уничтожению массы памятников нашего подлинного прошлого.
Памятники прошлого уничтожались для того, чтобы вытравить из памяти народа воспоминания о времени, когда он жил в народоправстве. Уничтожению подверглись древние летописи и другие письмена, исполненные на пергаменте, бересте, дощечках, камне и металле. Произведения на бересте, дощечках и пергаменте просто сжигались. На камнях - выдалбливались, или эти камни топились в реках и болотах. Металл переплавлялся.
Кстати, для непосвящённого обывателя следует сказать, что письменностью наши Предки овладели задолго до "святых" Кирилла и Мефодия, получив её от Богов Асов. У них было три вида письменности: руническая, черт и резов, линейная. Линейная письменность имела 49 букв и называлась буквицей. Кирилл и Мефодий, решая задачу перевода Библии на язык русов, убрали из неё пять букв, ещё несколько - изменили и таким образом создали кириллицу - церковно-славянское письмо.
По этой причине многие ценные знания, и не только по нашему прошлому, были утрачены. До XVIII века, когда в России начала развиваться историческая наука, дошли лишь некоторые отрывочные и часто кажущиеся фантастическими данные о нашем прошлом. Так как борьба была неравной и в конце концов большинство источников было уничтожено, наши Предки были вынуждены записать свою прошлую историю по рассказам волхвов. Так в IX веке родилась "Велесова книга", исполненная на дощечках, которая благодаря своим хранителям хотя и не полностью, но дожила до наших дней.
Наши Предки, имевшие отношение к её хранению, даже пошли на преднамеренное принятие христианства, чтобы в кельях монастырей сохранить эту книгу для потомков. Не случайно сведения из "Велесовой книги" появились в Иоакомовской летописи и Мазуринском летописце. "Велесова книга", наряду с работами В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, Е.И. Классена является источником исключительной важности для изучения нашего прошлого. После уничтожения громадной части источников знаний о нашем истинном прошлом, русам стали навязывать фальсифицированные христианские летописи, старейшей из которых является летопись Нестора.
Несмотря на внедрение правящим классом христианства на Руси, антагонизм между христианской религиозно-идеологической системой и генетической памятью народа оставался, время от времени прорываясь в народных выступлениях против гнёта правящего класса. Идея выступлений Кудеяра, Болотникова, Разина, Пугачёва и других была одна: "За волю и лучшую долю". Такой, по существу, была и революция 1917 года. Этот антагонизм ещё больше усилился, когда в России сложился общеевропейский правящий класс. Антагонизм между правящим классом, включая церковников, и Русским Народом неизбежно вёл этот правящий класс к катастрофе. Общеевропейский правящий класс России совершенно не понимал русских, их стремления и интересы, а русские, в свою очередь, ненавидели этот паразитический класс за угнетение физическое и духовное.
Правящему классу только и оставалось верить и надеяться, что "пронесёт", что долготерпение народа будет бесконечным. Но не "пронесло", долготерпение лопнуло. Революция 1917 года была, таким образом, закономерным исходом тысячелетней борьбы Русского Народа с изменившей ему правящей верхушкой, закабалившей его административно, материально и духовно. Когда грянула революция, то оказалось, что Русский Народ не такой уж христианский. Через год после революции истинно верующими признали себя всего лишь 5 % от ранее посещавших церковь.
Однако революция не принесла Русскому Народу желанного освобождения и удовлетворения его интересов. В России утвердилась инородческая диктатура, которую для сокрытия истинного значения называли диктатурой пролетариата. Это хорошо видно на примере образовавшейся правящей верхушки. По данным А. Дикого, из 556 высших должностных лиц Российской Советской Республики 449 человек были евреями. В. Ленин, по матери Бланк, также был евреем. Эта диктатура, конечно же, не была заинтересована в развитии отечественной науки о прошлом. Развитие этой науки неизбежно привело бы к открытию этнического конфликта между русскими и евреями, а также выяснились бы причины проявлений крайней враждебности в IX–X веках между христианами и иудеями, между малорусами и евреями в XVII веке, ставшими основной причиной восстания Богдана Хмельницкого. Многое выяснилось бы…
Очень скоро многим русским людям, в том числе находившимся в составе коммунистической партии, стала ясна антирусская позиция сионистской правящей верхушки. В партии развернулась борьба, в результате которой в 30-х годах наиболее одиозная группировка (троцкисты и им сочувствующие) были устранены из партии и из общества. Но так как правящая верхушка оставалась под влиянием марксизма-ленинизма, эта борьба была непоследовательной, половинчатой и противоречивой, а посему не была должным образом осознана основной массой Русского Народа.
Это дало возможность антирусским силам в СССР перегруппироваться, укрепить своё влияние в ряде ключевых отраслей народного хозяйства, а также наладить связи с международными еврейскими организациями и перейти в наступление против русских интересов в середине 80-х годов двадцатого столетия, используя извечное стремление русских к восстановлению почти забытого народоправства. Отсюда становится понятно, почему наш народ поначалу поддержал плутократов, и сейчас, несмотря на тяжелейшее материальное положение, не спешит восстанавливать коммунистические порядки.
Главной целью этого наступления является укрепление власти новой хазарской элиты над Русским Народом, овладение природными ресурсами бывшего СССР, превращение русских в безропотную рабочую скотину, работающую за минимальную заработную плату. Однако "господам" необходимо помнить, что такое бесконечно долго продолжаться не может, что придёт время, когда за развал страны и её народного хозяйства, за издевательства и геноцид Русского Народа придётся расплачиваться.
Здесь я не призываю к расправе над "господами".
Как раз наоборот, моё исследование направлено на то, чтобы показать, что мы несовместимы и что нам нужно по-доброму разойтись, чтобы дело не кончилось для правящей ныне элиты в России погромом, а то и Вселенской катастрофой.
Русский Народ имеет столь огромный опыт организации общественной и хозяйственной жизни, что способен научить кого угодно. Только наш народ, находясь в несравненно худших природно-климатических условиях, чем другие народы, сумел организовать промышленно-индустриальное хозяйство в северо-восточной части Асии и по многим направлениям индустриально-научного производства до сих пор лидирует на мировой арене. Это не является случайностью, так как в далёкой древности наши Предки-русы и арии далеко обгоняли многие этносы мира по своему развитию и своим влиянием ускорили становление многих народов, считающихся ныне цивилизованными. Кстати, арийская тема до сих пор остаётся закрытой для изучения в официальной исторической науке, ибо открытие этой темы резко усиливает позиции Русского Народа.
Более того, чтобы не допустить выхода Русского Народа из-под контроля правящих верхов, сейчас создано немало общественных и общественно-политических организаций, именующих себя национально русскими, но содержащихся на интернациональные деньги и профанирующих русскую национальную идею, чтобы силам нового мирового порядка можно было в любой момент поднять крик о фашизме и тем самым препятствовать становлению истинно русского национального движения. При этом удачно используется выработанная у нашего народа в годы Великой Отечественной войны устойчивая аллергия к фашизму. К глубокому сожалению, в этой борьбе основная масса правящего класса находится на стороне нового мирового правительства, а не на стороне Русского Народа.