Русская история таит в себе много неожиданного: скелеты бывают спрятаны и в книжном шкафу… Здесь собраны самые интересные эпизоды и самые важные заключения. Благодаря новому изданию у вас, читатель, есть возможность познакомиться со всеми мифами о России быстро, легко и, надеемся, с удовольствием.
"Мифы о России" были признаны "Коммерсантом" самой популярной исторической книгой современной России, Михаил Леонтьев назвал их самым толковым пособием по западной русофобии, а Николай Расторгуев сказал, что они должны быть в школьной программе. Отметила этот проект и "Нью-Йорк таймс".
Подключайтесь к обсуждению! Читайте, думайте, спорьте.
Содержание:
ПОМНИТЬ ХОРОШЕЕ - (Вместо предисловия) 1
ПЕТР ВЕЛИКИЙ. И НЕ ОЧЕНЬ 2
НАПОЛЕОН. ВЕЛИКИЙ ЛГУН 8
ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧКИ! 15
ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧНИКИ! 23
ВСЁ, ЧТО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ПРО ВОДКУ 30
ПРО ПЫТКИ И КАЗНИ 36
ИВАН УЖАСНЫЙ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ 41
СОСЕДИ, СОПЕРНИКИ, ВРАГИ 46
О ДУШЕ И ДУШЕ (ударение ставьте сами) 55
ПРО БОГАТЫХ И ЗНАМЕНИТЫХ 62
ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ И ВЕЛИКИЕ ПОБЕДЫ 70
КАКАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ! (Демократия) 76
САМАЯ ЛУЧШАЯ ИМПЕРИЯ 85
ПОБЕГ В ТЮРЬМУ 92
СОВЕТСКАЯ МИФОЛОГИЯ 96
WE ARE THE CHAMPIONS! - (Вместо заключения) 104
Примечания 105
Владимир Мединский
СКЕЛЕТЫ ИЗ ШКАФА РУССКОЙ ИСТОРИИ
ПОМНИТЬ ХОРОШЕЕ
(Вместо предисловия)
Здравствуйте, читатель!
У вас в руках не одна книга, а сразу три. Я пролистал полторы тысячи страниц своего трехтомника "Мифы о России" и выбрал для этого издания то, что мне кажется самым интересным… Ну, или просто больше всего нравится самому автору. Если честно, меня давно просили о таком издании.
Хотя четверть миллиона проданных экземпляров "Мифов" - свидетельство того, что книга нравится народу и целиком… И я благодарен за это каждому читателю.
Так или иначе - у вас в руках "Мифы"-light, книга-дайджест. Надеюсь, потом вы решите познакомиться с "Мифами о России" и в полном объеме - тем более что в 2010 году вышло полностью обновленное издание этой серии.
Она вызвала массу читательских откликов. И восторженных, и возмущенных. Признаюсь, не ожидал столь бурной реакции. Это доказывает, насколько важными для всех нас оказались вопросы, поднятые в "Мифах".
Спасибо всем, кто меня поддержал. Но остановлюсь на критических письмах, которые пришли ко мне и в издательство.
Читатели указывают на неточности, какие-то описки, оговорки. Сразу подчеркиваю: я не писал узко-историческое исследование. Историки работают с первоисточниками. "Ворошат летописцы", по выражению Ивана III, рассматривают в лупы берестяные грамоты, опрашивают участников Куликовской битвы…
Я же не открываю Атлантид (и даже Трой). Просто подбираю факты в определенной последовательности и преломляю их под определенным углом зрения.
Вот, например, в интервью "Комсомолке" по поводу выхода книги вспомнил историю, как в 1812 году в сражении под деревней Красное (по другим сведениям - Дашковкой), когда русские солдаты - вчерашние мужики, крепостные, засели под шквалом французской картечи в окопы и головы боялись поднять, их командир - генерал Раевский взял за руки двух своих служивших (!) при штабе армии несовершеннолетних сыновей - одному было 10 лет, другому 14 - и сам пошел с ними в атаку. Один из мальчиков поднял знамя Смоленского полка, и весь полк ринулся за ними в штыковую. Известный исторический эпизод Отечественной войны. Об этом писали Пушкин, Жуковский.
После этого интервью я получил массу читательских писем.
Забавно, но нашлись знатоки, которые стали уточнять, что сыновьям Раевского было, по "их информации", 11 и 15 лет, что знамя они не несли и что якобы в атаку с отцом шел вообще только один его сын… Да, есть разные свидетельства, я это знаю. Но что для нас важно? Для нас важен не десяток версий, в которых историческая правда порой блуждает как в темном лесу. Это-то как раз значения не имеет. Зато есть яркий пример, который должен быть в каждом учебнике для курсантов российских военных училищ.
Который нужен, например, чтобы пристыдить тех современных политиков и генералов, которые прятали за широкими спинами своих сыновей от Чечни.
По моему убеждению, не имеет значения, говорил ли в действительности Александр Невский: "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет", или эту фразу можно оставить на совести сценаристов гениального фильма 1938 года. Не имеет значения, было ли сказано в 1941-м политруком Клочковым его ставшее знаменитым: "Велика Россия, а отступать некуда. Позади - Москва". И было ли героев-панфиловцев именно 28, а не "целая" рота, как утверждают некоторые новомодные "историки Великой Отечественной".
Вот свежий пример. Когда было принято решение о создании президентской Комиссии по противодействию фальсификации истории, "Ежедневный журнал" выступил с комментарием: "Теперь нужно понять, что комиссия будет считать фальсификацией. Всякую ли информацию, представляющую советскую армию в дурном свете, а отдельных немецких солдат обычными людьми без склонности к зверствам? Или, может быть, напротив, комиссия обратит внимание на то, что повсюду по-прежнему тиражируются мифы вроде истории о 28 героях-панфиловцах, давно уже признанные вымыслом?" (ej.ru, 19 мая 2009 г.)
Этих бы "исследователей", да туда, под Волоколамск, как говорится, "с одной гранатой против двух фашистских танков". Там бы и поупражнялись в арифметике. Или - под Дашковку. Помочь "мифическому" отроку - сыну Раевского держать "мифическое" русское знамя, шагая навстречу шрапнели.
Речь в нашей книге не об "исторических деталях".
Речь о том, как наши представления влияют на сознание людей.
Как формируется то, что называют духом нации.
Доведу этот тезис до крайности. Оставляю историю историкам. Мои книги - историко-публицистические. И слово "публицистические" должно было бы стоять на первом месте.
Дюма говорил, что для него история - лишь гвоздь, на который он вешает свою картину. Разовью ту же мысль: для меня историческая фактура - это рамка для картины. Главное действие моих книг развивается не в далеком прошлом, а сегодня, в наших собственных головах. И шире - в общественном сознании сегодняшней России.
У США, считайте, просто нет истории. По сравнению с нами хотя бы. Каких-то 200 лет. Но как же американцы умело, с любовью создавали ее, мифологизировали, вытаскивая на свет Божий все мало-мальски героическое и позитивное.
У нас история есть - великая, мудрая и богатая. Есть аристократ генерал Раевский, шагнувший, чтобы поднять мужиков в атаку, навстречу смерти, со своими сыновьями. Есть никому до того неведомый политрук Клочков с его 28 чудо-богатырями. Примеров множество. Есть, наконец, "сиволапые" русские крестьяне, которые своими трудами столетиями создавали нашу страну. Тот самый русский народ, который веками подвергался оболганию.
И поверьте, мотивы тех, кто плодил мифы о России, значения не имеют.
Иван Солоневич пишет в "Народной монархии" про "германскую экспертизу" - про то, как немцы оценивали своего противника, СССР, перед войной: "Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста. Обломовы и Маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки… На этом общем фоне расписывала свои отдельные узоры и эмиграция: раньше довоенная революционная, потом послевоенная контрреволюционная. Врали обе. Довоенная (имеется в виду, конечно, Первая мировая война - В. М.) болтала об азиатском деспотизме, воспитавшем рабские пороки народа, послевоенная - о народной азиатчине, разорившей дворянские гнезда единственные очаги европейской культуры на безбрежности печенежских пустынь…"
Таким образом, в представлении иностранцев о России создалась довольно стройная картина… В частности, для немцев Россия - "колосс на глиняных ногах". По Солоневичу, Гитлер сделал ту же ошибку, что и Наполеон. Тоже думал, что русские терпеть не могут свое государство и своих правителей, и стоит их от этой ненавистной власти освободить, как колосс Империи падет.
Сталин при всем своем тираническом и преступном складе характера оказался мудрее. Он вовремя понял, что под одним знаменем коммунистической идеи победить в Мировой войне невозможно, и извлек из большевистского забытья и Александра Невского, и Петра Первого, и полулегальную Русскую Православную церковь. Страна ощутила под ногами почву, родную землю, фундамент нашей героической истории.
Ошибочность своей "Германской экспертизы" вермахт ощутил уже в первые дни войны, под Брестом. Брестская крепость вообще-то бралась штурмом дважды. Поляки в 1939 году ведь тоже не капитулировали. Они защищались и продержались в ней 2 дня. Советский гарнизон - без комиссаров, заградотрядов, без воды и без надежды, на одном русском мужичьем упорстве против стократного превосходства немцев - 2 месяца.
Мы не имеем права думать о себе плохо. Мы не имеем права думать плохо о нашем народе. Это - основа основ.
Не "говор пьяных мужичков" с их пляской, топаньем и свистом остался в истории, а величайшая страна в мире, которую мы от этих русских мужиков унаследовали. Низкий им поклон.
Это надо понимать и ценить. Нужно говорить о кулаках, о крепких хозяйственниках, о тружениках. Помнить надо хорошее и доброе. А те, кто рвет рубаху на груди: "Я любую Россию люблю - и грязную и пьяную люблю, вот и этого пьяненького, уснувшего на паперти, люблю…" Что про них сказать? Я тут вижу только интеллигентское юродство и кокетство. И, кстати, леность мысли. Такое впечатление, что последнее, что читали эти риторы, - журнал "Огонек" образца 1990 года.
"Значит, никакой критики?" - немедленно раздастся ехидный вопрос. Ну почему же? Самокритика нужна, важна и все, что хотите. Но не надо в самокритике, как говорится, доходить до хамства. Нельзя выплескивать вместе с водой ребенка. Прошлое формирует наше сознание. И этот процесс требует бережного отношения.
Я изложил свое кредо.
Но все вышесказанное совсем не означает, что историческая точность для меня как автора не имеет значения. Все факты проходят скрупулезную проверку, которая требует поистине энциклопедических знаний.
Поэтому у этой книги есть научный редактор - ученый, доктор наук, профессор Андрей Михайлович Буровский и научный консультант - Геннадий Владимирович Потапов. Отдельная благодарность за помощь в подготовке этой книги журналисту Андрею Назарову. Если читатель найдет, что уточнить в фактической части, пусть пишет мне на форум по адресу: forum.medinskiy.ru Ошибки будут исправлены, пожелания учтены - хотя не обещаю, что со всем сказанным буду соглашаться. В любом случае - обсудим.
Владимир Мединский
ПЕТР ВЕЛИКИЙ. И НЕ ОЧЕНЬ
Завещание Петра Великого и Soviet Story
С иностранными державами обходися с учтивостью и ласкою, но не давайся им в лапы, и да не управляет ни единая держава твоими делами.
Все они завистливы и потаенные злодеи твоего благосостояния и твоих подданных.
Из легендарного политического завещания Екатерины II внуку Александру ("Антология мудрости", М., 2007)
В записках французского шпиона и агента влияния кавалера д'Эона (да-да, того самого мужчины, почти всю жизнь вынужденного переодеваться женщиной, героя телесериала "Пером и шпагой") можно найти упоминание о том, что в 1757 году он, благодаря тесной дружбе с царицей Елизаветой Петровной, получил доступ в архивы. Там он скопировал "Завещание Петра Великого" - инструкцию Петра наследникам, как надо стравливать европейские державы, расширять пределы Российской империи, дабы в конечном счете достичь мирового господства. Якобы д'Эон отдал это "Завещание" королю Людовику XV в Париже.
В 1778 году отставленный от двора и потерявший былое влияние д'Эон пытался напомнить о себе, для чего был найден отличный предлог - раздел Польши между Россией и Пруссией. Именно его кавалер д'Эон интерпретирует как реализацию "излюбленного плана Петра Великого, страстно желавшего приблизить свои границы к Германии, чтобы играть там серьезную роль". Вот! Вот! Слышите! Ведь он, он! д'Эон, давно предсказывал раздел Польши в своем докладе королю!
Итак, что такое "Завещание Петра Великого"? Это только слух, и не более. Слух, запущенный политическим авантюристом для того, чтобы вернуться в политику.
Но вот в 1807–11 годах Наполеон готовил общественное мнение Европы к походу на Россию. Сначала в Париже были запущены в обращение две брошюры, включавшие вариант текста "Завещания", который был взят из сочинения некоего очередного польского эмигранта М. Сокольницкого, написанного в 1797 году.
Потом, по прямому заданию Наполеона, французский чиновник Мишель Лезюр, историк по образованию, написал книгу "Возрастание русского могущества с самого начала его и до XIX века".
В ней, помимо прочего, было сказано: "Уверяют, что в частных архивах русских императоров хранятся секретные мемуары, написанные собственноручно Петром Великим, где откровенно изложены планы этого государя". Текст "Завещания" не опубликован, и Лезюр использует слухи, чтобы убедить европейскую публику в наличии агрессивных и наступательных устремлений российской внешней политики. Суть слухов такова: якобы Петр подробно спланировал территориальную экспансию в северном, южном и западном направлениях, вплоть до покорения значительной части Европы, Персии и Индии. Как же с такой страной не воевать?! А затем появилась и сама фальшивка, завершавшаяся "страшными" словами: "Так можно и должно будет покорить Европу".
Специалисты давно доказали, что так называемое "Завещание Петра Великого" - грубая фальсификация. Но в нее многие поверили! Не одно поколение уже не европейских, а российских и советских историков искали "Завещание Петра Великого".
Так миф начал самостоятельную жизнь, совершенно независимо от того, что было в реальности.
Повторю, в Европе лучше, чем в любом другом месте, знают: это фальшивка. Ведь д'Эон на самом деле вообще никогда не привозил во Францию ни авторский документ Петра Великого, ни его копии. Он только составил для короля меморандум об основных внешнеполитических аспектах политики Российской империи. Записки кавалера д'Эона и сейчас хранятся в архивах французского МИДа, и французам прекрасно известно, что в них написано.
Тем не менее фальшивка вытаскивалась на свет всякий раз, когда недругам России надо было оправдать свои агрессивные замыслы и действия. Так, интерес к ней усилился в 1854–55 годах.
Англо-французская пресса тогда объясняла агрессию союзников в Крыму необходимостью пресечь "старинные захватнические планы потомков Петра".
О "Завещании" вспомнили еще раз в 1876 году в связи с началом освободительного движения балканских народов: вот, мол, Россия опять наступает, мирового господства хочет.
В 1915 году снова-здорово: немцы инспирировали публикацию "Завещания" аж в иранских газетах. Замысел был прост: вызвать страх и недоверие к России в соседней, очень лояльной к ней стране. Берегитесь! Скоро придут русские казаки! Мало не покажется! Будут мыть сапоги в Индийском океане!
В ноябре 1941 года, когда стал очевиден провал "блицкрига", немецко-фашистские газеты вновь повсеместно публикуют "документ", предваряя его крикливым заголовком: "Большевики выполняют завещание Петра Великого о мировом господстве".
Известно, что обвинения в адрес Советского Союза в стремлении к "мировому господству", в намерении выполнить "завещание Петра Великого" раздавались и в годы "холодной войны"…
И уже в XXI веке экс-министр обороны США Дональд Рамсфелд заявлял, что "Россия - это новая угроза", и ссылался на "Завещание".
Начиная со второго президентского срока Путина в США стало просто дурным тоном не кричать на каждом углу об "имперской политике" России. При этом любят подчеркивать одну деталь: сам Путин - из Петербурга, любит все связанное с памятью Петра, даже у себя в кабинете Президент Российской Федерации повесил портрет первого русского императора.
Или порассуждать о том, как в реконструкции Константиновского дворца в Петербурге явно прослеживается своего рода реинкарнация эпохи и личности Петра I. Константиновский дворец изначально предназначался для принятия иностранных послов и делегаций, затем был заброшен… Что же плохого в восстановлении дворца и в реанимации активной европейской политики? В том, что В. В. Путин откровенно старается показать себя преемником проевропейской политики Петра I? Казалось бы, такую позицию можно понять лишь как верность политике европеизации страны, сближения с Западом…
Но раскручивается маховик политической истерии: раз президент повесил портрет Петра, значит, верен идеям его завоевательной политики. И посему опять всплывает "Завещание". Юристы называют такое "презумпцией виновности". Что бы ни делали русские, это наверняка что-то плохое.
На этом небольшом примере хорошо видно, как на уровне политического противостояния постоянно используется заплесневелый миф, которому уже больше двух веков. Меняются государства, грохочут войны и революции, изменяется облик Земли, а миф "благополучно" сохраняется и используется снова и снова.
А другие мифы и стереотипы трансформируются в новые. Они лишь в главном похожи на старые. Возьмите старый миф о "тюрьме народов" или "империи зла" - теперь в современной интерпретации он раскручивается в некоторых наших бывших союзных республиках.
В 2006 году довелось мне с делегацией Госдумы России посетить Латвию. Прямо перед началом официальной (!) встречи между парламентариями двух стран в стенах Латвийского сейма нам вручили по экземпляру бесподобной книжицы: "Три оккупации Латвии". Книга выпущена в черно-красно-белом переплете: четкая фашистская колористика. Ее издание - часть государственной политики, книгу непременно вручают всякому официальному лицу, приехавшему из России. Образец дипломатичности и просто вежливости…
Под тремя оккупациями имеются в виду последовательно: советская оккупация 1939 года, оккупация нацистами в 1941–44 годах и советская оккупация 1944–91 годов. Первой оккупации посвящено страниц 10, германской - 2–3 странички, а основная часть книги, страниц 100 - исключительно о "третьей оккупации".
Забавно, что о немецко-рыцарской оккупации со времен XIII века в книге не говорится ничего. Видимо, превращение земель древних латгалов в колонию Тевтонского ордена, Ордена меченосцев и потом Ливонского ордена оккупацией не считается. Также ни слова об оккупации шведами в XVII–XVIII веках.