В ходе освещения социально-экономической проблематики Г.В.Ф. Гегель признает, что даже при чрезмерном богатстве гражданское общество не в состоянии бороться с чрезмерной бедностью и возникновением черни, под которой он имеет в виду чрезвычайно обедневшую часть населения. Для решения таких социальных задач уже необходимо государство.
Общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум: общество – это "внешнее государство", "государство нужды и рассудка", а подлинное государство – разумно. Поэтому в философско-логическом плане общество расценивается Г.В.Ф. Гегелем как момент государства, как то, что "снимается" в государстве.
Развитие гражданского общества уже предполагает, по Г.В.Ф. Гегелю, наличие государства как его основания. "Поэтому в действительности, – подчеркивает Г.В.Ф. Гегель, – государство есть вообще скорее первое, лишь внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства раскалывает себя на эти два момента". В государстве, наконец, достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность получает свою объективность и действительность как органическая целостность.
47. ГОСУДАРСТВО В ФИЛОСОФИИ Г. ГЕГЕЛЯ
Государство представляет собой, по Г.В.Ф. Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. "Государство – это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю". Г.В.Ф. Гегель признает возможность плохого государства, которое лишь существует, но недействительно, не обладает внутренней необходимостью и разумностью, оно остается вне рамок его философии права, которая исходит из идеи действительного разумного государства.
Гегелевская идея государства представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода (в ее гегелевской трактовке) означает достижение такой ситуации правового государства.
Государственное как нравственное целое в трактовке Г.В.Ф. Гегеля – живой организм. Гегель говорит об органически целостной свободе – свободе государственно организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни. Различные трактовки государства – государство как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как "политическое государство" и т.д. – взаимосвязанные аспекты единой идеи государства.
У Г.В.Ф. Гегеля античная мысль о полисном правлении (о полисе-государстве как высшей и совершенной форме общения) соединяется с доктриной "господства права"; результатом этого синтеза и является гегелевская концепция правового государства.
Идея государства проявляется трояко: как непосредственная действительность в виде индивидуального государства, речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве; в отношениях между государствами как внешнее государственное право; во всемирной истории.
Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, являются законодательная власть, правительственная (исполнительная) власть и власть государя (главы государства).
Самой разумной формой государства Г.В.Ф. Гегель считал конституционную монархию. Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха.
Высший момент идеи государства, по Г.В.Ф. Гегелю, представляет собой идеальность суверенитета. В межгосударственных отношениях государ ства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности, т.е. оказываются в отношениях между собой как бы в естественном состоянии.
Сконструированное Г.В.Ф. Гегелем разумное государство, являющееся в конкретно-историческом плане буржуазной конституционной монархией, компромиссом с существующим сословным строем, в философско-правовом плане представляет собой право в его системно-развитой целостности, т.е. правовое государство.
48. И.ЕИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ММ. СПЕРАНСКОГО
Граф Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) сделал блестящую государственную карьеру при императорах Александре I и Николае I. В 1812 г. попал в опалу и был сослан в Ниж. Новгород, но в 1821 г. возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета, созданного по его проекту еще в 1810 г. В 1826-1832 гг. М.М. Сперанский фактически возглавляет кодификационные работы Сперанский считается основателем русской юридической науки и русскоязычной юридической терминологии. Политико-правовое мировоззрение М.М. Сперанского эволюционировало от либерального (до опалы) до консервативного (уже при Николае I).
Наиболее известный проект либеральных государственных преобразований М.М. Сперанского – "Введение к Уложению государственных законов". Целью преобразования системы государственного управления объявлялось учреждение самодержавного правления на основе незыблемого закона. Для этого М.М. Сперанский предлагает принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, а также принцип разграничения полномочий между центральными и местными органами власти.
Во главе всех ветвей власти стоят император и Государственный совет – особый управляющий центр, руководящий деятельностью всех трех ветвей госвласти. Не предусмотрена ответственность Госсовета перед императором, Госсовет как бы отстраняет императора от непосредственного управления страной.
Во главе законодательной власти находится Государственная дума (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные думы). Сперанский предлагает выборный характер формирования депутатского корпуса Думы. Дума не может быть произвольно распущена императором. Все законы должны одобряться и обнародоваться императором.
Во главе исполнительной власти находится Правительствующий сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные правления). Фактически исполнительная власть возглавляется императором, при этом она ответственна перед законодательной властью. Правительствующий сенат формируется Госдумой.
Во главе судебной власти находится Судебный сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные суды). Решение Судебного сената по делу окончательно; у императора нет рычагов влияния на Судебный сенат. Порядок формирования Судебного сената – выборный.
В 1810 г. в соответствии с проектом М.М. Сперанского был учрежден Госсовет, однако лишь как законосовещательное учреждение при императоре. В 1864 г. Сенату были переданы судебные функции, а Госдума была учреждена лишь в 1905 г. под воздействием начавшейся Первой русской революции.
М.М. Сперанский искренно верил в богоустановленность государственной власти. В вопросе о происхождении государства он примыкает к сторонникам патриархальной теории. Как семья, так и государство – основываются на фундаментальных способностях человека к общению и к подчинению власти.
49. ПРАВОВЫЕ ИДЕИ ММ. СПЕРАНСКОГО
Сперанский утверждал, что право, подобно языку, возникает в социуме под воздействием потребностей общественной жизни ("народного духа"). Сперанский обосновывал неэффективность слепого заимствования иностранных правовых институтов. Он разграничивал субъективное и объективное право. Благодаря субъективному праву человек имеет власть над собой, над другими, а также над предметами. Объективное право отождествляется им с законом.
Сперанский предлагал социологическое объяснение происхождения и сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он рассматривал как результат образования общественного союза, как следствие естественных свойств человеческого существа (прежде всего его самостоятельности). Право вытекает из согласования воль нескольких субъектов. Это согласие должно быть закреплено и регламентировано законом. Право – мера свободы, результат общественного согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом.
Сперанский отвергал существование естественных прав в смысле субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. "Хотя есть законы естественные, но нет права естественного". Сперанский выделяет законы природы (естественные законы), законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный закон, базирующийся на Божественных заповедях; правовой (положительный) закон, исходящий от государства).
Право и нравственность сходны по источнику своего происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях М.М. Сперанского полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет – утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум нравственного порядка. Различия права и нравственности. 1) Право регулирует только внешние движения воли человека, а нравственный закон – любые движения человеческой воли. 2) Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а правомерность деяний – по их внешнему достоинству. 3) Положительные законы, кроме общей с нравственностью цели, имеют и ближайшую цель – установление "общежительной справедливости", носящей всегда относительный характер. 4) Санкция нравственных законов заключается в совести, а в праве к совести присоединяется внешнее принуждение (со стороны публичной власти).
Нравственный закон рассматривается М.М. Сперанским как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости.
Группа законов одновременно является и нравственными, и положительными, так как они вытекают из природы общества, без этих законов (таких, как "не убий" и "не укради") не может существовать ни одно общество.
Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.
50. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ Н.М. КАРАМЗИНА
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), литератор и придворный историограф, почетный член Петербургской академии наук, стоит у истоков консервативной традиции в русской политико-правовой мысли. Его политическая концепция изложена в "Истории государства Российского" и "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении", адресованной Александру I и направленной против М.М. Сперанского.
Консерваторов (от лат. conservare – сохранять, соблюдать заведенный порядок вещей) объединяет неприятие идей классической школы естественного права, теории общественного договора и ценности представительной демократии. Консерватизм признает ограниченность человеческого разума в деле преобразования общества. Консервативное мировоззрение исходит из того, что все преобразования должны опираться на исторический опыт общества.
В русской политико-правовой традиции XIX в. обычно выделяют две волны консерватизма.
1) 20-40-е гг. – реакция на либеральный дух начала царствования Александра I (Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский в последние годы своей жизни, а также ранние славянофилы, такие, как И.В. Киреевский и А.С. Хомяков).
2) 60-90-е гг. – "пореформенный консерватизм", реакция на либеральные реформы Александра II.
Под воздействием Французской буржуазной революции конца XVIII в. Н.М. Карамзин отвергает необходимость революционных преобразований в обществе, он подчеркивает, что попытка осуществить мечту о всеобщем равенстве сделала французов несчастными.
Обосновывая незыблемость монархической формы правления, Н.М. Карамзин обращается к русской истории: Россия всеми своими победами обязана самодержавию.
Для Н.М. Карамзина характерно патриархальное восприятие личности монарха (как отца всех подданных), из этого следует, что царская самодержавная власть (как отцовская власть в семье) не может быть ничем ограничена, она должна передаваться по наследству, между монархом и народом должны складываться отношения взаимного нравственного доверия, что чрезвычайно необходимо для сохранения и развития монархии. Н.М. Карамзин определяет границы вмешательства монарха в жизнь общества: монарх не должен ломать исторически обусловленные народные привычки, пытаться изменить народный дух. В этом смысле Петр I воспринимается Н.М. Карамзиным как тиран.
Н.М. Карамзин настойчиво подчеркивал особое место России в мировой истории, обусловленное особым евразийским положением страны.
51. ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ В XIX В.
Охранительная политико-правовая идеология в России XIX в. была представлена прежде всего мыслителями консервативного толка, начиная с Н.М. Карамзина. Эта идеология выступала за сохранение самодержавной монархии.
В царствование Николая I выражением охранительной политико-правовой идеологии стала триада "православие, самодержавие, народность", сформулированная министром народного просвещения и президентом Петербургской академии наук графом С.С. Уваровым (1786-1855).
В конце XIX в. основным выразителем охранительной политико-правовой идеологии в России стал обер-прокурор Синода (1880-1905) Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). Победоносцев развивает патриархальную теорию происхождения государства. Для реализации своей потребности в общении человек вначале создает семью, которая, разрастаясь (через промежуточные стадии), эволюционирует в государство. Объясняя иерархический принцип человеческого взаимодействия, К.П. Победоносцев подчеркивает, что власть рождается вместе с обществом. Потребность во власти коренится в душе человека наряду с потребностью в общении. Верховная власть в государстве должна быть олицетворением власти родительской для подданных.
Чтобы быть справедливой, власть должна основываться на всеми признаваемом, объективном и справедливом начале, т.е. нравственном законе, отраженном в совести каждого индивида, источником которого является Бог. Носитель верховной власти (монарх) должен подчинять свою деятельность нравственному закону. На таком общепримиряющем начале может быть основана исключительно монархия. Повсеместный процесс разрушения монархий и установления республиканского строя К.П. Победоносцев объясняет нравственными причинами: отступлением власти и народа от следования нравственному закону. Демократию К.П. Победоносцев именует "великой ложью нашего времени", в одноименной работе он утверждает, что демократия основана на лжи.
Главным субъектом, творящим право, К.П. Победоносцев считает народ (коллективный субъект, действующий в истории), т.е. его можно считать приверженцем социологического типа правопонимания. Победоносцев указывает на органичность развития права от простого к сложному. Право рождается, развивается и исчезает вместе с народом.
С помощью своей органической теории К.П. Победоносцев обосновывает неэффективность внешнего реформирующего воздействия на существующие правовые формы, в том числе заимствований из других правовых систем. В таком случае прерывается органическое развитие права, может быть разрушена согласованность права как единой социальной системы. Законодатель не должен выдумывать закон, он должен лишь отражать в процессе законотворчества результаты органического развития права. Только нравственная заповедь способна сообщить формальному содержанию закона действительную социальную значимость и обязательность для христианской совести.
52. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЗАПАДНИКОВ
Западничество и славянофильство как течения русской общественной мысли оформились еще при Александре I, но особенно активно обнаружили себя в 40-е гг. XIX в. Непосредственным предметом их политического и исторического анализа оказалась оценка вклада Петра I в развитие российского общества.
Кроме того, поводом для споров между западниками и славянофилами стали Отечественная война 1812 г., издание "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина, а также опубликование в журнале "Телескоп" "Философических писем" Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), после чего он был официально ("высочайшим повелением") объявлен сумасшедшим.
П.Я. Чаадаев участвовал в движении декабристов, его философско-исторические и политико-правовые взгляды сложились под влиянием идей католического провиденциализма и социального христианства.
П.Я. Чаадаев разработал философию истории для русского западничества. Он полагал, что смысл истории осуществляется посредством Божественной воли, которая ведет человеческий род к его конечным целям. Страной святых чудес и местом действия Божественного Промысла является Западная Европа, провидение не достигает территории России. Получается, что Россия, не принадлежащая Европе, стоит как бы вне истории, вне времени, на распутье, без прошлого и без будущего.
Россия совершила историческую ошибку, приняв христианство из Византии. Поэтому Россия не восприняла основные традиционные идеи цивилизованного человеческого рода. А перенесенные на российскую почву западные идеи не оставляют на ней, к сожалению, глубокого следа, поэтому наша культура обладает лишь подражательным характером. Мы оказываемся чужими даже для самих себя, ничего не дарим миру и ничего у него по-настоящему не заимствуем. Чтобы обрести свое лицо, нам необходимо повторить европейскую историю, и первый шаг на этом пути предпринял Петр I – величайший из русских монархов, мудро повернувший Россию лицом к Западу, к Европе.