Для чего нужен закон? Воспитание обычно начинается с объяснения: что такое хорошо и что такое плохо. С помощью закона познается грех: "Ибо и до закона грех был в мире, но грех не вменяется, когда нет закона" (Рим. 5:13). Выполнение закона достигается внешним принуждением. Ради исправления человека используется насилие. Таким образом, вырабатывается привычка к правильному поведению.
Вначале бог называл иудеев народом непослушным, жестоковыйным. Приучение его к жизни по Закону осуществлялось методом "кнута и пряника" весьма жесткими мерами, особенно в течение первых сорока лет. За невыполнение каждого из предписаний предусматривалось определенное наказание, и следить за его выполнением вменялось всему обществу. Бог же наказывал или вознаграждал в основном свой народ в целом. В конце концов, результаты такого воспитания принесли плоды. К моменту прихода Христа иудеи - удивительно законопослушный народ. Каждое свое деяние они соотносят со священным писанием. При наличии сомнений в правильности своих намерений идут к священнослужителю и спрашивают, как поступить.
Однако в конечном итоге не в послушании под страхом наказания хотел видеть людей Всевышний. Религия Закона должна была со временем уступить место новой, о чем Бог сообщал евреям через пророка Иеремию: "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и домом Иуды новый завет, не такой завет, какой я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести из земли Египетской… Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их и напишу на сердцах их, и буду их Богом, а они будут Моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от мала до велика, будут знать Меня. Потому что Я буду милостив к неправдам их и грехов их и беззаконий их не воспомяну более" (Евр. 8:8–13).
В отличие от иудеев, индийские арии были более-менее законопослушными с самого начала (согласно преданиям именно такие добровольно ушли на новое место жительства за своим первоучителем Рамой). Они овладели страной, в которой впоследствии жили в спокойной обстановке, что делало их жизнь комфортной. Для них главной опасностью была возможность увлечься благами мира сего. Поэтому религии, которые давались им - индуизм, а затем буддизм, - учили главным образом отрешению от желаний, от наслаждений. В индуизме отказываться от мирских благ должны в первую очередь брамины, а остальные - к концу жизни, после исполнения своего земного долга. В буддизме этот призыв отнесен ко всем и сразу. Буддизм проповедует презрение к земной жизни, называет ее иллюзией (майей). Ставит в качестве главной цели уход из этой жизни в состояние нирваны (слияния с безличным мировым божеством), первым условием достижения которого является требование: "убей желание".
Следует отметить, что все предварительные религии несовершенны, они содержат внутренние противоречия. Так, в десяти библейских заповедях сказано "не убей" а в десяти других местах Второзакония сказано, кого и за что надо убить. Если жена изменила мужу - ее следует забить камнями до смерти, если муж поклонился другим богам, если девица вступила в небрачную связь - нужно сделать то же самое и так далее. Даются даже указания истребить от мала до велика целые народы. А в Законах Ману, в этой арийской библии, есть такое выражение: "Когда имеется противоречие в двух отрывках из священного откровения, они оба считаются дхармой (долгом, подлежащим выполнению. - В.Я. ), потому что они объявлены правильной дхармой".
Пока религия несовершенна, она не может не иметь каких-то противоречий. Гармонична только совершенная религия, окончательная, до которой нужно морально дорасти. Но, как говорится, "нет худа без добра". Наличие противоречий облегчает переход к следующему этапу, принятию более совершенной религии вместо старой, что обычно дается людям нелегко. Человечество медленно, но неуклонно подводилось к принятию единой веры. Этому служили и человеческие институции, на первый взгляд не имеющие никакого отношения к вере в Бога - огромные империи: Вавилонская, Персидская, Александра Македонского и, наконец - Римская.
Сегодня принято представлять империи как кабалу для народов. Но, как говорится, "каждая палка о двух концах" и империи сыграли в истории человечества свою положительную роль. Они не допускали конфликтов и поощряли сотрудничество между входящими в них странами. Александр Македонский не разрушил ни одного храма в покоренных странах и стремился объединить народы в духовном плане.
Римская империя распространила свои гражданские законы (в то время самые совершенные) на все покоренные ею страны, проложила дороги, установила коммуникации не только административные и торговые, но и культурные. При этом языком международного общения был греческий. Это говорит о том, что корни культурного общения были заложены еще при Александре Македонском. Построенный им город Александрия стал международным культурным центром. В Александрийской библиотеке были собраны духовные богатства большей части Древнего мира.
Указанные империи способствовали тому, что встретились ведущие в духовном плане люди различных народов и религий. При этом обнаружились существенные различия в их верованиях. Возникли дискуссии о том, что есть истина.
Первой реакцией было появление неверия и сомнений в истинности каждой из религий. В философии возникло течение скептиков, предшественником которых можно считать Сократа. Ведь он не дал никакого учения, он все критиковал и полностью разрушил у эллинов веру в их прежние идеалы, в их богов15.
На следующем этапе возникла эклектика. Видя, что в каждой религии есть своя мудрость, философы решили, что если объединить все религии, просто сложив их, то это и будет истина. Получилось же нагромождение не стыкующихся между собой, а зачастую и взаимоисключающих положений.
Противоположные течения, скептицизм и эклектизм, совершили одну и ту же ошибку. "Скептицизм сравнял все философские течения, отрицая в каждом из них истину; а эклектизм сделал уравнение тех же систем в другом отношении, признавши долю истины за каждой из них" [32, 47].
Ни скептицизм, ни эклектизм не могли удовлетворить людей логически мыслящих и убежденных в том, что в основе мироздания лежит единый, целостный замысел. Такого мнения придерживались философы и теологи, положившие начало синкретическому течению. На основе положений, почерпнутых из религиозных учений различных народов, эти философы и теологи пытались синтезировать единое, внутренне непротиворечивое учение.
Бердяев в своей книге "Смысл истории" пишет: "Христианство исторически возникло и раскрылось в этот период вселенской встречи всех результатов культурных процессов древнего мира, в период, в котором соединились культуры Востока и культуры Запада, в котором соединение культуры эллинской с культурами Востока преломилось в культуре римской" [33, 93].
Накануне прихода Иисуса Христа единую, внутренне непротиворечивую философию и религию пытались найти гностики.
От иудаизма они взяли сознание гражданственности, ответственности перед Богом не только за себя, но и за ближнего.
От индуизма и буддизма - отказ от увлечения ценностями материального мира ради ценностей духовных.
От зороастризма - представление о дуальности, противоречивости и несовершенстве мира, в котором мы живем, и в силу этого его обреченности на гибель.
От египетской религии - веру в загробное существование в раю, куда после смерти попадают праведники, или в аду, предназначенном для грешников.
Но гностики не могли довести дело создания единой мировой религии до конца, им не хватало основной идеи, которая объединила бы эти части в единое учение. Они высоко оценили и охотно приняли учение Христа. Он дал им самое главное и высокое, центральный стержень, скрепляющий все построение. Суть Его учения изложена в Нагорной проповеди (Мтф. 5–7). Сводится же она к тому, что все законы, регулирующие жизнь человечества, вмещаются в одном - возлюби ближнего как самого себя. "Ибо заповеди: "не прелюбодействуй" "не убивай" "не кради" "не лжесвидетельствуй" "не пожелай чужого" и все другие заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя". Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона" (Рим. 13:1–10).
Христианство стало целостным, внутренне непротиворечивым учением. Вместе с тем по многим пунктам оно оказалось в противоречии с прежними религиями, из которых выросло. Некоторые их положения должны были отпасть. В том числе и ряд положений Ветхого завета, которые противоречат духу и букве Нового завета. Так например:
1. В Ветхом завете говорится: "Собери ко Мне народ, и Я возвещу им слова Мои, из которых они научатся бояться Меня во все дни жизни своей на земле и научат сыновей своих" (Вт. 4:10 и Вт. 6:13–15). И еще: "Господа Саваофа - Его чтите свято, и Он - страх ваш, и Он - трепет ваш" (Иер. 8:13).
А в Новом говорится: "Бог есть любовь и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" а "боящийся не совершенен в любви" (1Ин. 4:16,18).
2. В Ветхом завете Бог имеет избранный народ, который напутствует: "И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе; да не пощадит их глаз твой" (Вт. 7:16).
В Новом завете Бог благодетельствует и добрым, и злым: "ибо Он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Мтф. 5:43–45).
3. В Ветхом завете с Богом непосредственно общались Авраам, Моисей, пророк Иеремия, чьих уст Господь коснулся своей рукой (Иер. 1:9). С Богом боролся Яков (Быт. 32:24–30), который после этого остался хромым и получил имя Израиль.
В Новом завете Бог есть бестелесный Дух (Ин. 1:18). Его никто никогда не видел (1Ин. 4:12). "Отца никто не знает кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мтф. 11:27).
4. В Ветхом завете утверждается, что творец всего сущего в мире - Бог Отец. А в Новом, что Бог Сын, - Слово (Логос), то есть Христос (Ин. 1).
5. В Ветхом завете Адам и Ева были осуждены за то, что "вкусили от древа познания добра и зла".
В Новом говорится о совершенных, "у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр. 5:13–14).
6. В Ветхом завете Бог неоднократно меняет свои решения: создает человека и помещает его в раю; узнает о его непослушании и выгоняет из рая на землю; затем благословляет его на размножение; но позже разочаровывается в людях и топит всех за исключением нескольких человек; после чего раскаивается и клянется, что больше такого делать не будет, хотя род, пошедший от спасенных, оказался не лучше прежнего.
В Новом завете Бог совершенен, добр, постоянен и неизменен (Иак. 1:17).
7. Наконец, в Ветхом завете Бог властвует над всеми земными царствами.
В Новом же их владыкой является дьявол. Искушая Христа, "сказал Ему диавол: тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее" (Лук. 4:6). И христианам приходится молиться о том, чтобы воля Божья была "и на Земле как на Небе" (Мтф. 6:10).
Отношение к человеку Бога и князя мира сего (дьявола) в корне различны.
Князь мира сего считает, что люди должны беспрекословно выполнять установленные им законы. Кто их исполняет, тот благополучен и счастлив в этом мире. Но люди негодные своевольные существа. Они недостаточно почитают князя мира сего и не выполняют законы, за что получают по заслугам. Люди не заслуживают ни любви, ни милосердия. Обращаться с ними следует с помощью кнута и пряника. Всевышний любит человека и считает его грехи результатом несовершенства мира, в котором он живет.
Но возникает вопрос: как Всевышний, если Он всемогущ, мог допустить правление на земле князя мира сего, нравственная позиция которого противоречит Его собственной? Мудрые учителя иногда для поддержания порядка в классе и исправления поведения учеников "отбившихся от рук" назначают старостой самого непослушного. Староста выполнил задание, но не исправился сам, и его дальнейшее руководство могло привести к негативным результатам. Поэтому Всевышний Бог послал в этот мир Своего Сына, который жил в нем без греха, но оказался обреченным на гонения и мученическую смерть. Тем самым Сын Божий обличил князя мира сего, доказал порочность его порядков и ценой Своей жизни выкупил у него добрых людей. В этом смысл Его Искупительной Жертвы. И отныне, кто стал на путь истинный, принадлежит Христу.
4. Любишь ли ты Меня?
Принимая новую религию, необходимо было отказаться от прежней, в том числе от Ветхого завета. Павел писал: "Ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы служить (Богу) в обновлении духа, а не по мертвой букве" (Рим. 7:6). "Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощности и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу" (Евр. 7:18–19).
Апостол Павел говорил о соотношении Ветхого и Нового заветов следующее: "До пришествия веры мы заключены были под стражей закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя, ибо все мы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3:23–28).
Но, как уже говорилось, отказаться от веры, "впитанной с молоком матери", нелегко любому народу, а особенно "избранному", который новая религия уравнивала с остальными. И в римской общине, принявшей христианство, но состоявшей в основном из евреев, наряду с Новым заветом продолжали исповедовать Ветхий завет. Апостол Павел упрекал Апостола Петра в том, что это делалось при его попустительстве. Но ни Петр, ни община увещеваниям Павла не вняли.
Смешение Ветхого и Нового заветов, разрушительное для христианского учения, оказалось удобным для римского императора, поскольку допускало насилие, на котором держится мирская власть, убийства и казни под прикрытием религии. Император Константин возвел эту версию христианства в ранг государственной, велел Евсевию изложить ее письменно и разослать во все провинции, а прочие трактовки - запретить, что и было сделано. В результате римская версия христианства стала ортодоксальной.
Очевидно, Христос предвидел возможность искажения Его учения, когда после троекратного повторенного Петру вопроса "любишь ли ты Меня?" и призыва "паси овец Моих" объяснил обидевшемуся Петру причину своей настойчивости. "Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то перепоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состареешься, то прострешь руки твои, и другой перепояшет тебя и поведет, куда не хочешь" (Ин. 21:15–18). И это в действительности случилось.
В одном из апокрифических документов Петр рассказывает, что когда он уходил из Рима, то встретил Христа и спросил Его: Куда Ты идешь, Равви? На что Христос ответил: В Рим. А на вопрос Петра: Зачем? Христос ответил: На новое распятие!
Противоречия между Ветхим и Новым заветами превращают христианское учение в абсурд, который не может быть принят интеллектуалами. Для его оправдания была изобретена наука казуистика, ставшая синонимом словоблудия. А тех, кто словоблудия не принимал, отлучали от церкви, применяли анафемствование. Так поступили со Львом Толстым, который недоумевал: "Ваша вера учит, что все грехи за меня сделал Адам, и я почему-то должен за него расплачиваться, но зато все добродетели за меня выполнил Христос, и мне остается только расписаться в той и другой получке" [34, 386].
Подобные вопросы сегодня задают обычные разумные люди и не получают ответа даже от таких интеллектуальных проповедников, как Андрей Кураев, о чем он сам свидетельствует: "Я произношу сакраментальную фразу: "Христос нас спас от первородного греха". И натыкаюсь на реакцию: "А этот ваш первородный грех - это что за глокая куздра такая?.. Вы сами придумали какую-то угрозу, а теперь хвастаетесь, что вы же от нее нас и спасли! И все это ради того, чтобы народ держать в невежестве и деньги из него вышибать!" И в самом деле, - как же мне на него отвечать?" [35, 387–388].
Канонизация противоречащих друг другу документов повлекла за собой целый ряд бед: догматизм священнослужителей, отказ от логического рассуждения ("верую ибо абсурдно" Тертулиана); отпадение от веры людей мыслящих и появление в "христианских" странах атеизма; изобретение различных вредоносных для человечества религиозных, оккультных и атеистических учений (в том числе, марксизма и фашизма); обращение многих людей к древним учениям, логически более обоснованным. В частности, к индуизму, буддизму и их производным, которые так же, как и иудаизм, должна была сменить более высокая христианская религия.
Используя примеры сего дня, можно провести следующую аналогию случившегося: для того, чтобы вывести корабль в космос, пользуются двухступенчатым ракетоносителем. Его первую ступень, мощную и тяжелую, после отработки отбрасывают. Если этого не сделать, то вся конструкция упадет обратно на Землю.
Именно это и произошло с принятой версией христианства, от которой не отсоединили первую ступень. Ее падение проявилось в крестовых походах и в инквизиции, в организованном римским папой поголовном, от мала до велика, истреблении альбигойцев. Все это невозможно оправдать, исходя из Нового завета.
Каждая религия тоталитарна, по меньшей мере, в убеждении, что только она несет истину во всей полноте. Это естественно и приемлемо, если она открыта для обсуждения своих положений и исключает из своего арсенала насилие. Крестовые походы и инквизиция были его нарушением. Апостол Павел говорил, что "оружия нашего воинствования не плотские", что оружием христиан является слово правды. При этом он считал возможным и некоторое разномыслие даже между последователями Христа, чтобы выявлялись мудрейшие (а вместе с ними и истина) (1Кор. 11:19).
Можно и нужно размышлять и спорить о достойных идеалах, об иерархии ценностей, но недостойно и недопустимо жить без них. Если же проповедуется плюрализм, духовная неразборчивость и всеядность, то с этим нельзя мириться. В этом смысле Христос принес на землю "не мир, но меч". Сейчас же в моде религиозная терпимость, толерантность. Если под этим понимается недопущение какого-либо насилия на религиозной почве, то это правильно, и это в христианском духе. Но что делают нынешние, так называемые "христианские страны"? Они бесцеремонно применяют насилие к людям и странам, ставшим на пути их корыстных интересов, а учение Христа сдают без боя любому недругу с помощью своего наивысшего безнравственного достижения - "политкорректности" и философии постмодернизма.
По мнению постмодернистов бессмыслен вопрос: что есть истина ? "Каждый человек есть множество "я", множество смыслов, пересекающихся или непересекающихся, конфликтующих или не конфликтующих между собой. Как нет определенности и однозначности во внешнем, так нет определенности и во внутреннем. Личность плюральна, а все так называемые "высшие ценности" - фикции, созданные разумом с целью отвлечь человека от самой жизни. Задача философии - по мнению постмодернистов - интерпретация уже существующих и вновь создаваемых смыслов, которые совершенно равноправны. Ибо нет высших и более достойных и низших, недостойных смыслов. Реальность в этом плане однородна" - пишет апологет постмодернизма [84, 47].