Хотя такой топорик, возможно, был найден в пещере 11, а туалет был идентифицирован в локусе 51, рядом с ритуальной ванной, более важное свидетельство содержится в Уставе войны, в котором привлекает внимание требование чистоты, предъявляемое к воинам из числа сынов света. "И всякий человек, который не будет чист из-за своего "истечения" в день сражения, да не будет с ними, ибо святые ангелы - вместе с их воинствами. И пусть будет расстояние между всеми станами их и отхожим местом (буквально: "место руки") около двух тысяч локтей. И никакой непристойной наготы да не будет видно вокруг всех их станов" (7.5–7; р. 170). Автор позаимствовал некоторые, но не все эти инструкции из Втор 23:12–14. Например, расстояние, на котором должны находиться "удобства" - пункт, выделяемый Иосифом Флавием, - превышает библейские данные.
Храмовый свиток содержит законы, касающиеся этого же вопроса, но в связи с городом святилища. "Ты должен сделать для них уборные вне города, куда они будут ходить, к северо-западу от города. Это будут крытые домики с ямами посередине, в которые будут падать экскременты. Они должны быть скрыты от глаз и находиться на расстоянии трех тысяч локтей от города" (46.13–16: р. 206). Часто отмечалось, что, поскольку в субботу нельзя было отходить от дома более чем на две тысячи локтей (на одну тысячу, согласно CD 10.21), ессеи должны были побеспокоиться заранее о том, чтобы не осквернить седьмой день. Игаэль Ядин доказывал, что Ессейские ворота в Иерусалиме были расположены таким образом, что они находились на соответствующем расстоянии от общинного "места руки".
(5) Плевки
Наконец, и Иосиф Флавий, и Устав общины упоминают об одной незначительной детали. Историк пишет: "Они остерегаются плевать перед лицом другого или в правую сторону" (Война 2.147 или 2.8.9). А в Уставе оговаривается: "Кто плюнет среди заседания старших, будет наказан на тридцать дней" (7.13; р. 108). Неизвестно, почему оба упоминают об этом второстепенном, но реальном правиле, хотя оно, вероятно, было достаточно необычным и потому привлекло к себе внимание. Запрет подобного рода засвидетельствован в раввинской литературе (Иерусалимский талмуд, Берахот 3.5), но он применялся только во время молитвы.
В. ПРОБЛЕМЫ ЕССЕЙСКОЙ ГИПОТЕЗЫ
Можно было бы продолжить, но приведено достаточно фактов, чтобы показать, что свитки отражают ряд воззрений и обычаев, которые древние источники (особенно Иосиф Флавий) относят к ессеям. Тодд Билл, профессор Высшей библейской семинарии в Лэнхеме, штат Мэриленд, проанализировав сравнительный материал, пришел к следующему выводу: труды Иосифа Флавия и свитки содержат 27 параллелей, 21 возможную параллель, 10 случаев, когда Иосиф приводит данные о ессеях, которые не имеют известной параллели в свитках, и 6 "явных расхождений" между собой. В двух из этих шести расхождений свитки не дают безоговорочного свидетельства. Примером этой последней категории, по мнению Билла, является вопрос общего владения имуществом. Однако, как было показано выше (А.2.b.2), из данных не вытекает какого бы то ни было расхождения по этому пункту. Тем не менее стоит рассмотреть два несоответствия, одно из которых относится к "явным расхождениям" Билла, а другое некоторые также считают проблемой в идентификации кумранской общины как ессеев.
1. Порядок приема в секту
Первое расхождение связано с вступительными требованиями к кандидатам: может показаться, что в сообщении Иосифа Флавия процедура приема длится на год больше, чем в Уставе общины. Согласно Иосифу:
Желающий присоединиться к этой секте не так скоро получает доступ туда: он должен, прежде чем быть принятым, подвергать себя в течение целого года тому же образу жизни, как и ее члены, и получает предварительно маленький топорик, упомянутый выше передник и белое облачение. Если он в этот год выдерживает испытание воздержанности, то он допускается ближе к общине: он уже участвует в очищающем водоосвящении, но еще не допускается к общим трапезам. После того, как он выказал также и силу самообладания, в течение двух дальнейших лет испытывается его характер. И лишь тогда, когда он и в этом отношении оказывается достойным, его принимают в братство. Однако, прежде чем он начинает участвовать в общих трапезах, он дает своим собратьям страшную клятву… (Война 2.137-39 или 2.8.7).
Таким образом, Иосифу была известна 3-годичная процедура приема. Но некоторые доказывают, что Устав общины дает иную картину в столбце 6 копии из 1-й пещеры, части которого уже цитировались:
Всякого из Израиля, кто готов добровольно присоединиться к совету общины, пусть проверит человек, стоящий во главе старших, относительно его разума и его дел. Если он постигнет наставление, его вводят в Завет для обращения к истине и для отказа от всякого зла. И он (проверяющий) научит его понимать все правила общины. И затем, когда он придет, чтобы предстать перед старшими, всех расспросят о его делах, и сообразно тому, как выйдет жребий у совета старших, он будет приближен или отдален. И при его приближении к совету общины он не должен касаться чистой пищи (чистоты) старших, пока не расследуют относительно его духа и его дел, пока не исполнится для него полный год. Он также пусть не смешивает (своего имущества) с имуществом старших. Когда для него исполнится год (пребывания) среди общины, старшие расспросят относительно его дел, согласно его разуму и исполнению им Закона. И если выйдет ему жребий приблизиться к тайному совету общины, по слову священников и большинства людей их Завета, то передадут также его имущество и его заработок в руки человека, надзирающего за работой старших, и тот запишет это на его счет, но на старших этого не расходует. Он не коснется напитка старших, пока не исполнится для него второй год среди людей общины. А когда исполнится для него второй год, то проверят его по слову старших, и если выйдет ему жребий приблизиться к общине, то его запишут в устав согласно его рангу, среди его братьев, для соблюдения Закона, правосудия и чистоты, и для смешения его имущества. И его совет будет для общины и ее правосудия (6.13–23; рр. 106-7).
Разумно проинтерпретировать это свидетельство так, чтобы источники не противоречили друг другу. Стадии инициации новичка можно обрисовать следующим образом:
Иосиф Флавий
1. Один год вне группы, но жизнь по ее правилам.
2. Два дополнительных года испытания.
3. Прием.
Устав общины
1. Период от проверки руководящим лицом до проверки советом старших.
2. Один год в совете общины, но с ограниченными правами в отношении приема пищи.
3. Спустя еще один год его снова проверяют, и он становится полноправным членом со всеми правами в отношении приема пищи.
По-видимому, процедура прохождения имеет одни и те же ступени, а оба источника лишь снабжают нас различными деталями. Поднимался вопрос о времени принесения клятвы: можно подумать, что Иосиф помещает ее после окончания трехступенчатого ритуала, тогда как Устав, в другом пассаже (5.8), возможно относит ее к началу процесса. Но относит ли Иосиф клятву к концу испытания? Это не очевидно. Он говорит лишь, что она дается до того, как кандидат может прикоснуться к общей трапезе. Устав гласит, что кандидат не может участвовать в приеме пищи, пока не пройдет один год, являющийся первой ступенью ритуала инициации, во время которой давалась клятва. Следовательно, расхождение здесь не бесспорно; более вероятно, что в отношении процесса приема в секту Иосиф Флавий и Устав опять-таки согласуются между собой.
2. Брак
Некоторые выдвигали возражение, что свидетельства, касающиеся женщин и брачных отношений, препятствуют отождествлению кумранской группы с ессеями Иосифа Флавия, Плиния и других древних авторов. Как уже отмечалось, согласно Плинию, в ессейской общине на западном берегу Мертвого моря "нет ни одной женщины, они отвергают плотскую любовь". Иосиф в нескольких местах говорит об отношении ессеев к женщинам и браку. Например, он поясняет:
Чувственных наслаждений они избегают, как греха, и почитают величайшей добродетелью умеренность и подчинение страстей. Супружество они презирают, зато они принимают к себе чужих детей в нежном возрасте, когда они еще восприимчивы к учению, обходятся с ними, как со своими собственными, и внушают им свои нравы. Этим, впрочем, они отнюдь не хотят положить конец браку и продолжению рода человеческого, а желают только оградить себя от распутства женщин, полагая, что ни одна из них не сохраняет верность к одному только мужу своему (Война 2.120 или 2.8.2).
В конце длинного раздела, посвященного ессеям, Иосиф добавляет новые детали:
Существует еще другая ветвь ессеев, которые в своем образе жизни, нравах и обычаях совершенно схожи с остальными, но отличаются своими взглядами на брак. Они полагают, что те, кто не вступает в супружество, упускают важную часть человеческого назначения - порождения потомства; да и все человечество вымерло бы в короткое время, если бы все так поступали. Они же испытывают своих невест в течение трех лет, и если после трехкратного очищения убеждаются в их плодородности, то женятся на них.
В период беременности их жен они воздерживаются от супружеских сношений, чтобы доказать, что они женились не из похотливости, а только с целью порождения потомства. Женщины их купаются в рубахах, а мужчины в передниках (Война 2.160-61 или 2.8.13).
Устав общины не регламентирует брачных отношений; фактически, он даже не упоминает о них. Это упущение было бы удивительным, если бы кумранская группа исповедовала безбрачие. Были бы обязательно включены какие-то правила о предмете, имеющем столь большое практическое значение. Кроме того, кумранские кладбища, как отмечалось в первой главе (В.3.6), содержат могилы преимущественно с мужскими скелетами - по крайней мере, это следует из доступных данных. Но имелись также скелеты женщин и детей - либо на главном кладбище, либо на его продолжениях и на вторичных могильных участках. Ввиду их наличия, некоторые ученые выдвинули аргумент, что кумранская община не избегала женщин и сексуальных отношений, вопреки сообщению Плиния о ессеях. Должно быть, он описал какую-то иную общину. Более того, другие тексты, найденные в пещерах, упоминают о женщинах и детях как о части группы. Наиболее известным из них является Устав сообщества (конгрегации), который был написан на том же самом манускрипте, что и копия Устава общины из пещеры 1. Вдобавок, законы Дамасского документа предполагают наличие семейных отношений и даже оговаривают особые условия, при которых в общину могут вступить дети ее членов.
Странно, что Устав общины не содержит предписаний, касающихся брака. Можно было бы возразить, что группа не нуждалась в таких правилах, поскольку это не вызывало проблем, но следовало было ожидать по крайней мере какого-то высказывания в этой связи. Тем не менее нужно отметить следующее. Во-первых, свидетельства Плиния и Иосифа Флавия согласуются с общинами двух типов, просматривающимися в Уставе и Дамасском документе. Первый рассчитан на более изолированное мужское общество, тогда как второй предназначен для "станов" ессеев, которые живут среди других групп населения, а также имеют семьи. Это могли быть две ветви ессеев, о которых упоминает Иосиф. Во-вторых, как мы увидели в главе 1, данные по кладбищам согласуются с тезисом, что кумранская община состояла только из мужчин.
3. Наименование "ессеи"
Часто пишут, что проблема с ессейской гипотезой в том, что в кумранских текстах не встречается слово "ессеи". Будь кумраниты ессеями, разве не упомянули бы они свое название хотя бы раз? Это возражение нелогично, поскольку этимология слова "ессеи", которое в греческих и латинских текстах дается в различном написании, - предмет жарких споров, и никто не знает наверняка, какой еврейский или арамейский термин за ним стоит. Сказать, что это название не встречается в свитках, значит предположить, что мы распознали бы его, если бы увидели. Но если мы не знаем, какое еврейский или арамейский термин ему соответствует, зачем тогда утверждать, что его нет в свитках? Ученые предлагают разные теории в отношении этого термина и его происхождения. Некоторые связывают его со словом, означающим "благочестивые", другие с термином "целитель", причем обе точки зрения имеют под собой определенные основания. Также возможно, что термин "ессеи" происходит от одной из форм слова "делающие" или "исполняющие". Оно могло быть сокращенной формой обозначения "исполняющие Тору (Закон)". Если это объяснение наименования верно, тогда слово "ессеи" фигурирует в кумранских текстах (пример: lQpHab 7.10–12) и возражение оказывается несостоятельным.
Если подытожить все исследования, то целый ряд убедительных аргументов указывает, что обитателями Кумрана были ессеи, и эту идентификацию трудно оспорить. Верно, что некоторые аспекты кумранского мышления не находят места в описаниях ессеев, предлагаемых древними источниками. Среди них - особый солнечный календарь, насчитывающий 364 дня, и оригинальное представление, что должны явиться два мессии (см. гл. 4 В.6). Однако в этих случаях источники молчат, но не находятся в противоречии. Если мы не утверждаем, что источники дают нам исчерпывающую характеристику ессеев - все их воззрения и обычаи, - тогда отсутствие в них некоторых догматов сектантской идеологии не должно ослаблять ессейскую гипотезу. Иосиф Флавий действительно ничего не говорит о календаре какой бы то ни было иудейской секты, описанной им, как и не указывает, что они думали о сущности мессии (мессий), если они задавались этим вопросом.
С. ДРУГИЕ ТЕОРИИ
В ходе кумранских исследований привлекли к себе внимание несколько других теорий. Отстаиваемое в той или иной форме предположение, что кумранская группа была христианской, можно отбросить как противоречащее археологическим и палеографическим свидетельствам, согласно которым она существовала задолго до времени Иисуса. Две другие теории заслуживают более серьезного рассмотрения. Одна состоит в том, что обитатели Кумрана были саддукеями; согласно другой, в Кумране не было постоянных обитателей, а свитки, найденные в пещерах, были положены туда жителями Иерусалима, которые решили их спрятать во время первого восстания против Рима.
1. Саддукеи
На раннем этапе исследования ряд экспертов предположил, что обитатели Кумрана были саддукеями, но эта идея не получила большой поддержки. Однако она была возрождена после того, как был опубликован 4QMMT. Лорейс Шиффман из Нью-Йоркского университета утверждает, что кумраниты были саддукеями. Его аргументация сводится к тому, что ряд юридических положений в отношении чистоты, которые отстаиваются в Некоторых предписаниях Торы (4QMMT; об этом тексте см. гл. 2 C.3.d), имеют значимые совпадения с позициями, которые раввинская литература приписывает саддукеям. Если он прав и если 4QMMT является сектантским текстом, которые был создан около того времени, когда зародилась кумранская община, отсюда следует - по его мнению, - что секта вначале была саддукейской или по крайней мере испытывала сильное влияние саддукеев на свои правовые положения.
Важным элементом в доводах Шиффмана является ряд фарисейско-саддукейских диспутов, зафиксированных в Мишне (Ядаим 4.6–7). Согласно его прочтению, четыре спорных юридических вопроса, поднятых там, отражены в 4QMMT. Позиции, которые Мишна называет саддукейскими, соответствуют тем, которые защищают авторы кумранского текста. Поскольку интерпретировать весь мишнаитский пассаж затруднительно, я процитирую здесь только самый явный пример:
Саддукеи говорят: мы упрекаем вас, фарисеи, в том, что вы считаете чистой струю жидкости. Фарисеи говорят: мы упрекаем вас, саддукеи, в том, что вы считаете чистой канаву с водой, идущей с кладбища (Ядаим 4.7).
Это противоречие между фарисеями и саддукеями - третье в ряду - является случаем, когда юридическое положение в 4QMMT явно согласуется с мнением саддукеев. Оно касается проблемы со струей жидкости, которая, говорят саддукеи, передает нечистоту грязного сосуда, в которой ее наливают, чистому сосуду, из которого ее наливают. Когда жидкость образует непрерывную струю от одной емкости к другой, это канал для передачи ритуальной нечистоты. Форма еврейского слова, означающего струю жидкости, в двух текстах не идентична, но юридическое положение одно и то же. Фарисеи придерживались противоположного мнения: нечистота не передается подобным образом. В следующем предложении добавляется аргумент против позиции саддукеев по предыдущему пункту: фарисеи обвиняют саддукеев в непоследовательности, поскольку в случае потока воды, идущего с кладбища, сад дукеи, по-видимому, не применяли свой принцип, согласно которому струя воды передает нечистоту.
В этом случае строгое юридическое положение, которое Мишна приписывает саддукеям, и позиция автора(ов) в 4QMMT, безусловно, согласуются между собой. Саддукейские и кумранские взгляды также совпадают в других примерах. Что же следует из этого факта?