Подобные восстания нередко усиливали центробежные движения, отражавшие стремление отдельных общин вернуться в прежнее состояние-до объединения. Египет не раз раскалывался на Нижний и Верхний, а иногда рассыпался на отдельные номы. Единое царство Аккада и Шумера разделялось на множество мелких государств. Распады и объединения были обычными в истории всех древних государств. Исходя из этого, Ло Гуаньчжун открывал свое классическое произведение "Троецарствие", посвященное событиям в Китае в начале христианской эры, словами: "Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщенными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются - так говорят в народе".
Проанализировав истории массовых движений за многие годы, начиная с V века до н. э. А. Чижевский обратил внимание на их повторяемость. Ученый делал из этого вывод: "Периодичность числа массовых движений и периоды, равные во всех исторических эпохах, показывают, что причиною этой строгой периодичности является фактор, воздействующий более или менее равномерно на все населяющее Землю человечество… Ввиду того, что всемирно-исторические циклы в среднем арифметическом дают всегда, одну и ту же величину, равную 11,1 года, имеются основания׳допустить, что физическим фактором, вызывающим данную периодичность, является циклическая пятнообразовательная деятельность Солнца, один цикл которого равен в среднем арифметическом 11,1 года".
А. Чижевский выдвинул гипотезу о том, что такая зависимость обусловлена воздействием солнечного излучения "на все населяющее Землю человечество, одновременно изменяя его нервную возбудимость". Период максимальной солнечной активности, утверждал Чижевский, "может быть назван периодом выявления лица народных масс и звучания гласа народа… Идеи, о которых не смели говорить год-два назад, теперь высказываются открыто и. смело; массы становятся нетерпеливее, беспокойнее, возбужденнее; они начинают возвышать голос, требовать, вооружаться… Народные собрания не протекают мирно; массы властно требуют с мечом в руках признания своих решений; порывы более не сдерживаются и, немедля подхваченные массами, ведут к ниспровержению всего того, что волновало и тревожило умы. Единичные капризы и выходки тотчас становятся законом, и каре предается каждый, кто пытается противоречить им; населением овладевает глубокая ненависть к своим врагам, которые предаются истреблению. В такие эпохи, когда заговорит народ, приходится или покоряться, или отрешаться״.
Исследования Чеэаре Ломброэо, на которые не раз ссылался Александр Чижевский, убедительно показали, что особенно живо реагируют на усиленные импульсы солнечной энергии люди возбудимые и психически неуравновешенные (наверное, среди них было немало тех, кого Гумилев именовал "пассионариями"). Такие люди всегда могут становиться катализаторами массовых, нередко стихийных взрывов народного гнева. А. Чижевский утверждал: "Никогда влияние вождей и ораторов… не достигает такой огромной силы, как в период максимальной деятельности Солнца… Массы идут за вождем слепо, не рассуждая, увлеченные острым возбуждением и экстазом".
Как подчеркивал А. Чижевский, "разгар борьбы вскрывает всю обширную область человеческого безумия, неуравновешенности и страсти. Стихийные насилия, ожесточение, остервенение, эпилептическое исступление, жажда мщения, эпидемии убийств, паник, погромов… массовых истреблений, кровавых боен… достигают своего апогея. Массы и толпы могут ликовать при виде самых ужасных насилий, зверств, убийств. Ими изобретаются мучительнейшие казни… То, что считалось невозможным и диким в период минимальной активности, в период максимума вполне может идти рука об руку с моралью и возвышенностью преследуемых идеалов".
Подобные события многократно повторялись в древней истории. Но если массовые безумия случались приблизительно раз в 11 лет, то, наверное, они должны были также часто сотрясать и первобытное общество? Известно, что в первобытном обществе существовал широкий простор для разгула воображения и необузданной игры страстей, а психически неуравновешенные люди были окружены особым вниманием. Поэтому не исключено, что такое общество могло быть подвержено взрывам коллективного безумия. Никто не знает подлинной истории великого множества первобытных общин, существовавших на Земле, а потому такие драматичные события могли затеряться в прошлом.
В то же время события, описанные Чижевским, нельзя понять в отрыве от тех перемен, которые произошли в обществе после того, как оно стало цивилизованным. Казалось бы, цивилизованное общество имело эффективные механизмы, сдерживавшие проявления массовой психической неуравновешенности. Совершенно очевидно, что объединение общин, связанных обработкой земли одной и той же речной долины, укрепило связи между людьми для исполнения ими определенных производственных задач. Однако, как это происходило и в эволюции любого организма, развитие цивилизации сопровождалось заметными утратами. В рамках огромных коллективов, построенных на принципах разделения труда и социального неравенства, переставали действовать отношения, которые в течение сотен тысяч лет соединяли первые человеческие сообщества.
В свое время канадский философ Маршалл Маклюэн обратил внимание на роль линейных коммуникаций и линейной письменности в разрушении традиционного порядка. Их порядок разлагал не только целостное восприятие мира, но и уклад, основанный ка соединении многих нитей межличностных отношений воедино в общинный узел. Он привел характерный пример борьбы индийских крестьян против водопровода, линии которого разрушили важный для сельской жизни обычай общения возле колодца. Он же указывал на роль линейной письменности в распаде структуры африканских племен. Не происходило ли нечто подобное и при создании линейных цивилизаций древности?
Цивилизованное общество не только размотало до конца прочные клубки знаний, представлений, привычек, объединявших отдельные племена. Выделив отдельные "проволочные нити" специальных знаний и занятий, цивилизация обернула их "изолирующей пленкой", разделив профессии по социальным категориям со своими особыми, нередко антагонистическими интересами. Атмосфера всеобщей любви и гармоничных отношений между людьми одной общины сменилась климатом взаимонепонимания к недоверия в отношении людей других профессий и иного социального положения. Люди, владевшие одним языком, придерживавшиеся одних обычаев и верований, оказывались разделенными цеховыми, сословными, кастовыми и иными барьерами, как в прошлом были разделены конкурирующие племена охотников и собирателей. Создание могучих и развитых государств одновременно разрушило прочную ткань, соединявшую ноосферу в течение тысячелетий.
Стереотипные представления о "своих" теперь распространялись прежде всего на лютей своей профессиональной и социальной группы. Представления же о "чужих", с которых прежде можно было снимать скальпы, часто использовались для обозначения людей других профессий и иных социальных групп. Неслучайно Леви-Строс обнаружил известное сходство в социальной классификации первобытных племен (по принадлежности к тому или иному тощему) и кастового общества (по принадлежности к той или иной касте). И в том и в другом случае члены группировки должны были соблюдать определенный кодекс поведения, общаться или не общаться с людьми иных групп и т. д.
Если даже в первобытном обществе разделение труда способствовало нарушениям равенства между людьми, то усиление кооперации и специализации в цивилизованных обществах привело к резкому нарастанию социального неравенства. Максимальное удовлетворение материальных потребностей, право на управление людьми, личная свобода стали привилегиями меньшинства. Так, например, в месопотамском государстве Лагаш в XXV веке до н. э. полноправных граждан насчитывалось 3600, а несколько десятков тысяч составляло неполноправное, хотя и свободное население. Законы Хаммурапи закрепляли деление на полноправных свободных людей, именовавшихся "сыновьями мужа", или "мужами", и неполноправных свободных, именовавшихся "мушкену", или "покорными". Членовредительство, нанесенное "мужу", каралось соответствующим членовредительством виноватого, за членовредительство "покорного" полагался денежный штраф. За вещь, украденную у "покорного", вор платил 10-кратный штраф, а за вещь, украденную у "мужа" - 30-кратный штраф.
Накопленное общественное богатство, которое теперь никто не уничтожал для сохранения всеобщего равенства, распределялось не равномерно, а в зависимости от социального положения людей. Существовавшие неравные общественные отношения способствовали постоянному расширению разрыва в распределении материальных и социальных благ, сознаваемых обществом. Городские ремесленники использовали свое монопольное положение производителей тех или иных товаров для земледельцев и скотоводов, завышая на них цены и извлекая немалые прибыли. Еще большие возможности для перераспределения материальных благ в свою пользу получали торговцы и ростовщики. Уже во II веке до н. э. в Китае, где хорошо понимали, что различные занятия связаны с различиями в материальном благосостоянии, бытовала пословица: "Для того, кто хочет стать богатым, земледелие хуже ремесла, ремесло хуже торговли".
Над земледельцами, ремесленниками и торговцами возвышались ученые жрецы, а над всеми - государь, его придворные и наместники. Те, кто имели верховную власть, обладали наиболее мощными рычагами перераспределения произведённых продуктов в свою пользу: это и налоги, натуральные и денежные, и принудительные работы. Китайский источник VII века до н. э. отмечал: "Правители царств кормятся налогами, сановники кормятся городами, ученые кормятся полями, простой народ питается трудом".
Могущество государства открывало почти беспредельные возможности для перераспределения материальной продукции в пользу властителя, его придворных, наместников и их слуг. В китайской летописи VI века до н. э. говорилось: "Народ делил свой труд на три части, две отдавал правителю, а на одну часть питался и одевался. Собранное в общественных амбарах зерно портилось, и в нем заводились черви, а ремесленники, купцы и земледельцы страдали от голода и холода".
Жизнь верхов резко отличалась от жизни низов. Вот как современник описал быт египетского сановника времен XIX династии (1342–1206 годы до н. э.): "Оделся ты в тончайшее полотно, поднялся ты на колесницу, жезл золотой в руке твоей… запряжены жеребцы сирийские, впереди тебя бегут эфиопы из добычи, добытой тобою. Ты опустился в твой корабль кедровый, оснащенный от носа до кормы, ты достиг твоего доброго загородного дома, который сотворил ты себе сам. Уста твои полны вином и пивом, хлебом, мясом, пирожными. Откормленные быки заколоты, вино откупорено, пение сладостное перед лицом твоим. Твой начальник умащений умащает маслом, твой старшина сада - с веником, твой начальник птицелов доставляет уток, твой рыболов доставляет рыбу. Твое судно пришло из Сирии-Палестины, груженное всякими добрыми вещами. Твой загон полон телят. Твоя челядь здорова". Утверждалось, что достаточно такому вельможе кликнуть слугу, как на его зов откликались тысячи.
Угнетение большинства населения меньшинством с древних времен стало характерным явлением для цивилизованных стран мира. Эта черта цивилизованной жизни позволила Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу говорить о том, что разделение на классы эксплуататоров и эксплуатируемых играет решающую роль в общественном развитии. Относительно первых цивилизаций Ф. Энгельс утверждал, что "в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности". Исходя из этих положений марксизма-ленинизма авторы "Советской исторической энциклопедии" (в дальнейшем "СИЭ") писали о том, что "на развалинах первобытно-общинного строя возникло первое в истории классовое общество - рабовладельческое, разделенное на основные классы рабовладельцев и рабов".
Можно ли считать строй, который существовал в первых цивилизациях, рабовладельческим? Известно, что рабов в этих странах было немало и они выполняли различные виды тяжелых работ. Занимая самое низкое положение в социальной пирамиде, они были буквально втоптаны в землю. В эту категорию прежде всего попадали военнопленные. В хеттском языке для обозначения рабов даже употреблялось слово "аппантес" ("схваченные"). Впоследствии страны, покоренные той или иной державой, регулярно посылали дань в виде людей. Во времена XVIII египетской династии (1586–1342 годы до н. э.) Сирия и Палестина поставляла ежегодно несколько сот человек, около 100 поступало из южной Эфиопии. Пленников гнали связанными вместе веревками за шеи, с руками, зажатыми в деревянные колодки. Часто пленников клеймили калеными печатями, как скот. Также клеймили рабов в Китае во времена царства Инь. Там рабов к тому же нередко приносили в жертву, чтобы вызвать желанные осадки.
Помимо пленных рабами становились и местные жители, совершившие преступления или запутавшиеся в долговых обязательствах. В уплату долга люди порой отдавали в рабство своих детей. На юге Шумера говорили: "Сильный человек живет руками своими, слабый - ценой своих детей".
Законы Хаммурапи определяли порядок продажи рабов и грозили смертной казнью укрывателям беглых рабов. Документы Вавилонии пестрят сообщениями о купле, дарении, мене, найме рабов и передаче их по завещанию. В то время рабовладельческие семьи Вавилона имели от двух до пяти рабов в своем распоряжении, но некоторые семьи имели и несколько десятков рабов. В Египте во времена XVIII династии рабыню можно было приобрести за двух коров и двух телят.
И все же несмотря на низкое место рабов в социальной пирамиде тогдашнего общества, вряд ли можно было их считать главной производительной силой, на которой держалось хозяйство тех времен. Лишь в отдельных странах и в отдельные периоды (Шумер в XXII–XXI века до н. э. и Ново-Вавилонское царство в VII–VI века до н. э.) рабский труд играл значительную роль в хозяйственном развитии общества. В большинстве стран и на протяжении почти всего времени существования первых цивилизаций главными производителями материальных ценностей были полусвободные земледельцы и ремесленники.
Неравенство, угнетение одних людей другими проявлялись не только в отношениях между рабовладельцами и рабами. Неравными могли быть не только отношения между классами и социальными слоями, но и между различными общинами, объединявшими соплеменников. Создание единых обществ не везде привело к устранению древних барьеров, разделявших племена, а кое-где закрепило их, превратив одни общины в угнетателей, а другие - в угнетенных. Так, например, было в Китае, где долгое время сохранялось господство одних родов нал другими.
Очевидно, что основоположники марксизма преувеличили роль рабовладения, по крайней мере, в истории первых трех-четырех тысячелетий человечества, и нет особых оснований называть строй, существовавший в первых цивилизованных странах, рабовладельческим. Но, допустим, главным классом были не рабовладельцы, а другие лица? Кто же тогда? Если в Египте и в державе инков власть концентрировалась в руках верховного правителя и его непосредственного окружения, то в городах Месопотамии верхи составляли более обширный слой. В одних странах (как, например, в Египте) значительную роль в высших классах играло сословие воинов, в других (как, например, в Китае) - ученые выделились в привилегированное сословие.
Способы перераспределения общественной продукции были различными и зависели от страны, ее уровня развития, ее размеров, характера трудовой кооперации и специализации, а также многих других обстоятельств. В одних странах потребление верхов обеспечивалось главным образом с помощью обязательных работ трудящегося большинства, в других - с помощью денежного и натурального налога, в третьих - путем сочетания отработок и продуктового оброка. В Хеттском государстве значительная часть земледельцев считалась "людьми повинности" и они должны были выполнять самые разнообразные работы для царя, начальника области, начальника пограничного округа, начальника города и т. д. Перечень обязательных работ включал: мотыжение, пахоту, доставку телег, колес, зерна, соломы, шерсти, мелкого скота, предоставление тягловых лошадей, кормление гонцов, участие в строительных работах.
Правители Лагаша (так называемые "патеси") также использовали земледельцев, рыбаков, пастухов для работы на своих угодьях. В то же время патеси приставляли к ладьям, сетям рыбаков, к стадам пастухов своих чиновников, которые на месте взимали подати. Такие чиновники облагали налогом также ремесленников и жрецов.
Лично свободные крестьянские общины Китая эпохи Инь (1300–1027 года до н. э.), составлявшие большую часть населения страны, обязаны были нести различные государственные повинности: их посылали на земледельческие работы, иногда далеко от родных краев, на завоеванные территории, использовали на охоте; они составляли основу китайского войска.
Хотя земледельцы, которых в Египте называли "царскими людьми", обладали своими домами, они обычно должны были нанимать тягловый скот и зачастую брать взаймы семенное зерно. Если после сбора урожая они не могли выполнить обязательные поставки зерна, то их могли казнить. Впрочем, были и зажиточные крестьяне, имевшие свой тягловый скот и семенной фонд.
Не только материальное, но и правовое положение низших классов было различным в разных цивилизованных странах. Порой права у трудящегося большинства населения сокращались до - минимума. Хотя ремесленники обычно считались в древних державах свободными людьми, но некоторые документы тех лет позволяют усомниться в этом. Так, в договорах царей Хеттского государства с соседями неоднократно встречается такое положение: "Если из страны (такой-то) бежит какой-нибудь свободный человек в страну Хатти, то я тебе его не выдам, ибо выдавать беглеца из страны Хатти нехорошо. Если же это пахарь или ткач, плотник, кожевник или какой-нибудь ремесленник и он не захочет работать и станет беглым и придет в страну Хатти, то я схвачу и выдам тебе".
В Древнем же Египте некоторые категории ремесленников жили значительно лучше основной массы населения. Особенно щедро оплачивался труд ремесленников, работавших над сооружением гробниц (они получали плату в двойном и даже тройном размере и их обслуживали водоносы, огородники и рыбаки). Дома таких ремесленников времен XX династии были отделаны камнем, испещренным художественными надписями. Гробницы некоторых мастеров свидетельствуют об их материальном благополучии. Один резчик изобразил в своей усыпальнице толпу подмастерьев, красивый дом в саду и поливку сада рабами. Вряд ли можно говорить об угнетенном, а тем более рабском положении такого ремесленника.
Но, допустим, мы заменим понятие "рабовладельческий класс" более широким понятием "классы эксплуататоров". Справедливо ли назвать способ производства, существовавший в первых цивилизованных странах, только эксплуататорским? Получалось, что в производстве этих стран главную роль играли эксплуататоры, а если бы не было эксплуатации человека человеком, то не существовало бы никакого производства. Совершенно очевидно, что эксплуатация одних классов другими постоянно присутствовала в первых цивилизованных государствах, разделенных на классы, социальные слои и профессиональные группы. И все же вряд ли возможно сводить отношения между высшими и низшими классами только к эксплуатации эксплуатируемых.