Последнее слово осужденных
Иоахим фон РИББЕНТРОП
Через несколько лет юристы всего мира отвергнут этот суд. Бы не можете вести процесс без соблюдения даже намека на законность.
Я был, конечно, одним из вернейших его (Гитчера) последователей.
Фюрер обладал необычайной притягивающей силой. Нельзя понять это, если никогда лично не встречаться с ним. Все находились под влиянием его обаяния.
Во время подписания Мюнхенского соглашения Даладье и Чемберлен испытали это на себе.
Неужели вы не в состоянии ощутить огромной силы личности Гитлера? Не можете почувствовать, что он обладал способностью одним словом завоевывать людей?..
Я всегда выступал за союз между Германией и Россией.
Что касается Англии, то онамоглалегко предотвратить войну. Если бы только сказала полякам, что они должны соблюдать мир, то можно было бы избежать всей войны. Но Британия проводила свою давнюю политику балансирования в Европе. Наши требования были вполне приемлемыми. Стоило ли воевать из-за них? Мы, немцы, особенный народ; мы чересчур лояльны. Люди, кажется, не понимают этого.
Мы могли бы разрешить еврейскую проблему мирными средствами. Путем квот либо отправкой их (евреев) на Восток или Мадагаскар.
Германия не нарушила Мюнхенского соглашения. Наша ошибка заключалась лишь в том, что мы проиграли войну. Можно напомнить, что Америка использовала армию для подавления оппозиции 150 раз за последние 150 лет.
И вы проводили неограниченную войну на всем Тихом океане, к которому Америка в реальности имеет весьма косвенное отношение. А когда мы взяли под свой протекторат Богемию и Моравию, принадлежавшие Германии тысячу лет, это было названо агрессией!
Альфред РОЗЕНБЕРГ
Каждый американец трепещет перед властью прессы.
Бедный Херст! Только потому, что он опубликовал несколько моих статей и сфотографировался со мной, весь его газетный синдикат чуть ли не обанкротился…
Вы твердите о наших преступлениях, а как насчет трехсот тысяч уничтоженных атомной бомбой в Японии? И воздушных рейдах союзников над нашими городами?
Ведь все это также было массовым убийством!
Артур ЗЕЙС-ИНКВАРТ
Антисемитизм был силен в Польше в течение столетий.
Там, а не в Германии, был клич: "Спасать веру-уничтожать евреев".
Юлиус ШТРЕЙХЕР
Этот процесс - триумф мирового еврейства. Они распнут меня. Я уверен. Трое судей - евреи. Я не мог убить жену и самого себя, когда мы были в Тироле в конце войны.
Я решил, что должен нести свой крест.
Не я создал еврейскую проблему: она существовала веками до меня. Я видел, как евреи проникали во все сферы германской жизни, и я сказал, что этому должен быть положен конец. Помимо того, если вы ознакомитесь с Талмудом, то поймете, что христианам надлежит принять меры для защиты от евреев…
Рудольф ГЕСС
Подождем лет двадцать. Германия поднимется вновь.
Какой бы приговор не вынесло мне это судилище, я буду признан невиновным перед ликом Христа.
Я готов повторить все еще раз, даже если это означает, что меня сожгут живьем. В глазах истории временное поражение в войне - ничто. Невозможно помешать германской нации исполнить свое предназначение. Когда Америка и Россия истощат себя, придет время для Германии восстать из пепла.
Ганс ФРИЧЕ
Если вы полагаете, что это - конец, то вы ошибаетесь.
Мы присутствуем при рождении гитлеровской легенды.
Вильгельм ФРИК
Каждая раса имеет право защищать себя подобно тому, как это делали евреи в течение тысячелетий. У вас, в Америке, возникнет аналогичная проблема Нюрнбергские расовые законы служили охранению арийской расы.
Повешение… Что ж, я не ожидал ничего иного. Право всегда на стороне сильнейшего.
Альфред ЙОДЛЬ
Гитлер говорил мне в июле 1940 г. о возможном столкновении с Россией. Он хотел опередить наступление русских, намечавшееся, по его словам, осенью следующего года, Гитлер был убежден в том, что Россия нападет на нас и что Англия подталкивает ее к этому.
На обвинение в бомбежке Роттердама я отвечу, что потери там были не столь тяжелые, как при бомбежке Лейпцига, осуществленной союзниками тогда, когда они уже знали, что выиграли войну. Нападение на Россию основывалось на мнении политиков, что Россия не соблюдает пакт о ненападении.
У виселицы
РИББЕНТРОП: Господи, храни Германию. Мое последнее желание - восстановить германское единство и понимание между Востоком и Западом, которое приведет к всеобщему миру.
ШТРЕЙХЕР: Хайль Гитлер! С Богом!
КЕЙТЕЛЬ: Я взываю к Всевышнему. Пусть Он будет снисходителен к германскому народу. Более двух миллионов немецких солдат погибли за свою родину до меня. Я следую за своими сыновьями. Все ради Германии!
ЙОДЛЬ: Я салютую тебе, моя Германия!
ЗЕЙС-ИНКВАРТ: Я надеюсь, что эта казнь явится последним актом в трагедии Второй мировой войны, будут восприняты ее уроки и воцарятся мир и понимание между народами. Я верю в Германию!
Раздавив ампулу с ядом, ГЕРИНГ оставил записку: Фельдмаршалов не вешают.
Перед самым повешением к РОЗЕНБЕРГУ подошел американский пастор-лютеранин, но получил ответ: "Я не нуждаюсь в ваших услугах".
ПОЧЕМУ ОНИ ТАК СЕБЯ ВЕЛИ?
ПОТОМУ ЧТО МОНСТРЫ?
Не так все просто.
В этой книге я не стану подвергать сомнению обвинения трибунала относительно "шести миллионов уничтоженных нацистами евреев" - есть много литературы на эту тему, которая отражает очень разные взгляды на Холокост. Я хочу написать о другом - как мне кажется, не менее важном аспекте.
Статья шестая Устава трибунала гласит:
"Следующие действия илилюбые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеизложенных действий".
Поскольку все остальные обвинения против руководителей Германии вытекают именно из этого пункта - ибо без планирования и подготовки агрессивной войны невозможны ни военные преступления в ее ходе, ни преступления против человечности, сопровождающие ее - то, стало быть, именно это обвинение и есть главное и основное во всем Нюрнбергском процессе.
"Все обвиняемые совместно с другими лицами в течение нескольких лет, предшествующих 8 мая 1945 г., являлись руководителями, организаторами, подстрекателями и соучастниками создания и осуществления общего плана или заговора для совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как они определяются в уставе данного Трибунала, и в соответствии с положением Устава несут индивидуально ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершенные любым лицом для осуществления такого плана или заговора.
Это - самая главная ложь Нюрнбергского "трибунала.
Потому что никакого "заговора для совершения преступлений против мира", для развязывания мировой войны со стороны руководства Третьего рейха в действительности не существовало. Не просто не существовало, но и не могло существовать.
Военная промышленность Англии, Европы и США - не фашизм ведь заставлял работать заводы, производящие военную технику, боеприпасы, все, что быстро развивалось и жирело на Первой мировой войне - это оказалось выгодным делом!
Главная проблема - раздуть войну, оставаясь в стороне.
Правда, полностью это не удалось никому. Но разве можно сравнить разрушения в СССР и Польше с разрушениями в США и Великобритании?
А так называемые "нейтральные" страны? Было куда уехать финансовой еврейской элите (бросив собственный народ и только после войны вспомнив, что на этом можно еще подзаработать?)
Скорее, желание заработать на войне, чужими руками сделать нечто полезное для себя, правда, не совсем хорошее, но такое выгодное?
Есть СССР (империя зла), есть достаточно эффективное государство Германия. Они, в общем, оба мешают…
Почему бы не решить политические проблемы, а заодно не подзаработать? Правда, есть еще несколько европейских государств (Чехия, Польша, например), которые отчаянно мечутся в уже наметившемся капкане…
В любом случае - выигрывает банкомет.
А на самом деле, хотелось бы разобраться:
Готовила ли Национал-социалистическая Германия МИРОВУЮ ВОЙНУ?
Способна ли она была ее вести самостоятельно?
КАК НА САМОМ ДЕЛЕ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА?
И самый интересный вопрос:
КОМУ ЭТА ВОЙНА БЫЛА ВЫГОДНОЙ, ТО ЕСТЬ: КТО ЕЕ ЗАКАЗАЛ?
Последовательно рассмотрев документальный и фактический материал, мы попробуем понять это.
Часть I. Об оружии
Несколько слов для начала
Бороться с историческими (впрочем, как и с естественнонаучными) заблуждениями, со временем окаменевшими и ставшими от миллионов повторов почти аксиомами - дело неблагодарное; к тому же иногда оно весьма скверно кончается - пример Джордано Бруно (равно как и Эрнеста Цюнделя) здесь будет более чем уместен.
Но бороться с ними НУЖНО - особенно тогда, когда эти аксиомы (вернее, общеупотребительные догмы) представляют собой забронзовевшую от бесчисленных повторов ложь - или полуправду, что еще хуже.
Одной из подобных "исторических аксиом" является то общепризнанное мнение, что нацистская Германия начала планировать Мировую войну с 30 января 1933 г., с момента назначения канцлером Адольфа Гитлера, и все последующие усилия НСДАП были целиком и полностью направлены на то, чтобы зажечь всемирный военный пожар с четырех концов.
Я не люблю немцев, и целью этой книги ни в коем случае не является как-то оправдать германскую агрессию против Польши, переросшую во Вторую мировую войну.
Равно целью этого очерка не является и оправдание немецкой агрессии против моей Родины; ничему этому нет и не может быть оправдания!
Но объяснить, почему это произошло - необходимо; поскольку все до сего дня прозвучавшие объяснения событий 1 сентября 1939-го (так же, как и 22 июня 1941 г.) лично меня (как, я думаю, и очень многих думающих людей вокруг) никак не устраивали - я посчитал для себя необходимым разобраться в этой запутанной (и надежно, как еще недавно казалось, похороненной под тысячетонными завалами лжи) истории.
Для того же, чтобы уважаемый читатель смог по-иному, не с точки зрения и почившего в бозе советского официоза, и "теории" Резуна, взглянуть на ход событий 1933–1939 гг., - ему понадобится (для начала) избавиться от основополагающего заблуждения, краеугольного камня всей послевоенной истории - тезиса о том, что национал-социалистическая рабочая партия Германии во главе со своим фюрером с первых дней своего пребывания у власти начала планировать Вторую мировую войну.
Заблуждение это, разделяемое огромным количеством историков (и практически всеми людьми, далекими от знания тогдашних реалий), основывается на утверждении - будто Германия к осени тридцать девятого года вооружилась до зубов - каковое утверждение я и хочу в первой части своей книги опровергнуть.
Ибо утверждение это лживо от начала и до конца!
* * *
Начнем с 11 ноября 1918 г. - с момента вступления в силу перемирия, фактически завершившего Первую мировую войну. Что к этому дню представлял собою германский рейхсвер - уже не совсем императорский, но еще и не республиканский?
Колоссальную военную машину, отнюдь (вопреки позднейшим утверждениям разного рода "историков") не утратившую способности к сопротивлению.
Да, начиная с 18 июля, союзники, остановив немецкое наступление на Аррас, непрерывно теснили германские войска, выдавливая их с французской территории. Да, 8 августа под Амьеном немцы понесли тяжелое тактическое поражение, и этот день был назвал генералом Людендорфом "черным днем германской армии. Да, к началу ноября Германия лишилась всех своих союзников - 29 сентября капитулировала Болгария, 4 октября запросила о прекращении огня Австро-Венгрия, 30 октября капитулировала Оттоманская империя.
Но немцы тем не менее даже к ноябрю 1918 г., к моменту полной утраты ими стратегической и оперативной инициативы, продолжали удерживать значительную часть французской и бельгийской территорий (включая Брюссель и Антверпен) - и, положа руку на сердце, вполне были в состоянии сражаться еще довольно долгое время.
В конце концов, германская полевая армия к моменту начала переговоров о перемирии насчитывала (на всех фронтах) 5 миллионов 360 тысяч солдат и офицеров, 106 450 пулеметов, около 22 ООО минометов, бомбометов и пехотных орудий, 11 948 77-мм полевых пушек и легких 105-мм гаубиц, 7860 тяжелых орудий (пушек калибром от 105 до 210 мм и гаубиц и мортир калибром от 150 до 420 мм).
Учитывая, что, например, французская армия в этом же ноябре имела на вооружении 11 724 орудия (75-мм полевых пушек - 5484, 65-мм горных пушек - 96, тяжелых полевых орудий (105–155 мм калибра) - 5000, орудий тяжелой артиллерии большой мощности и морских (калибрами 170–305 мм) - 740, зенитных орудий - 404).
Можно сказать, что одержать решительную победу над немцами союзники могли, лишь в очередной раз пролив реки крови.
Но армии Антанты к этому времени были настолько обескровлены, что изыскать стратегические резервы для победоносного военного решения вопроса для них было не легче, чем немцам - удержать фронт.
Да, прибывающие с мая 1918 г. на позиции Западного фронта американские дивизии были многочисленными и хорошо вооруженными и оснащенными - но они практически не имели боевого опыта (до конца войны они смогли занести в свой актив лишь Сен-Миельскую операцию с неочевидными результатами), к тому же для того чтобы добиться решительного превосходства над немцами в живой силе и технике, этих дивизий должно было быть втрое больше - что могло произойти только в следующем году. Посему нанести немцам решительное военное поражение осенью 1918 г. союзники вряд ли смогли бы.
И здесь на помощь союзникам пришла хитрость!
* * *
В Истории есть даты и события, которые знаменуют собой поворотные события в жизни огромного количества людей и имеют гораздо более глобальное значение, чем казалось в то время, когда они происходили.
Таким поворотом и являлось первое эффективное крупномасштабное вмешательство со стороны США в европейскую политику. С тех пор сценарий этот повторяется с разной степенью эффективности, но все же отшлифовываясь и становясь все более неприкрытым, циничным и агрессивным.
Тогда - это была первая попытка.
Удачная для Америки и губительная для Европы.
Сказать, что стратегия и тактика сильно изменились, нельзя. Сначала - подогревание страстей и обещание помощи, затем военные контракты и кредиты. Обессиленные в конфликтах страны, просящие реальной помощи: только с 1918 г. американские солдаты выступят в театре военных действий.
Почему? Необстрелянные американцы несли огромные потери, ведь им противостояли войска, закаленные долгими годами и в окопах и выжившие в них!
Наверное, это было неважно - жизни собственных солдат.
Важно было другое - когда все стороны были обескровлены, когда уже все устали от войны, а экономики большинства европейских стран были разрушены (отметим особо - кроме некоторых, так называемых нейтральных), важны были следующие действия:
1. Демонстрация готовности применить силу.
2. Присутствие американской армии как гаранта соблюдения интересов США.
3. Подача этого присутствия как миротворческой миссии.
За этим должны были последовать конкретные предложения по сценарию урегулирования конфликта - сценарий должен ВЫГЛЯДЕТЬ МИРОТВОРЧЕСКИМ, а также:
1. Должен гарантировать возвращение кредитов, предоставленных нейтральными странами и США (а также частными лицами) странам-участникам конфликта.
2. Естественно, страны, не получившие кредитования, могли и даже должны быть разграблены и поставлены в зависимое положение (опять же для облегчения контроля).
3. Сценарий должен обеспечить контроль США над вооруженными силами ВСЕХ европейских государств.
4. Для облегчения и упорядочивания контроля нужна какая-то марионеточная псевдомиротворческая организация, желательно с громким названием. Ведущая роль в ней отводится, естественно, США.
5. Все остальные, более мелкие заинтересованные лица и их пожелания учитываются в этом сценарии в той мере, в какой им удастся найти общие интересы с режиссерами этого сценария.
Сценарий прост и эффективен. Он повторялся несколько раз с того времени. Он по-разному срабатывал, но всегда режиссер зарабатывал все, остальным участникам практически ничего не доставалось.
После таких вмешательств участь победивших мало отличалась от участи побежденных.
Изобрел ли Вильсон этот сценарий? Очерчивал ли он его для себя "во всей красе"? Никто не ответит на этот вопрос.
Этот сценарий - выражение духа международной политики этой страны. И он, к сожалению, не изменился.
В этих сценариях как-то что-то всегда идет не так, но "не так" именно для остальных. Можно ли это назвать обманом?
Сложно сказать. Кто-то совершенно четко представляет, в какой мышеловке лежит этот сыр, кто-то представляет это приблизительно.
Но масштабы разрушений и всех последствий - кто мог предугадать тогда? Так случилось и в тот первый раз.
Что же предложил Вудро Вильсон? Начиналось все очень даже неплохо.