Большой десант. Керченско Эльтигенская операция - Андрей Кузнецов 8 стр.

На вечер 31 октября на Черном море имелись 82 БДБ, в том числе 59 боеготовых. Еще 5 находились в достройке в высокой степени готовности (введены в строй в ноябре). Многие из находившихся в ремонте вскоре были введены в строй, в том числе две - уже 1 ноября. В боях в проливе в ходе операции участвовали 36 БДБ. Остальные использовались, в основном, для перевозки грузов и войск, в первую очередь в Крым. К вечеру 31 октября в базах Керченского полуострова находились 20 "боевых" БДБ. 4 базировались на Керчь, 16 - на Феодосию. Из 16 феодосийских барж одна требовала ремонта после посадки на мель, еще 2 имели штормовые повреждения. В ночь на 1 ноября 6 БДБ вышли в дозор, еще 3 - на постановку минного заграждения в Феодосийском заливе. Из четырех керченских БДБ одна имела небольшую неисправность, а остальные 3 в ночь на 1 ноября вышли в дозор.

Планировалось использовать в проливе два оставшихся морских артиллерийских лихтера с 88-мм орудиями (MAL 2 и MAL 4), но они из-за плохого технического состояния не смогли дойти до района боевых действий.

В зоне боевых действий находились не менее 4 катеров охраны рейда (вооруженных рыбацких судов) и немалое число армейских штурмботов. Но они не играли практически никакой роли в будущих событиях.

Довольно многочисленные эскортные и тральные силы немцев, румын и "нейтральных" болгар весь период оставались за пределами зоны боевых действий Керченско-Эльтигенской операции.

Косвенное влияние на ход операции оказывала 30-я флотилия подводных лодок (6 лодок, из них вечером 31 октября 4 были в боевых походах, а 2 в ремонте). Присутствие подлодок на наших коммуникациях вдоль кавказского побережья вынуждало использовать для охраны конвоев часть сторожевых катеров, которых постоянно не хватало в Керченском проливе. Впрочем, борьба в Керченском проливе благоприятно повлияла на ситуацию на наших коммуникациях. Немецкие торпедные катера в период операции не произвели ни одной атаки у побережья Кавказа.

В проливе действовали лучшие экипажи с большим боевым опытом. Но и у немцев были проблемы с личным составом. Известно, например, что не хватало опытных радистов. Их ошибки порой негативно сказывались на ведении боевых действий. Некоторые командиры групп БДБ оказались плохо подготовлены или не обладали должным боевым духом.

В заключение полезно будет сравнить легкие силы сторон, которые столкнулись в проливе. Забегая вперед, нужно сразу сказать: за всю операцию нашим катерам не удалось потопить или надолго вывести из строя ни одного немецкого катера или БДБ. И это при том, что было множество ожесточенных боев на малых дистанциях. В большинстве случаев команды наших катеров сражались с отчаянным упорством, нередко проявляя настоящий героизм. Попробуем разобраться, почему же результат оказался таким обескураживающим.

Сравним, например, боевые возможности раумботов и "малых охотников" (о бронекатерах и торпедных катерах "Г-5" было подробно сказано выше). Казалось бы, раумбот со своим 37-мм полуавтоматом и двумя 20-мм автоматами не должен был бы иметь превосходства над MO-IV с его двумя 45-мм полуавтоматами, двумя ДШК и (иногда) одним 20-мм "эрликоном". Но в реальности преимущество всегда оставалось за немцами. Почему? Видимо, главная причина кроется в области тактики. Раумботы всегда действовали единой группой и, кроме того, могли выбирать, вступить в бой или дождаться более удобного момента. "Охотники" же в большинстве случаев были связаны охранением катеров с десантом и не могли уклониться от боя даже в неблагоприятных условиях. Часто они и сами выступали в роли десантных транспортов и, наконец, имели худшие средства связи, что затрудняло взаимодействие. Все это приводило к тому, что они вступали в бой разрозненно. А вскоре боеготовых катеров MO-IV стало просто меньше, чем раумботов.

В гипотетическом поединке один на один (до чего немцы дела не доводили) раумбот также имел бы ряд преимуществ. Так, пушка SKC30 имела большую начальную скорость снаряда, чем 21-К (1000 м/с против 760 м/с), и при прочих равных условиях ее огонь был точнее, особенно на больших дистанциях. Практическая скорострельность немецкой пушки была выше (30 выстрелов в минуту против 20), что отчасти компенсировало лишний ствол у MO-IV. Раумбот был более устойчивой артиллерийской платформой, чем MO-IV, что в условиях частой непогоды и сильного волнения моря играло важную роль. Командиры "охотников" отмечали, что уже при 3-балльном волнении прицельный огонь можно вести только из пулеметов ДШК. И, наконец, у нас имелись проблемы с боеприпасами (это касается катеров всех типов). Все бои происходили ночью, а у нас отсутствовал беспламенный боезапас. Вспышка при выстреле приносила двойную "пользу" - демаскировала катер и ослепляла собственные расчеты. Постоянно ощущалась нехватка трассирующего боеприпаса, что затрудняло ведение прицельного огня. Тем более не хватало трассирующего боеприпаса разных цветов, что плохо сказывалось на результатах ведения огня по одной цели из нескольких стволов.

Все эти недостатки, перемноженные один на другой, в итоге дали то неравенство шансов в морском бою, которое и привело к печальным итогам.

3.3. Общие выводы по соотношению сил

Для понимания ситуации вокруг Крыма в целом нелишним будет иметь в виду численность войск противника на полуострове и наших войск, нацеленных на него (включая 51-ю армию 4-го Украинского фронта с частями усиления, которая действовала со стороны Перекопа и Сиваша). Если в начале ноября численность сторон была примерно равна, то к началу декабря с учетом убытия 18-й армии и пополнений, полученных сторонами, противник имел почти полуторное превосходство.

Чуть лучше было соотношение в числе "штыков". У противника, как отмечалось выше, к концу октября в батальонах насчитывалось 29 730 человек. По нашим войскам есть данные по числу людей в стрелковых ротах 56-й армии (10 477 человек при общей численности 80 337 человек, то есть 13 %). Полагая, что примерно тот же процент верен для меньших по численности 18-й и 51-й армии, и добавив 30 % на батальонные подразделения для сопоставимости с противником, получим около 40 тысяч "штыков" на конец октября. Но и здесь нужно учесть, что 18-я армия почти целиком не участвовала в боях.

Соотношение сил в районе Керченского и Таманского полуостровов к началу операции

Нужно отметить существенные различия в применении зенитной артиллерии у нас и у противника. В отличие, скажем, от Новороссийской десантной операции наши зенитные орудия на этот раз использовались только против воздушных целей. Исключение составляли единичные стрельбы с минимальным расходом боеприпасов на подавление огневых точек. Лишь зенитные пулеметы ДШК широко использовались по наземным, а иногда и морским целям. Напротив, 88-мм немецкие орудия регулярно применялись, помимо основного назначения, для поражения живой силы, танков и огневых точек на поле боя, для контрбатарейной борьбы, при обстреле пристаней и переправы, по морским целям. Зенитные автоматы также активно использовались против наземных и надводных целей.

В целом силы, первоначально выделенные для освобождения Керченского полуострова, значительно превосходили силы противника. Главная проблема заключалась в том, что войска нужно было переправить и снабжать на другом берегу пролива. А достаточных сил и средств для этого не оказалось. Значительная часть перечисленного в таблице в операции вообще не участвовала. 18-я армия без одного корпуса вскоре убыла на Днепр. Таким образом, численность наших войск на плацдармах до конца операции уступала численности 5-го армейского корпуса. Хотя, вероятно, большую часть времени мы несколько превосходили противника по числу "штыков". По артиллерии постепенно удалось создать численное превосходство на основном плацдарме. Но характер местности (господствующие высоты в руках противника), недостатки нашей артиллерийской разведки и проблемы со снабжением боеприпасами сводили это преимущество на нет. Превосходство в танках при наличии мощной противотанковой обороны и при неблагоприятном рельефе местности также мало что давало.

Хотя авиация противника по численности многократно уступала нашим ВВС, ударные самолеты смогли сделать сопоставимое с нашей дневной ударной авиацией число вылетов в район операции. Нечеловеческую интенсивность действий немецкой авиации в Крыму отметили и англичане - видимо, по данным радиоперехватов в рамках "Ультры". Активность люфтваффе в Крыму не уступала по своим масштабам активности люфтваффе в Италии при меньшей в разы численности.

Большим преимуществом для авиации противника было наличие в Крыму хороших авиабаз с бетонными полосами. Правда, бетонное покрытие ближайшего к Керчи крупного аэродрома Багерово было взорвано в конце октября, во время чехарды с приказами о начале и отмене эвакуации. Часть аэродрома была распахана (существует снимок с нашего самолета, на котором хорошо видно, что летное поле "разрисовано" беспорядочными кривыми линиями-бороздами). Но наземные постройки, увы, взорвать не успели. Было ли бетонное покрытие восстановлено в ноябре-декабре, установить не удалось.

На море превосходство в прибрежных силах оказалось за противником, и это самым тяжелым образом сказалось на судьбе вспомогательного десанта. Если бы немцы не наделали ошибок в первые дни операции, Эльтигенский плацдарм имел бы совсем короткую историю. К счастью, география пролива не позволила немцам действовать на коммуникациях основного десанта так же свободно, как в южной части, поэтому относительная слабость Азовской флотилии не повлекла за собой фатальных последствий.

В то время уже существенную роль играли радиолокационные станции. И здесь превосходство, в том числе количественное, оставалось за противником. В Крыму 9-я зенитная дивизия имела 17 PЛC, в том числе 6 на побережье Керченского пролива (одна из них была уничтожена артогнем 5 декабря) и 3 в районе Феодосии. У флота были 9 PЛC обнаружения морских целей ("зеетакт") и 2 - воздушных целей ("флюм"). В том числе на Керченском полуострове три "зеетакт" (№ 9 на мысе Хрони, № 7 на мысе Такиль, № 5 на мысе Чауда) и 1 "флюм" - на мысе Киз-Аул. PЛC на мысе Такиль была выведена из строя своим расчетом 27 октября. В связи с приказом об эвакуации начался демонтаж станции, а после отмены приказа собрать ее уже не удалось. Неисправная станция была отправлена в Констанцу, взамен сняли РЛС на северной стороне Севастополя и 4–6 ноября перебросили на мыс Такиль. Вечером 7 ноября она начала работу. К этому времени была потеряна станция на мысе Хрони (6 ноября).

У нас на Таманском полуострове имелись две РЛС: в Фонталовской "Пегматит" № 14 (из Краснодарского корпусного района ПВО территории страны) при 229-й истребительной авиадивизии и флотская РЛС "Редут" № 40 в районе совхоза Бугае. Можно учесть еще флотскую РЛС "Пегматит" № 46 в Анапе, радиус действия которой также захватывал район пролива, хотя она использовалась только в рамках ПВО Анапы. Обе флотские РЛС принадлежали 10-му отдельному батальону ВНОС Новороссийской базы (его 3-я станция, "Пегматит" № 65, находилась в Геленджике), но "Редут" № 40 был придан опергруппе ВВС ЧФ. С севера по Крыму работала РЛС "Пегматит" 8-й воздушной армии 4-го Украинского фронта.

Таким образом в районе Крыма мы имели 3–4 PЛC против минимум 28 немецких, в том числе в районе Керченского полуострова - 2–3 против 13. Поэтому противник получал в реальном времени гораздо больше информации об обстановке в воздухе и, в отличие от нас, имел от PЛC данные по обстановке на море.

Подводя итог, можно отметить следующее. Основным козырем командования СКФ было численное превосходство в артиллерии и авиации. Но по ряду причин в полной мере реализовать превосходство в артиллерии не удавалось. Поэтому большое число стволов не смогло компенсировать отсутствие реального превосходства в живой силе, невысокую боеспособность основной массы пехоты и недостатки в управлении войсками. Численный перевес в авиации отчасти нивелировался более интенсивным использованием ударной авиации противника и наличием у врага мощной зенитной артиллерии. К тому же плохие погодные условия уменьшали в целом влияние авиации на ход боевых действий. Превосходство противника на море создало непреодолимые трудности для Эльтигенской группы. Нехватка плавсредств затрудняла снабжение основной группировки на Еникальском плацдарме, не позволяла скопить достаточное количество сил и средств в нужные сроки. Реальное соотношение сил не позволило выйти на оперативный простор и решить задачи фронтовой операции.

4. Планирование и подготовка десантной операции

4.1. Расчет сил и подготовка высадки

Эволюция замыслов по освобождению Крыма изложена выше. Легко заметить, что замысел операции постоянно менялся. Начало детального планирования стало возможным лишь после выхода директивы СКФ 12 октября. Сроки готовности в первое время определялись совершенно нереальные. Чуть ли не каждый день в планы вносились изменения. Например, Азовская флотилия весь октябрь получала отменявшие одна другую директивы и приказания. Иногда они поступали с запозданием и требовали ответа в прямом смысле вчера. Регулярно менялись и исходные цифры. Все это не оставляло штабам никаких шансов на качественное планирование, даже если бы они работали идеально. А до идеала было не близко. Вероятно, свою роль сыграла и уверенность, что противник все равно уходит из Крыма и особо упираться не будет.

Вот как характеризовал офицер Генштаба при штабе СКФ подполковник Лебедев один из ключевых моментов планирования - расчет средств на переправу через пролив: "… расчеты оказались нереальными и затраченный труд и уйма разных бумаг свелась к нулю… расчеты и планы остались как ненужный архивный материал". То же можно сказать и о многих других (но не обо всех) аспектах планирования. Поэтому подробно мы остановимся лишь на моментах, действительно повлиявших на ход событий.

Среди материалов по подготовке операции сохранилось немало вариантов расчетов перевозки войск. Они весьма отличаются друг от друга. Во многом это объясняется постоянными изменениями планов. Но есть и одна примечательная общая черта. Все расчеты сделаны без учета возможных потерь и влияния погоды. Могли ли люди, которые к этому времени спланировали немало десантных операций и имели большой опыт их проведения, допустить такие грубые ошибки? Конечно, нет.

В докладе, который командующий Черноморским флотом Владимирский и член Военного совета флота Кулаков направили наркому ВМФ Кузнецову 22 октября, приводятся следующие цифры. Флоту поставлена задача высадить и перевезти на Керченский полуостров две армии за 25 дней. Перевозке подлежали 130 тысяч человек, 15,5 тысячи лошадей, 4300 автомашин, 9500 повозок, 762 тяжелых и 1270 легких орудий, 125 танков, 148 установок PC, 8100 тонн боеприпасов, 900 тонн ГСМ в бочках, 3360 тонн продфуража и 2000 тонн разных грузов. По расчетам флота, наличными мелкими плавсредствами, а также паромами СКФ перевозка заняла бы 2–3 месяца. Чтобы сократить срок до одного месяца, нужно иметь в строю в течение месяца до 200 единиц (80 тендеров, 40 мотоботов, 40 паромов, 40 мелкосидящих катеров-буксиров). С учетом потерь от воздействия противника, от условий погоды и из-за износа механизмов общее число плавсредств требовалось хотя бы в полтора раза больше, то есть 300.

ЧФ вместе с АВФ, собрав все, что можно, имел 240 единиц (включая пополнение с других флотов и флотилий, считая и 20 тендеров, которые должны были прибыть в Ейск 24–25 октября). Этого хватало, чтобы принять две дивизии по 6000 человек с ограниченным числом легких орудий, но без автотранспорта и тылов. Из 240 единиц примерно три четверти не годились для перевозки тяжелой техники и лошадей. Учитывая к тому же вероятные потери в первые дни операции, флот не мог выполнить задачу. Ремонт вышедших из строя плавсредств был организован, но затруднен отсутствием запасных моторов ГАМ-34 для "малых охотников", ЗИС-5 и ГАЗ-MM для мотоботов и мотобаркасов. Кроме того, не было запчастей к последним двум маркам моторов.

Исходя из изложенного, флот просил прислать до 100 тендеров, до 60 мотоботов, а также моторы ГАМ-34, ЗИС-5, ГАЗ-MM, по 50 штук каждой марки, и запчасти к ним. В расчетах учитывалось, что флот выполняет перевозки вдоль кавказского побережья. Вдобавок предстояло траление Керченского пролива, что требовало немалого отвлечения сил. Данные по вариантам загрузки катеров приведены в приложении 9.

Нетрудно заметить некоторые противоречия в расчете требуемых плавсредств по сравнению с наличными при заданных сроках перевозок. Но важнее другое. В докладе учитывалось, что среднее число катеров в строю будет заметно ниже их общего числа. Почему же в расчетах, согласованных с командованием фронта, все катера должны были жить вечно, не ломаться и не простаивать во время штормов? Видимо, расчеты просто подгонялись под установленные армией объемы и сроки перевозок. Наличных плавсредств в любом случае не хватало, поэтому заведомо нереальные расчеты решили не усложнять учетом простоев, потерь и т. п. Поскольку считалось, что противник уходит из Крыма сам, к перевозкам можно будет впоследствии подключить большие суда, и задача будет выполнена.

Единственный расчет, который имел реальное значение, - расчет погрузки первого эшелона. И вот он был сделан всерьез. Впрочем, и тут организация 7-го отряда в 3-й группе высадки после разработки всех документов внесла свою неразбериху.