Операция Багратион - Гончаров Владислав Львович 42 стр.


Между тем, в списочном составе группы армий не учтены еще силы "Люфтваффе", непосредственно подчинявшиеся Герингу, - а ведь они включали не только авиацию, но структуры ПВО: дивизии, полки и батареи со всеми необходимыми структурами обеспечения. Между прочим, их зенитки весьма часто использовались в качестве противотанкового средства…

Таким образом, мы убеждаемся, что численность немецких войск, указанная в советских исследованиях, близка к реальности - вместе с тыловыми частями, резервом ОКХ, силами ПВО и смежными флангами соседних групп армий, также находившимися в полосе советского наступления, количество солдат противника приближается к цифре в 1 200 000 человек, т. е. советские войска по численности превосходили противника в два с небольшим раза. Следует отметить, что опубликованная в настоящем сборнике работа 1945 года оценивает численность группы армий "Центр" в 1 036 760 человек, аккуратно разбивая это число по четырем армиям. Столь подробные (до человека) цифры дают основания предположить, что их источником были какие-то трофейные немецкие документы.

Удивительным образом и это соотношение, и общая численность противостоящих группировок, и развитие операций, и даже их общая продолжительность (два месяца) напоминают операцию "Тайфун" - наступление немцев на Москву в октябре 1941 года, когда против миллиона красноармейцев Западного и Брянского фронтов была брошена почти двухмиллионная группировка вермахта. В целом операцию "Багратион" можно было бы назвать зеркальным аналогом этого сражения, если бы не важное отличие: в декабре 1941 года немцы были не просто остановлены, но окончательно отброшены от Москвы. В сентябре 1944 года советские войска тоже остановились под Варшавой - но лишь на четыре месяца…

Приведенные здесь цифры призваны подчеркнуть непривычный вообще-то для сегодняшнего мировосприятия вывод: официальная советская историография Великой Отечественной войны в целом заслуживает гораздо больше доверия, чем историография немецкая. В первую очередь это касается числовых данных. Цифры из двенадцатитомной "Истории Второй мировой войны" (когда-то облитой грязью и оболганной некоторыми "деятелями культуры") вполне совпадают с цифрами из документов и современных исследований - например, с выпусками Института военной истории по боевому и численному составу советских вооруженных сил на разные периоды войны.

А вот про немецкие исторические труды этого сказать нельзя. Работавшие в 1950-х - 1960-х годах немецкие историки и мемуаристы (как правило - сами когда-то служившие в вермахте), стремясь объяснить причины поражения непобедимой германской армии, были склонны весьма избирательно использовать имеющуюся у них информацию и достаточно вольно обращаться с цифрами и документами. И об этом необходимо помнить при использовании немецких работ по истории Второй мировой войны, особенно старых или написанных непосредственно участниками войны.

Теперь обратимся к танкам - и увидим там еще больше интересного. Согласно 2-му тому исследования Томаса Йентца "Панцертруппен", на 31 мая 1944 года в группе армий "Центр" имелись следующие танковые силы.

Штурмовые орудияPanzer IVPanzer VI "Тигр"
20-я танковая дивизия-56 (49)-
25-я моторизованная дивизия46 (41)--
Моторизованная дивизия "Фельдхернхалле"17 (6)17 (8)-
18-я моторизованная дивизия44 (43)--
501-й тяжелый танковый батальон--37 (29)
итого107 (90)73 (56)37 (29)

Таким образом, к июню в составе группы армий имелось 217 танков и штурмовых орудий, в том числе 180 средних и 37 тяжелых. Однако известно, что как минимум пополнение дивизии "Фельдхернхалле" техникой и личным составом проводилось лишь в первой половине июня.

Далее, эти цифры не учитывают наличия штурмовых орудий, а также прочих САУ (как противотанковых, так и артиллерийской поддержки) в других соединениях. Например, из приведенного выше списка видно, что в состав группы армий входили десять бригад штурмовых орудий: в 3-й танковой армии - 281-я и 245-я, в 4-й армии - 185-я, 189-я, 190-я (легкая) и 667-я, в 9-й армии - 244-я, во 2-й армии - 177-я, 237-я и 904-я. Еще одна (909-я) числилась в резерве 1-го армейского корпуса 16-й армии группы "Север", также противостоящего советским войскам в операции "Багратион".

По штату в каждой такой бригаде имелась 31 машина - Stug.III или (позднее) StuH.42. Каждая бригада состояла из трех дивизионов по десять машин. Кроме того, в составе группы армий к началу операции имелось как минимум 17 дивизионов штурмовых орудий - итого порядка 470 машин, а с 1-м армейским корпусом 16-й армии группы "Север" - 520 штурмовых орудий.

Безусловно, эта цифра весьма приблизительна. Известный американский историк бронетанковых войск Стивен Залога определяет число штурмовых орудий в группе армий "Центр" к концу июня 1944 года в 480 единиц, однако при этом не учитывает наличие аналогичных машин во вторых ротах танково-истребительных дивизионах. Например, в 187-м дивизионе истребителей танков 87-й пехотной дивизии 1-го армейского корпуса в мае-июне 1944 года числилось 6 штурмовых орудий. Кроме того, авиаполевые дивизии "Люфтваффе" по штату должны были иметь по 10 таких же орудий - неизвестно, правда, получили ли они их. В целом количество штурмовых орудий, участвовавших с немецкой стороны в сражении за Белоруссию, могло достигать 600 и даже более.

Но и это не все. К лету 1944 года на вооружении танково-истребительных дивизионов вермахта уже состояли противотанковые САУ - легкие "Мардер" и средние "Насхорн". Например, в 3-й танковой армии 519-й дивизион истребителей танков (переданный из РГК) имел от 42 до 50 "Насхорнов", а 742-й дивизион - 48 "Мардеров". Для иллюстрации деятельности этих подразделений уже в июньских боях приведем фрагмент из журнала боевых действий 3-й танковой армии за утро 25 июня 1944 года.

"Учитывая исключительно тяжелое положение с противотанковыми средствами, командование 3-й танковой армии докладывает об этом по телеграфу на имя командования группы армий "Центр". В этой телеграмме указывается, что с передачей 6-го армейского корпуса в распоряжение 4-й армии и в результате передачи действующей севернее реки Двина дивизии в распоряжение 16-й армии потеряны почти все противотанковые средства. В распоряжении 3-й танковой армии в настоящее время имеется лишь одна бригада штурмовых орудий (без одной батареи).

Остальные противотанковые части распределены следующим образом: 519-й тяжелый дивизион истребителей танков действует главными силами в составе 6-го армейского корпуса и одной ротой в районе Обол; 281-я, 909-я и 245-я бригады штурмовых орудий действуют в полосе 6-го армейского корпуса или же севернее реки Улла; 3-й дивизион штурмовых орудий действует в составе 53-го армейского корпуса.

Так как все атаки противника осуществляются массированными ударами танков, то командование 3-й танковой армии просит о переброске "Насхорнов" и дивизионов штурмовых орудий, а также о возвращении ему 909-го дивизиона штурмовых орудий, оставшегося севернее реки Улла. Помимо этого, настоятельно испрашивается переброска артиллерии РГК".

741-й танково-истребительный дивизион, прибывший из РГК в состав 4-й армии уже после начала советского наступления, также имел 28 "Мардеров", столько же было и в 18-м танково-истребительном батальоне 18-й моторизованной (панцергренадерской) дивизии 39-го танкового корпуса этой же армии. А во 2-й и 3-й ротах 178-го танково-истребительного дивизиона 78-й штурмовой дивизии на 1 июня 1944 года числилось "всего" 19 САУ "Мардер-2". Наконец, 667-й бригаде штурмовых орудий были приданы две роты легких танков Pz.II - около 30 машин, о которых Йентц тоже не упоминает.

Похожая картина наблюдается и в 9-й армии, куда незадолго до советского наступления также прибыл из РГК 743-й танково-истребительный дивизион - 36 "Мардеров". Эти САУ, судя по всему, имелись и в 92-м танково-истребительном дивизионе 20-й танковой дивизии (в 1943 году их там насчитывалось 28). 92-й артиллерийский полк той же дивизии имел самоходный дивизион - по штату 12 САУ "Веспе" и 6 САУ "Хюммель".

Во 2-й армии к началу советского наступления также имелось три таких дивизиона, переданных из РГК - 616-й самоходный противотанковый, 731-й и 744-й танково-истребительные. В первом числилось до 40 "Мардеров", во втором - 26 машин, в третьем - 38. Характерно, что когда в июле 731-й дивизион был передан 3-й танковой армии и переброшен железной дорогой в район Кейданы, Керкенава, в нем уже насчитывалось 44 машины (дневное донесение штаба 3-й танковой армии от 23 июля).

14 "Мардеров" было и в танкоистребительном дивизионе моторизованной дивизии "Фельдхернхалле" из резерва группы армий.

Итого мы получаем около 300 только одних "Мардеров", а в придачу к ним 60 других самоходок и 30 легких танков Pz.II - всего до 400 машин.

Наконец, сразу же после начала советского наступления из ОКХ в подчинение группе "Центр" были переданы 4-я, 5-я и 12-я танковые дивизии, а вместе с ними - 505-й и 507-й тяжелые танковые батальоны. По Йентцу, на 31 мая 1944 года они имели:

Panzer IVPanzer VI "Тигр"
12-я танковая дивизия49 (35)-
4-я танковая дивизия70 (68)-
5-я танковая дивизия59 (57)-
505-й тяжелый танковый батальон-42 (36)
507-й тяжелый танковый батальон-47 (45)
итого17889

Таким образом, в этих структурах имелось 267 танков - 178 средних и 89 тяжелых. Кроме того, в ходе боев в группу армий прибыли еще шесть бригад штурмовых орудий - 209-я (3-го июля), 232-я, 259-я, 277-я, 279-я (10 августа), 920-я учебная, а также учебный дивизион "Бург". Это еще свыше 200 САУ (Stug III и StuH.42).

Следовательно, мы можем утверждать, что к началу советского наступления в его полосе противник имел не менее 1200 единиц бронетехники - на 250 больше, чем утверждали официальные советские историки. В первые дни наступления к ним прибавилось еще около 300 танков и САУ, а еще до 200 машин - в течение июля. Таким образом, превосходство советских войск в боевой технике, конечно, было существенным - но вовсе не шестикратным. Опять же заметим, что публикуемое исследование дает удивительно близкие к этим данным цифры - 800 танков и 530 САУ.

Наиболее острым моментом анализа военных операций является вопрос о потерях. Не стала исключением и Белорусская операция 1944 года. Дело в том, что официальная советская историческая наука в 1970-х годах почему-то расширила рамки Белорусской операции более чем в два раза - от середины июля и от границы Польши до самой Варшавы и до конца августа 1944 года. Так, сюда попали и Люблин-Брестская операция на южном крыле группы армий "Центр", и неудачное наступление на столицу Польши в начале августа, и тяжелые бои под Ригой, стабилизация фронта с борьбой за плацдармы на Висле. В результате вышло, что за 68 суток, с 23 июня по 29 августа 1944 года, войска четырех фронтов понесли следующие потери:

ПогибшиеРаненыеВсего% общих потерь к начальной численности войск% безвозвратных потерь к общим потерямСреднесуточные
1-й Прибалтийский фронт41 248125 053166 30146,324,82446
3-й Белорусский фронт45 117155 165200 28234,622,52945
2-й Белорусский фронт26 31591 421117 73636,922,351731
1-й Белорусский фронт65 779215 615281 39426,323,44138
итого178 507587 308765 81532,823,311 262

Критерием успешности действий войск служат в первую очередь не абсолютные, а относительные цифры. Во-первых, это процент безвозвратных потерь в общей цифре потерь - он тем ниже, чем лучше состояние войск и благоприятнее условия для оказания помощи раненым. Во-вторых, это процент потерь к общей численности войск (с некоторой долей погрешности, определяемой численностью на начало операции) - оно отражает собственно уровень потерь в операции.

Из приведенной таблицы следует, что наиболее неудачно действовал 1-й Прибалтийский фронт - его численность была в полтора раза меньше, чем численность соседнего 3-го Белорусского фронта, а потери он понес почти такие же, да вдобавок имел максимальный процент погибших среди общих потерь. Очевидно, что это вызвано в первую очередь августовскими боями, когда наши войска были отброшены от побережья Рижского залива, а одновременно немцам удалось нанести несколько успешных контрударов в районе Биржая и Шауляя.

Наиболее удачно действовал самый многочисленный - 1-й Белорусский фронт, у которого отношение потерь к изначальной численности оказалось минимальным. Это объясняется тем, что августовские неудачи коснулись лишь небольшой части его сил, в основном - подвижных войск. Тем не менее, именно этот фронт понес в летних боях наибольшие потери. Однако значительная доля этих потерь пришлась на бои за Ковель и Люблин-Брестскую операцию, выходящие за рамки нашего обзора.

В любом случае наибольшие потери всех четырех фронтов пришлись именно на второй этап Белорусской операции - 7 недель боев со второй половины июля по конец августа 1944 года. То есть в собственно "Багратионе" (за первые три недели боев и без участия левого фланга 1-го Белорусского фронта) общие потери советских войск могли составить лишь не более трети от указанного числа - порядка 250 тыс. человек, из них убитыми и пропавшими без вести - менее четверти, т. е. в районе 60 тыс. Именно эти цифры и надо сравнивать с потерями противника.

Однако о потерях противника известно еще меньше, чем о потерях советских войск. И. В. Сталин в приказе от 7 ноября 1944 года оценил немецкие безвозвратные потери в Белоруссии в 510 тыс. человек. Позднейшие советские исследователи были более осторожны, говоря о полумиллионе убитых, раненых и пленных немцев. Помещенная в настоящем сборнике работа о Белорусской операции дает, видимо, наиболее подробные цифры: только за первые 23 дня немцы потеряли 381 тыс. убитыми, было взято в плен 158 480 солдат и офицеров, в том числе 22 генерала. Кроме того, противник потерял 631 самолет, 2375 танков и самоходных орудий (почти в два раза больше, чем реально у него было), 8702 орудия разных калибров и т. д.

Конечно, любые оценки числа убитых врагов имеют тенденцию к завышению. Однако даже Пауль Карель оценивает общие немецкие потери в 350–400 тыс. человек, т. е. всего лишь на четверть ниже советской оценки. Из них порядка 285 тыс. составили безвозвратные потери ("200 000 погибли и 85 000 попали в плен"). Вернер Хаупт пишет о 28 немецких дивизиях и 350 тыс. солдат, оставшихся истекать кровью "в густых лесах и топких болотах восточнее города", то есть Минска - из этих солдат мало кому удалось прорваться на запад. Стивен Ньютон в биографии Моделя оценивает потери группы армий "Центр" с 22 июня по 15 июля в 300 000 человек, не уточняя, общие это потери или только безвозвратные. Впрочем, согласно тому же Ньютону, из-под Минска удалось эвакуировать только 15 тыс. раненых. Алекс Бухнер оценивает немецкие безвозвратные потери в 275 000 человек.

Напомним, что эти цифры не включают потерь правого фланга 16-й армии группы армий "Север", не говоря уже о не попавших под июньский удар правофланговой 2-й армии группы "Центр" и 4-й танковой армии группы "Северная Украина". Не учтены в них и потери частей ПВО. Таким образом, можно согласиться с советской оценкой общих потерь противника за операцию в полмиллиона человек. Подчеркнем: эти цифры относятся только к первым трем-четырем неделям боев. Из этого числа только убитых и пленных было порядка 350 000 человек. Стоит добавить, что в приведенной Хауптом сводке потерь армий группы "Центр" с 22 июня 1941 года по 31 марта 1945 года (2-й, 4-й, 9-й и 3-й танковой) убитыми и пропавшими без вести числятся 582 823 человек.

Таким образом, непосредственно в Белорусской операции (т. е. до середины июля) у противника вышло из строя в два раза больше солдат, чем у нас, а безвозвратно - в 5–6 раз больше.

Следует сказать несколько слов и о потерях обеих сторон в боевой технике. В ходе Белорусской наступательной операции с 23 июня по 29 августа 1944 года советские войска потеряли 183 500 единиц стрелкового оружия, 2447 орудий и минометов, 822 боевых самолета и 2957 танков и САУ. Здесь обращают на себя внимание значительные потери в бронетанковой технике. Однако большая их часть также приходится на конец июля и на август, т. е. на период усиления сопротивления противника и тяжелых боев за стабилизацию фронта.

Потерь противника в технике за этот период мы не знаем, зато оценить их в первые три недели операции вполне возможно - за это время немецкие танковые и самоходно-артиллерийские части потеряли почти всю свою технику, т. е. 1200–1500 машин. В этом случае потери сторон будут как минимум равны. При этом надо учитывать, что немецкая бронетанковая техника была "штучной" и значительно превосходила советскую по качеству изготовления - но зато была много более трудоемка в производстве. Немецкий танк, самоходка или штурмовое орудие стоили в среднем в три раза дороже, чем советские (или американские) машины аналогичного класса.

Назад Дальше