Чтобы разобраться в проблеме, рассмотрим пару конкретных примеров. Возьмём для начала акматическую фазу великорусского этноса; по Гумилёву она продолжалась с 1500 по 1800 год. За это время в России сменилось несколько разнохарактерных периодов:
бурная экспансия XVI века с его великими завоеваниями и страшным террором Ивана Грозного;
"бунташный" XVII век, насыщенный внутренними конфликтами и смутами;
XVIII – век успешных войн, раздвижения внешних границ империи, устойчивого роста экономики и культуры.
И всё это собрано Гумилёвым в одну фазу. Не просматривается внутрен него единства, рассыпается как-то всё. К тому же отсутствуют и чёткие границы этой акматической фазы. Достаточно сказать, что XIX век в России по своему характеру очень напоминает XVIII век, – пожалуй, является его прямым продолжением. Те же успешные внешние войны и завоевания, тот же стабиль ный рост экономики, расцвет культуры, та же относительная внутренняя стабильность. А у Гумилёва эти два столь сходных столетия разведены по разным фазам. Уж если что-то объединять и разъединять в русской истории, то XVIII век нужно объединить именно с XIX веком и оба вместе резко отделить от XVI и XVII веков.
Но, может быть, акматическая фаза всё-таки существует, но Гумилёв только неправильно её поместил? Период XVIII и XIX веков никак не похож на фазу надлома, скорее это инерция. Тогда XVI и XVII века придутся на надлом, а акматическая фаза займёт XIII–XV века, т. е. в основном период монголо-татарского ига. Судите сами, насколько это время похоже на акматическую фазу. Кроме того, тогда подъём великорусского этноса будет проходить одновременно с подьёмом и расцветом Киевской Руси, что уже слишком явно противоречит реальности.
Посмотрим ещё на этногенез римлян. Период с середины II века до н. э. до конца I века н. э. Гумилёв считает фазой надлома. Допустим, что это так. Действительно, данное время насыщено кровопролитными гражданскими войнами. Достаточно упомянуть движение Гракхов, Союзническую войну в Италии, террор марианцев и Суллы, гражданские войны Цезаря и второго триумвирата. Согласно периодизации Гумилёва, фазе надлома должна предшествовать акматическая фаза: 300 лет от середины V века до н. э. до середины II века до н. э. Однако при всём желании невозможно обнаружить никаких её следов. Все три столетия происходит мощный поступательный рост Римской державы; римское гражданское общество очень сплочённо; внутренние конфликты случаются, но разрешаются они вполне конструктивно, никакой "резни" нет и в помине. Словом, если II–I века до н. э. – это надлом, то предыдущее время можно определить лишь как фазу подъёма.
Мы рассмотрели два примера и не обнаружили никакой акматической фазы. Можно приводить ещё примеры – результат будет тот же. Давайте так и запишем, – фаза надлома следует непосредственно за фазой подъёма. Акматическую же фазу нужно исключить из схемы как несуществующую; мы, во всяком случае, намерены обходиться без неё.
Но в системе Гумилёва есть и более существенный дефект. Посмотрим опять на график – кривую этногенеза. Как уже было сказано, на первый взгляд он вполне убедителен. Однако в ходе конкретной разработки этногенеза того или иного этноса по данной схеме приходит неудовлетворённость; картина не складывается, а почему – ясно становится не сразу…
Данный график показывает изменение пассионарного напряжения этнической системы. Весь ход этногенеза – последовательная смена фаз – объясняется этим изменением с течением времени. А теперь внимательно посмотрим на этот график. Если провести прямую, параллельную оси абсцисс (см. рис. 1), на которой откладывается длительность и моменты смены фаз, то она пересечёт кривую графика этногенеза в двух точках. В этих точках значения пассионарного напряжения этнической системы будут равны в разные моменты времени. А поскольку пассионарное напряжение – главный фактор, объясняющий изменения состояния этнической системы в ходе этногенеза, то резонно заключить, что при примерно равных значениях этого фактора система должна находиться в приблизительно сходных состояниях.
Но как раз это-то условие и не соблюдается. Например, проведём прямую параллельно оси абсцисс так, чтобы она пересекла график в фазе подъёма и в фазе надлома. Разница состояний этноса в той и в другой фазе очевидна: в фазе подъёма – мощный и уверенный рост, этнос набирает силу и концентрируется, внутренние конфликты преодолеваются в основном мирно и в конструктивном духе, этнос утверждает свои ценности и уверенно смотрит в будущее; эпоха же надлома характерно выделяется прежде всего жестокими гражданскими войнами, огромным кровопролитием, пессимизмом и разочарованием. Проведём другую прямую, которая пересечёт график в фазе подъёма и фазе инерции. Фаза инерции есть период стабильного благополучного существования, но без порыва и напора фазы подъёма. Накапливаются материальные блага, процветает культура, – но всё это на фоне упадка этноса, постепенного распада этносоциального коллектива. Опять налицо несходство ситуаций.
Вывод напрашивается сам собой, – раз столь различным состояниям этноса соответствует одинаковое значение пассионарного напряжения, значит, либо этот параметр не имеет существенного значения для процесса этногенеза, либо он недостаточен, т. е. должен существовать ещё по крайней мере один параметр, от которого зависят вышеозначенные изменения.
Глава 8
Что такое пассионарность?
Для решения возникшей проблемы необходимо проанализировать основания теории Гумилёва – основные понятия, на которых строится график процесса этногенеза.
Среди этих понятий в центре стоит, безусловно, понятие пассионарности. Оно выступает в теории Гумилёва в нескольких значениях. Во-первых, как широко распространённое историческое явление чрезвычайно активной деятельности жертвенного характера, так как в результате этой деятельности носитель пассионарности часто гибнет, причём зачастую в погоне за иллюзорными целями. Пассионарная деятельность – это завоевательные походы, экспедиции первооткрывателей-землепроходцев, дальние плавания и разного рода авантюрные предприятия; подвиги героев во имя своего народа, родины, веры, верности. Девизом пассионариев всех времён и народов могут служить слова Александра Македонского: "Людям, которые переносят труды и опасности ради великой цели, сладостно жить в доблести и умирать, оставляя о себе бессмертную славу. Что совершили бы мы великого и прекрасного, если бы сидели в Македонии и считали, что с нас хватит жить спокойно" ( Арриан . Поход Александра. V. 26–27).
Пассионарная деятельность не имеет обязательно морального характера. Воры тоже могут быть пассионариями (или, лучше сказать, пассионарии могут быть ворами). Погоня за миражом богатства во время золотой лихорадки – яркий пример пассионарного поведения. Главный отличительный признак пассионариев тот, что они "не могут жить повседневными заботами без увлекающей их цели". Художники, писатели, учёные, жертвенно служащие своему искусству или науке, – тоже пассионарии, но меньшего напряжения, чем люди жизненного действия.
Существование явления пассионарности в истории сомнения не вызывает. Примеров личной и коллективной пассионарности можно привести множество. И у Гумилёва немало страниц посвящено ярким выпуклым образам пассионариев.
Гумилёв делает гениальную догадку о том, что пассионарные проявления неразрывно связаны с процессом этногенеза. Но на этом он не останавливается, а ставит пассионарность краеугольным камнем всей своей системы. Появляются термины пассионарного поля, пассионарного напряжения, пассионарной энергии, пассионарного толчка и т. д.
Разберёмся. Значит, пассионарность неотъемлемый признак процесса этногенеза. При этом она должна проявляться как признак не отдельных личностей, а целого коллектива (ведь "дело не в личном героизме, а создании этнической доминанты, которая организует пассионарность системы и направляет её к намеченной цели" ). Отсюда Гумилёв делает вывод, что существует особая пассионарная энергия, импульс которой (пассионарный толчок) и запускает процесс этногенеза. После толчка пассионарная энергия не исчезает, но сохраняется в продолжение всего этногенеза в виде пассионарного поля. Причём степень напряжённости этого поля определяет течение и смену фаз этногенеза. Чем больше её значение, тем сильнее этнос. И кроме того: "Импульс пассионарности бывает столь силён, что носители этого признака – пассионарии не могут рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность – атрибут не сознания, а подсознания" .
Что же такое эта самая пассионарность? Вопрос риторический. Очевидно, что пассионарная энергия вполне тождественна энергии этнического поля, пассионарное поле – этническому полю, пассионарный толчок – этническому толчку. Таким образом, мы с Гумилёвым пошли разными путями, а пришли к одному и тому же: он – отталкиваясь от явления пассионарности в истории, мы – разрабатывая категорию этнического поля. Главный итог таков: график изменения пассионарного напряжения этнической системы есть не что иное, как график изменения напряжённости этнического поля; в общем виде он вполне правилен и применим.
Итак, этническое поле и пассионарное поле – синонимы. И те и другие термины применимы. Но описывать процесс в терминах этнического поля, полагаю, будет более корректно. Ведь пассионарность – это, прежде всего, конкретное явление, ясно выраженное лишь у немногих индивидов этноса. А этническое поле действует на всех – и на тех, у кого пассионарность ясно видна; и на тех, у кого она внешне незаметна. Несколько странно рассуждать, к примеру, об уровне пассионарности тех людей, у кого она вообще никак не проявляется. Так что этот термин применим не всегда, но иногда он очень кстати, как более краткий и выразительный синоним понятия уровня напряжённости этнического поля.
Мы констатировали полное тождество пассионарной энергии с энергией этнического поля. Но Гумилёв отождествляет её с совсем другим видом энергии. Вот его определение: "Пассионарность как энергия – избыток биохимической энергии живого вещества" . И ещё одно: "Пассионарность как характеристика поведения – эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность часто ради иллюзорной цели" .
Как это понять? Второе определение, справедливо оно или нет, всё же не лишено смысла, – это определение пассионарности как явления, которое тут связывается с избытком биохимической энергии. Но первое? Пассионарная энергия – "избыток биохимической энергии". Даже если нам удастся определить, что такое "избыток" биохимической энергии, то всё равно понятно, что много этой энергии или мало, но это будет, независимо от количества, всё та же биохимическая энергия, а не какая-либо другая. С другой стороны, если пассионарности нет в малом количестве биохимической энергии, то откуда же она возьмётся при увеличении её количества? Электрическая энергия малого генератора и электрическая энергия Красноярской ГЭС есть всё та же электрическая энергия. С увеличением количества она не переходит в качественно иной вид энергии. Так что понятно, что "избыток" здесь совсем ни при чём, а какой-то смысл определение получает, если только прямо отождествить пассионарность не с избытком, а с биохимической энергией вообще, с любым её количеством.
А что вообще такое – биохимическая энергия живого вещества? Уже из её наименования можно заключить, что она присуща всякой живой материи, всякому живому существу. Путём нехитрого силлогизма получаем вывод, что пассионарность как энергия присуща всякому живому существу, включая бактерии. Тут должна быть какая-то граница, но у Гумилёва её нет. Но предположим, что она существует, и, чтобы не обсуждать пассионарное напряжение насекомых и рептилий, поговорим о биохимической энергии только живых существ – людей.
Каждый человек, как живое существо, наделён каким-то количеством этой энергии или способностью её вырабатывать. Гумилёв считал, что с превышением количества биохимической энергии некоего уровня человек начинает вести себя жертвенно. Но это ни на чём не основанная гипотеза. А почему, собственно, он должен вести себя жертвенно? Ну, допустим, что нормальный, обычный уровень биохимической энергии позволяет человеку захватывать определённый объём жизненных благ. Что произойдёт, если этот уровень повысить? Человек с повышенным уровнем биохимической энергии, очевидно, сможет захватывать больше жизненных благ, чем люди с обычным уровнем. То есть такой человек потеснит в жизненном пространстве своих соседей. И всё! При чём же тут жертвенность и откуда ей взяться? Ведь жертвенность предполагает какое-то сознание, хотя бы и подсознание, благодаря которому человек осознаёт ничтожность своего отъединённого обыденного существования и стремится к чему-то большему, приносит своё мелкое существование в жертву чему-то высшему. Ведь пассионарность – это свойство этноса, а этнос есть реальная связь. Но с повышением биохимической энергетики особи никакой новой связи у неё с окружающими не возникает, она становится только более сильным хищником.
И в том случае, если уровень биохимической энергии повысится не у одной, а у группы особей, – тоже не возникнет никакой связи. Это приведёт лишь к обострению конкуренции между ними. Каждый будет грести под себя, каждый будет с удвоенной силой грызть другого. Откуда же возьмётся единство, организация? Откуда угодно, только не из биохимической энергии. Ибо в биологическом царстве между людьми нет никакого реального единства. Здесь, как и всюду в природной среде, – война всех против всех. Люди с "избытком биохимической энергии", но лишённые сознания – это не пассионарии, а сильные, ловкие и нахрапистые дельцы, прохиндеи, хищники, – этакие Павлуши Чичиковы. Они будут жертвовать чем и кем угодно, но только не своей особой. По существу, они полная антитеза пассионариям.
Мы считаем, что гипотеза Гумилёва о тождестве пассионарной и биохимической энергии живого вещества ничем не подтверждена и не соответствует действительности.
Пассионарность есть эффект воздействия на человеческую личность и коллектив этнического поля. Пассионарии – люди, в наибольшей степени подверженные такому воздействию. Жертвенность, присутствующая в явлении пассионарности, порождена интуитивно воспринимаемым этническим сознанием. Рациональное осмысление жертвенности как долга тоже возможно, но интуитивное восприятие всегда первично.
При такой концепции отпадает необходимость пускаться во все тяжкие, живописуя альковные способы передачи и размножения пассионарности. Теория о передаче пассионарности через генетическую наследственность не подтверждается и фактически. Многие пассионарии рано погибают, не оставив потомства; а если и оставляют его, то оно, как правило, вполне заурядное, никуда не стремящееся, ничем не напоминающее своих талантливых предков. Потомки великих людей, как правило, вполне заурядны: таково, к примеру, потомство Пушкина, Толстого, Тургенева; сын энергичного Кромвеля был совершенно не способен стать преемником отца, как и сын Богдана Хмельницкого; никто из потомков Суворова не стал великим полководцем; потомков отважных русских землепроходцев обижали чукчи; а потомки американских пионеров, прошедших от океана до океана, вели скудное растительное существование в прибрежных орегонских горах. Можно привести множество примеров такого рода.
Этническое поле постоянно и воздействует на всех индивидов этноса помимо всякой наследственности. Особая восприимчивость к его воздействию определяется каким-то особым свойством личности, своего рода талантом, проявляется как пассионарность и не имеет ничего общего с биологией.
Глава 9
Новый фактор этногенеза
Вспомним о графике этногенеза. В предыдущей главе мы установили, что это есть график изменения напряжённости этнического поля и как таковой он в целом верен. И этот фактор имеет существенное значение в процессе этногенеза.
Но мы также помним, что данный фактор недостаточен для удовлетворительного объяснения смены фаз в ходе этого процесса. Это означает, что уравнение этногенеза имеет не одну, а как минимум две переменные. Гумилёв нашёл "икс", но этого оказалось недостаточно. Чтобы решить уравнение, необходимо найти "игрек".
Вернёмся к биохимической энергии живого вещества. Только что было показано, что она не имеет ничего общего с пассионарностью. Но это не значит, что она не играет никакой роли в процессе этногенеза. Ведь отдельные личности этноса в то же время и существа биологические, а их биоэнергетические характеристики складываются в энергетическую характеристику этноса. Пассионарная деятельность требует от индивидов этноса большой активности и отдачи сил, что напрямую связано с биоэнергетическим состоянием их организмов.
"Биохимическая энергия живого вещества" название слишком длинное и слишком учёное. Ведь это просто энергия жизнедеятельности всякого организма. А раз так, то и назвать её можно, скажем, витальной энергией, энергией жизни. А тот или иной уровень этой энергии обозначить термином витальность .
Витальность – это характеристика энергетического состояния самого организма человека, его способности вырабатывать энергию жизнедеятельности из некоторого объёма вещества, получаемого извне. Витальность выше у того организма, который из равного количества получаемого вещества вырабатывает больше энергии жизнедеятельности; или, что то же самое, вырабатывает столько же энергии, но из меньшего количества вещества. Такой организм более активен, энергиен. Именно "энергиен", а не энергичен. Под энергичностью обычно понимается активная внешняя деятельность. Понятие же витальности характеризует не внешнюю активность человека, а внутренние энергетические возможности его организма. Витальный человек не обязательно более деятелен в жизни, чем низковитальный. Если он получает из внешнего мира удовлетворительное количество жизненных благ, он может вести вполне пассивное существование. И наоборот, человек низковитальный, именно вследствие неудовлетворённости малым количеством энергии, вырабатываемым его организмом, может в какой-то период развернуть бурную деятельность по захвату жизненных благ во внешнем мире.
Не следует также путать витальность с физической силой. Витальность – это скорее выносливость, биологическая жизнестойкость организма. Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, приведу отрывок из французского отчёта XVII века, в котором среди прочих преимуществ голландского флота приводятся и преимущества голландских моряков перед французами: