Вот какие случаются метаморфозы в жизни - неприятный для Жукова документ, фактически - политический донос, превратился в архивный экспонат, в котором сохранена даже интонация прямой речи маршала. И характер его непреклонный опалой не сломили, тому подтверждение его безбоязненные слова в лицо высоким представителям Президиума ЦК.
"Я эту личность не уважаю. Как человека я его не уважаю. Это мое личное дело. Мне никто не может навязать, чтобы я его уважал…"
О своем образе жизни в эти годы: "…я избегаю всяких встреч и нигде не бываю", "за исключением Карманова - соседа по даче, …полковник один с женой…" (маршал, наверное имеет в виду Стрельникова, о котором читатели знают). "Я нигде не бываю, ушел от мира сего и живу в одиночестве, так как чувствую, меня на каждом шагу могут спровоцировать".
А как маршал скучает по работе, по войскам, по милой его сердцу армии. Он говорит, что вполне работоспособный человек "почему меня отбросили, я не понимаю… Используйте. Я готов за Родину служить на любом посту".
Но никаких должностей Жукову так и не предложили. Опала продолжалась. Настало время, когда Георгий Константинович полностью посвятил себя созданию своей замечательной книги - "воспоминаний и размышлений".
Сладкие муки творчества
Кроме Стрельникова, с которым встречи продолжались, у маршала появился еще один интересный для него собеседник. В 1963 году был опубликован роман писателя Василия Соколова "Вторжение". Жуков его прочитал. Книга ему понравилась и он написал на нескольких страницах обстоятельный отзыв и указал на некоторые неточности, касающиеся его, Жукова. В письме Жуков (по-моему, впервые сообщает, как был освобожден из лагеря Рокоссовский). Обычная версия по этому поводу ходит такая: перед войной пересмотрели некоторые дела, так как нужны были командные кадры и в эту полосу попал и Рокоссовский. Оказывается, не так обстояло дело. Жуков заступился за своего бывшего командира дивизии, у которого командовал полком, не испугался страшных обвинений, за которые осужден Рокоссовский, не поверил им, не побоялся неприятностей и для себя за такое заступничество. Вот что написал Жуков в письме Соколову по этому поводу:
"Я просил Сталина освободить его (Рокоссовского) из тюрьмы в 1941 году и направить в мое распоряжение в Киевский Особый военный округ, где он вскоре был мною назначен на 19 механизированный корпус, во главе которого он и вступил в войну".
Кроме письма, Жуков пожелал встретиться с писателем Соколовым. Встреча состоялась на квартире, где Жуков жил с Галиной Александровной, на набережной Тараса Шевченко. Разговор продолжался шесть часов. Поскольку Соколов работал над продолжением романа (который позднее вышел под названием "Крещение"), он использовал эту встречу в полной мере и перед уходом написал несколько вопросов и просил маршала на них ответить. Жуков ответил со всей своей добросовестностью. Два письма первое от 7 января и второе - 2 марта 1964 года, представляют собой, на мой взгляд, выдержки из уже написанных воспоминаний Жукова. Объем их больше тридцати страниц! Эти письма впервые опубликованы в статье Соколова, в сборнике "Маршал Жуков. Каким мы его знали" (издательство Политической литературы. 1988 год. Москва). Письма и беседы очень интересные и содержательные. Но из-за большого объема нет возможности их пересказывать.
Все три письма Жукова были написаны в 1964 году. Я хочу обратить внимание читателей на эту дату и особенно на те числа, в которые встречался с маршалом полковник Стрельников ноябрь 1958 - и последняя в госпитале в апреле 1967 года. Потому, что эти два офицера были первыми, кто помог Жукову собраться с силами и настроиться на написание мемуаров, в какой-то степени освоиться в этом новом, совершенно несвойственном для строевого служаки предприятии. Позднее много появилось претендентов на роль помощников маршала в создании его книги. Они сыграли определенную роль, как стимуляторы и технические помощники, но писал Жуков свои воспоминания самостоятельно. И если бы не повредили правщики и редакторы из комиссий, которые назначались по указанию ЦК (об этом рассказ позже), книга была бы еще динамичнее, правдивее и теплее, не было бы в ней "довесков", видимых невооруженным глазом.
Итак, вот несколько дат и уточнений, которые говорят сами за себя и, как говорится, ставят точки над "и".
Из статьи Евгения Цветаева "Последний подвиг Г. К. Жукова", опубликованной в выше указанном сборнике. К. Симонов и С. Смирнов предлагали Жукову свою помощь в написании книги. Но маршал отказался, не желая, чтобы она звучала по-симоновски или по-смирновски.
"В 1950 году замысел создания книги созрел окончательно".
"В середине 1964 года работа Г. К. Жукова над книгой ускорилась". "В марте 1966 года рукопись была готова".
Из статьи А. Д. Миркиной в сборнике "Маршал Жуков: полководец и человек" (АПН. Москва, 1988 год).
"Летом 1965 года в издательство Агентства Печати Новости пришла телеграмма из Бюро АПН в Париже - предлагалось выпустить серию книг политических и военных деятелей второй мировой войны. Издательство… решило обратиться с этим предложением к маршалу Жукову".
В двух сборниках воспоминаний о маршале Жукове (их названия и реквизиты указаны выше) обращает на себя внимание, что все статьи написаны после 1965 года.
Из статьи генерал-лейтенанта Н. Г. Павленко, бывшего главного редактора "Военно-исторического журнала".
"Первой нарушила сложившуюся нелепость (изоляция Жукова. - В. К.) редакция Военно-исторического журнала. Она опубликовала в 1965 году одну статью Г. К. Жукова о Берлинской операции и в 1966 году три статьи о московской битве.
Полковник А. С. Светлишин в статье "Крутые ступени" пишет: "Первая встреча произошла 18 мая 1965 года…".
Константин Симонов, "Маршал Жуков (заметки к биографии)":
"На протяжении 1965–1966 годов у меня было несколько особенно длительных бесед с Жуковым". А в конце этих заметок К. Симонов поставил дату их написания: "Апрель-май 1968 год".
Другие статьи датированы: С. Смирнов - 1974 г., В. Песков 1970, 1985 гг.; Е. Ржевская - 1986 г., Е. Цветаев - 1986 г., Ортенберг - 1987 г., Е. Воробьев - 1987 г., В. Соколов - 1987 г., Долматовский - 1987 г.
Что же это за рубеж - 1965 год, с которого начинается всплеск внимания к Жукову? Почему вдруг многие стали такие храбрые, что, не взирая на табу, начали писать о Жукове, интервьюировать его и снимать в кино? Объяснение очень простое - 14 октября 1964 года (октябрь становится роковым для многих, в том числе и для России в целом!) на Пленуме ЦК Хрущев был освобожден от обязанностей 1–го секретаря ЦК и члена Президиума ЦК, за субъективизм и волюнтаризм.
В день двадцатилетия Победы в Великой Отечественной войне 8 мая 1965 года Жуков впервые был приглашен на торжественный вечер в Кремль. Когда он вошел во Дворец съездов, присутствующие встали и устроили грандиозную овацию в честь маршала. А когда в докладе в числе прославленных военачальников была произнесена фамилия Жукова, в зале возникла новая овация, все встали и очень долго аплодировали стоя. Такая реакция озадачила нового генсека Брежнева и опять возникли неприятные для Жукова последствия. В этот день зародилась болезненная ревность к славе маршала у Брежнева, нового всесильного вождя партии и главы государства. Как выяснится позже, Леонид Ильич мелко гадил маршалу, задерживая издание его книги, только потому, что в ней не упоминался новый претендент на историческую роль в войне - полковник Брежнев. Ревность и даже боязнь приветственных оваций была так велика, что генеральный секретарь, не желая видеть и слышать все это, рекомендовал делегату съезда маршалу Жукову, члену партии с 1919 года не появляться на съезде. Вот что об этом пишет А. Миркина.
"Брежнев по телефону спрашивает Галину Александровну:
- Неужели маршал действительно собирается на съезд?
- Но он избран делегатом!
- Я знаю об этом. Но ведь такая нагрузка при его состоянии. Часа четыре подряд вставать и садиться. Сам не пошел бы, - пошутил Брежнев, - да необходимо. Я бы не советовал.
- Но Георгий Константинович хочет быть на съезде, для него это последний долг перед партией. Наконец, сам факт присутствия на съезде он рассматривает как свою реабилитацию.
- То, что он избран делегатом, - внушительно сказал Брежнев, - и есть признание и реабилитация.
- Не успела повесить трубку, - рассказывала Галина Александровна, - как началось паломничество. Примчались лечащие врачи, разные должностные лица, - все наперебой стали уговаривать Георгия Константиновича не ехать на съезд - "поберечь здоровье". Он не возражал. Он все понял".
Но все же после ухода Хрущева с политической арены жизнь маршала стала входить в нормальное русло. В том же 1965 году он официально оформил развод с первой женой Александрой Дневной и зарегистрировал брак с Галиной Александровной. Отныне она стала его законным добрым ангелом-хранителем и вдохновителем на творческий труд над книгой воспоминаний. И вот убедительный штрих, свидетельствующий о безукоризненной дисциплинированности Жукова: будучи уже много лет в отставке, он все же посчитал необходимым написать рапорт:
"В Главное Управление кадров Министерства обороны.
Прошу внести в мой послужной список в связи с расторжением брака с Жуковой А. Д. и регистрацией брака с Семеновой Г. А.
Приложение:
1) Свидетельство о расторжении брака от 18.1.1965 г.
2) Свидетельство о браке от 22.1.65 г.
Маршал Советского Союза Жуков".
8 февраля 1965 г."
И еще один документ:
"В 1960 году, марта 8 числа оформлено "Свидетельство об усыновлении". Правильнее было бы сказать об "удочерении", но бюрократический формализм непреодолим и маршал "усыновлял" свою родную дочь Марию, родившуюся 19.6.1957 года в Москве: "с присвоением усыновленной фамилии Жукова и отчества Георгиевна, о чем в книге записей актов гражданского состояния об усыновлении 1960 года марта месяца 8 числа произведена соответствующая запись за № 11".
18 августа 1965 года был подписан договор с АПН на издание книги. При подписании его Жуков сказал:
- Одно непременное условие: книга должна быть опубликована прежде всего в СССР, а потом уже за рубежом.
Договор подписан, но предстояла еще огромная работа над рукописью, о которой подробно рассказала в своих воспоминаниях редактор, ставшая и другом семьи Жуковых, Анна Давыдовна Миркина.
Трудности с рукописью были не столько трудовые, сколько бюрократические. Хотя и литературная работа давалась маршалу нелегко. Жуков целый день работал за письменным столом дома или в архивах. Пять-шесть часов почти ежедневно в архиве с документами и пять-шесть часов в своем кабинете на даче. Стол и полки были заполнены стопами книг по военной истории, мемуарные, философские труды, исследования по экономике и международным отношениям. Все это прочитывалось, делались необходимые выписки.
Наряду с работой над рукописью Жуков вел полемику в печати с авторами книг, искажавшими правду истории. Так например, в журнале "Октябрь" были опубликованы воспоминания маршала Чуйкова В. И. "Конец третьего рейха", в которых он утверждал, что войну можно было завершить в начале 1945 года и Берлин взять раньше - в феврале. И жертв было бы меньше. Редактор Военно-исторического журнала генерал Павленко организовал обсуждение воспоминаний Чуйкова и попросил маршала Жукова дать свою ответную статью. Жуков принял участие в дискуссии и написал статью "На Берлинском направлении", в которой глубоко проанализировал стратегическую обстановку и очень убедительно доказал несостоятельность суждений Чуйкова.
Подробно об этой дискуссии я расскажу в следующей главе.
Говорит Жуков
В связи с публикацией воспоминаний маршала Чуйкова, а точнее ввиду его утверждения, что война могла быть закончена раньше и с меньшими потерями, возникла дискуссия в печати и в военных кругах. Кто мог внести ясность в этот очень важный для истории вопрос? Разумеется, самым осведомленным был Жуков, который руководил советскими войсками в тех завершающих операциях войны. Редакция "Военно-исторического журнала" решила обратиться к маршалу Жукову с просьбой написать ответную статью.
А я, работая над этой главой, решил повстречаться с бывшим главным редактором этого журнала генерал-лейтенантом Павленко Николаем Григорьевичем. Генерал Павленко неоднократно выступал в печати со статьями, в которых рассказывал об этой дискуссии, о том, как рождалась ответная статья Жукова, о встрече и беседе маршала с учеными и работниками журнала в редакции.
Но мне хотелось уточнить некоторые детали. Мы с генералом Павленко давние знакомые, встречались на различных научных конференциях (он доктор исторических наук). Николай Григорьевич в своих статьях не раз касался и моих книг и хвалил их и критиковал некоторые положения.
На этот раз я навещал его на квартире, он немолод уже 88 лет. В течение месяца мы с ним о многом поговорили и кое о чем поспорили. Что же касается моего намерения более подробно рассказать о встрече с Жуковым в редакции журнала, то Николай Григорьевич и одобрил, и помог мне в этом деле. Я читал его статьи о Жукове в сборниках. В одном из них Павленко опубликовал содержание беседы с маршалом в редакции журнала.
- Ту беседу записал ваш заместитель полковник В. М. Кравцев, в своей публикации вы сказали об этом. Теперь и я хочу воспроизвести ответы Жукова. Чтобы не было недоразумения и не получить упреков от критиков (а то и в плагиате могут обвинить), я хочу с вами посоветоваться, как представить эту беседу. Она не является творением Кравцева, и не ваше создание. Это ответы Жукова. Они мне (да и моим читателям) будут интересны, как прямая речь Георгия Константиновича. В его воспоминаниях и статьях мы читаем вычищенный, отредактированный текст, а в этих ответах я ощущаю живую речь Жукова - эмоциональную, без каких-либо предосторожностей, доверительную и честную.
- Я очень понимаю ваш писательский интерес к живому, естественному разговору Жукова, - сказал Павленко. - И надеюсь, помогу вам даже больше, чем вы ожидаете. В моих опубликованных статьях эта беседа с маршалом кое-где сокращена и почищена в языковом отношении. А вам как раз и нужно то, что вычищено! Я правильно вас понимаю?
- С вашим опытом, Николай Григорьевич, вы, конечно, уловили то, что меня больше всего интересует.
- Так вот, я найду и дам текст первоначальной записи полковника Кравцева без чистки и правки.
Я даже не мечтал о такой удаче! Поблагодарив генерала, стал ждать звонка, он обещал позвонить, когда найдет в своих многочисленных бумажных "завалах", которыми обременены все мы, пишущие.
Звонка все не было. Я очень беспокоился - а вдруг не найдет! Еще раз навестил старика, возвращая книгу, которую брал почитать, с любопытнейшим выступлением Тухачевского.
- Нет; не нашел, - сокрушался Николай Григорьевич, разводя руками и вздергивая плечи. - Куда я ее засунул, понятия не имею! Но есть еще одно место, где я попытаюсь поискать.
Я уже потерял надежду получить эту запись. Признаюсь, даже нехорошо подумал о старом главном редакторе - или очень осторожничает - как бы чего не вышло! Или просто не хочет дать мне этот материал, есть такая профессиональная жадность у журналистов. Но, как оказалось, я напрасно так плохо думал о нем, генерал искал добросовестно и нашел.
- Приезжайте, раскопал свои залежи!
Вручая мне машинописный текст, Николай Григорьевич рассказал еще интересную предысторию появления статьи Жукова.
- Хотя опала вроде бы кончилась, я все же обратился в Идеологический отдел ЦК. Меня и моего заместителя Жилина принял заместитель заведующего отделом А. Егоров. Выслушав наше намерение насчет заказа Жукову статьи, он откровенно сказал: "Идея хорошая. Но я должен об этом доложить в Секретариат ЦК и получить там одобрение. А если не посоветуют? Тогда я вам испорчу ваши благие намерения. Лучше я не стану обращаться в Секретариат. Ищите другие пути".
Пошел я в Главное политическое управление к генерал-полковнику М. Калашнику. Он мне сказал еще более определенно, чем в ЦК: уже заканчивается издание шеститомной истории Великой Отечественной войны и обходятся без Жукова. И ваш журнал тем более обойдется без него.
Тогда я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу М. Захарову. Он ответил: "Вы главный редактор, у вас есть редколлегия - вот и решайте - заказывать статью или не заказывать".
Это уже был не прямой отказ. Мы посоветовались и заказали. В своей статье маршал убедительно доказал, опираясь на документы, что в феврале 1945 года (как утверждал Чуйков) советские войска не в состоянии были овладеть Берлином, требовалась пауза и серьезная подготовка новой операции. Статья была набрана. Но верстка застряла на уровне цензуры, которая, естественно, проинформировала и руководство ЦК КПСС. Я сказал об этом Жукову и маршал кому-то звонил, "пробивая" свою статью. Наконец "добро" пришло со Старой площади. Статья вышла в свет.
Маршал Чуйков написал жалобу. Жалобу разбирал Главпур. Под председательством Епишева состоялось совещание с участием маршалов Советского Союза И. X. Баграмяна, М. В. Захарова, И. С. Конева, К. С. Москаленко, К. К. Рокоссовского, В. Д. Соколовского и других военачальников. Получился прямо военный совет высочайших полководческих авторитетов! После детального обсуждения статьи Жукова жалоба Чуйкова и его мнение, ранее высказанное в статье, признаны неосновательными и единодушно отвергнуты.
13 августа 1966 года в редакции журнала состоялось обсуждение еще одной статьи Жукова "Контрнаступление под Москвой", на которое мы пригласили, кроме наших сотрудников и ученых, военных историков. Вот эту беседу нам и удалось записать довольно подробно, а я вручаю вам, Владимир Васильевич, ее полный текст. И даю согласие на ее публикацию.
Ну, а я получил двойное удовольствие - первое, что добыл-таки эту запись, и второе - от прочтения прямой речи Георгия Константиновича, будто бы сам с ним побеседовал. Надеюсь, и читателям будет любопытно "услышать" маршала.
Беседа по объему длинновата, есть в ее содержании и некоторые, сегодня широко известные места, но все же я не хочу выносить ее в приложения, пусть в тексте моей мозаики звучит живая речь маршала Жукова.
Встречу открыл генерал Павленко, он обратил внимание присутствующих историков на два принципиальных вопроса, содержащихся в статье:
- Первый вопрос. О планировании контрнаступления. Военные историки четверть века искали документы по этому вопросу, но их не нашли. И вот в статье Георгия Константиновича говорится о том, что планы контрнаступления под Москвой не составлялись, а поэтому их нечего искать. Контрнаступление развивалось из контрударов. Эта точка зрения довольно обстоятельно мотивируется в статье маршала.
Второй вопрос. Большинство присутствующих здесь товарищей не знают о состоявшемся 5 января 1942 года совещании в Ставке Верховного Главнокомандования, где было принято решение об общем наступлении. Мне кажется, что это очень важный вопрос. Мне представляется, что у членов редколлегии будут и другие вопросы, связанные как с обороной Москвы, так и с разгромом противника. Как у вас, Георгий Константинович, хватит сил часа на два отвечать на наши вопросы?