Троцкий родил сколь "религиозную", столь и гибельную, как оказалось, формулу, по которой затем каялись сами троцкисты. В 1924 году он говорил на XIII съезде РКП(б) по поводу резолюции, в которой осуждалась его оппозиционная деятельность: "Отдельные решения последней конференции я считаю… неправильными и несправедливыми… (Однако) партия в последнем счете всегда права, потому что партия единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его исторических задач. Я знаю, что быть правым против партии нельзя. И если партия выносит решение, которое тот или иной из нас считает несправедливым, то он говорит: справедливо или несправедливо, но это моя партия, и я несу последствия ее решения до конца". Потом, в "соответствии с решениями съездов и пленумов", каялись и брали на себя несусветные грехи все лидеры правой и левой оппозиции вплоть до признания в шпионаже. Правда, сам Троцкий, вопреки выдвинутому им тезису, каяться отказался и боролся против нового режима до конца. Но дело было сделано. Обожествление "коллективного разума" обернулось обожествлением ее вождя. Троцкий сам способствовал созданию искусственной трудности, о которую крепко споткнулся Советский Союз, в том числе оказался бессилен перед деятельностью "всегда правого" руководства во главе с Горбачевым.
Показательно, что Сталин сначала не понял всей значимости формулы Троцкого для будущей борьбы за власть и справедливо возразил ему в ответной речи: "…партия, – говорит тов. Троцкий, – не ошибается. Это неверно. Партия нередко ошибается". Мол, исправляя ошибки, она учится и ее лидеры получают опыт, становясь мудрее. Сказал, а через некоторое время полностью перешел на "троцкистские" позиции и в этом пункте. В 1930-х годах уже никто, ставя на кон свою жизнь, не смел усомниться в том, что партия, которую возглавлял Сталин, могла ошибаться.
Сталин перенимал у Троцкого не только идеи, но различные частности, например практику насаждения вождизма.
В 1923 году за заслуги в деле обороны Петрограда в 1919 году Гатчину назвали в честь председателя Реввоенсовета, переименовав в Троцк. В 1925 году Сталин переплюнул его – куда более крупный город Царицын стал Сталинградом, а до этого – в 1924 году – Юзовку (ныне Донецк) переименовали в Сталино. И пошло-поехало: в 1929 году Душанбе стал Сталинабадом, а также его имя носили десятки предприятий. Троцкий со своим провинциальным Троцком остался далеко позади.
В марте 1923 года один из лучших партийных публицистов Карл Радек опубликовал в "Правде" статью: "Троцкий – организатор побед". Статья была заполнена восхвалениями в таких выражениях: "человек с железной волей", "великий умственный авторитет" и "организаторский гений", обладающий "гениальным пониманием военных вопросов". "Наша партия войдет в историю как первая партия пролетариата, которая сумела построить великую армию. Эта блестящая страница будет навсегда связана с именем Льва Давидовича Троцкого".
Радек ошибся. Уже через семь лет строительство Красной армии "навсегда" связали с именем Сталина. В декабре 1929 года за подписью Ворошилова в той же газете "Правда" была опубликована статья "Сталин и Красная армия", в которой уже Сталин был представлен как "выдающийся организатор побед в гражданской войне" и "настоящий стратег", вождь, обладающий гениальной прозорливостью. А затем было и вовсе объявлено, что Троцкий лишь занимался вредительством, тогда как Сталин являлся подлинным создателем Красной армии.
Именно портреты Троцкого как вождя первоначально вешали в кабинетах учреждений, потом эта традиция полностью перекочевала к образу Сталина.
Стоит отметить также, что Сталин сначала защищал Зиновьева, Каменева и Бухарина с Рыковым от критики Троцкого, а спустя три года практически полностью повторил его обвинения против них.
Получилось следующее: троцкизм оказался жизнеспособен как идейный арсенал, только надо было использовать этот источник без их создателей – Троцкого и его идейных сотоварищей. Надо было присвоить троцкизм, отбросив троцкистов. Задача, конечно, не простая, но "нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики".
И еще одну задачу решал Сталин. Заимствования из троцкизма были столь очевидны, что ему пришлось предпринять мощный маневр: репрессии против партаппаратчиков и военных шли под флагом борьбы с троцкизмом! Теперь, надеюсь, понятно, зачем надо было дискредитировать Троцкого – тогда и сейчас?
4
А было ли в троцкизме то, что противоречило взглядам Сталина и что он отверг? Да, было два принципиальных несогласия.
Первое – вопрос о роли управленческого аппарата в жизни страны и партии, второе – о мировой революции.
Троцкий писал в статье "Новый курс" (1923): "Бюрократизм рождается не внизу, а на самом верху, он идет не от уезда к центру, а от центра в уезд. У нас два этажа – в верхнем решают, в нижнем только узнают о решении. В партийных организациях все сосредоточено в руках одного секретаря. Руководство вырождается в простое командование. С этим старым курсом надо решительно покончить и взять новый курс… чтобы в аппарате все почувствовали… что никто не смеет терроризировать партию".
Ну уж нет! Сталин был категорически против "нового курса", и он довел "старый курс" через "терроризирование партии" до полного господства комбюрократии над страной.
И второе, с чем был не согласен Сталин, – с курсом на мировой социализм. "Частный" теоретический вопрос о возможности построения социализма в одной стране привел к совершенно неожиданным последствиям.
Ленин говорил: "…капитал представляет из себя силу международную, насколько связаны между собой крупнейшие капиталистические фабрики, предприятия, магазины по всему миру, и отсюда, конечно, очевидно, что капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. Это – сила международная, и чтобы победить до конца, нужны совместные действия рабочих тоже в международном масштабе". Но то, что представлялось Ленину и Троцкому очевидным, было не очевидно для Сталина и его сторонников. Ну и пусть себе капитализм действует в мировом масштабе со своими фабриками и магазинами, но заводы можно построить в одной стране, после чего на таком фундаменте сформировать полноценное социалистическое общество. И ведь почти удалось! Разве в СССР к 1980-м годам не была создана мощная (вторая по размерам в мире!) промышленность, а также общество без эксплуататорских классов, вполне целостное культурно и идеологически? Это так, только потом руководство КПСС неожиданно выбросило белый флаг и сдалось на милость Запада. С чего вдруг?
На этом пути к финишу лежали два оврага – споры 20-х годов и тайна "22 июня 1941 года". Но сначала о спорах 20-х.
5
Чтобы двигало троцкистами, а потом Сталиным, когда спорили об источниках индустриализации?
Троцкий исходил из того, что через пару-тройку лет материальные возможности, доставшиеся от прежнего государства, будут исчерпаны. Чтобы поспеть за ростом общественных потребностей, необходимы огромные капиталовложения. Причем у СССР не было времени на раскачку, ни возможности широко пользоваться услугами иностранных кредитов, ни доходами с колоний. Так где было взять средства на индустриализацию? Выход виделся в перекачке средств из легкой промышленности и сельского хозяйства. Причем уговорами делу не поможешь. Требовался определенный административно-налоговый нажим. Бухарин, Рыков и Сталин были категорически против такого подхода. Они стояли за эволюционный путь развития. Здесь нет нужды спорить, кто был прав. Главное – чей подход к проблеме победил. Победили троцкисты. Но только после отсечения их от власти. После этого Сталин также заговорил языком ярого "троцкиста". Сравним: "Пока у нас недостаток хлеба. Крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы. Крестьянин через год привыкнет к этому и будет давать хлеб".
Сталин так и поступил. В речи на заседании Сибирского крайкома партии он втолковывал партийным работникам: "Мы хотим убить у середняка веру в перспективу в отношении повышения цен на хлеб. Как ее можно убить? Путем 107 статьи… Середняк как думает? Он думает: Хорошо, если бы заплатили больше, но тут дело темное. Петруху посадили, Ванюшку посадили, – могут и меня посадить. Нет уж, лучше я продам хлеб".
Через полгода, чтобы разрядить накалившуюся обстановку, он прикажет сажать уже самих партработников за "превышение власти", за бюрократизм и бездушие по отношению к народу. (Потом этот прием он будет использовать неоднократно, например с Ежовым и его подручными.) Но первым об этом стал писать Троцкий. И о перетряхивании аппарата как средстве борьбы с бюрократизмом и расслабленностью (1920), и об опасности его перерождения и необходимости ориентации на молодые кадры (статья "Новый курс", 1923). Все это будет скрупулезно применено на деле. Только под другим авторством и с куда большим размахом, чем предлагал Троцкий. Не говоря уже о том, что Учитель никогда не предлагал использовать расстрелы в качестве воспитательной меры партработников.
До конца жизни Сталин будет регулярно "перетряхивать" аппарат. Ибо, как написал Троцкий в 1923 году в статье "Новый курс": "Поскольку в партийный аппарат входят неизбежно более опытные и заслуженные товарищи, постольку бюрократизм аппарата тяжелее всего отзывается на идейно-политическом росте молодых поколений партии. Именно этим объясняется тот факт, что молодежь – вернейший барометр партии – резче всего реагирует на партийный бюрократизм". В 1937–1938 годах Сталин окончательно уберет "старую гвардию", заменив ее молодыми выдвиженцами. В конце 1952 года он начнет очередной цикл замены "постаревшей гвардии" (Молотова, Микояна, Берии, Ворошилова). Но не успеет. Его самого "заменили". Но сталинисты в своих книгах доказывают, что Сталин репрессиями боролся с партийной бюрократией и делал ставку на молодежь, которая "всем обязана Советской власти" и потому всецело предана новому режиму. Прямо-таки по Троцкому! Только есть обоснованные сомнения, что, постоянно выдвигая молодых, Сталин имел целью борьбу с бюрократией, хотя бы потому, что истреблял молодых не менее рьяно, чем "стариков", ибо главным для Сталина была его власть. А заимствованная метода "перетряхивания аппарата" под видом борьбы с "измом" (троцкизмом, бюрократизмом, национализмом, космополитизмом и т. д.) – лишь идеологическая завеса.
Как видим, Сталин использовал троцкизм не механически, а творчески. Если Троцкий говорил о необходимости расширения демократии в партии как средстве оздоровления атмосферы в руководящем слое, то Сталин предпочел более радикальное средство борьбы с политическим насморком – отсечение голов.
Был ли Сталин учеником Троцкого? Можно привести много фактов в пользу положительного ответа, но в реальности если Сталин и был чьим-то учеником, то Макиавелли. А то, что Сталин примыкал к большевикам и пользовался идеями то Ленина, то Бухарина, то Преображенского с Троцким, говорит лишь о его прагматизме. Он вообще был хозяйственным человеком. У него хорошие идеи не пропадали, а обязательно выстреливали со временем. Причем не только в переносном смысле… Пример. В 1926 году на его имя пришло письмо от некоего Еремеева с весьма сенсационными предположениями.
"Секретарю Парткомитета Дорогому тов. Сталину.
Настоящим прошу обратить внимание, (что) дорогой наш вождь и учитель Революции. т. Ленин скончался не от своей болезни, а от отравления яда. Затем последовали так же этой смертью 2 товарища: Фрунзе и Дзержинский. Вся старая гвардия гибнет от яду, яд приобретен (у) врагов наших – антанты капитала, которая стремится всеми силами уничтожить наилучших борцов революции. Провокаторы находятся среди руководителей Советской власти и исполняют долг Антанты капитала, сети секретного заговора…" И ведь прав оказался малограмотный, но классово проницательный товарищ Еремеев! На судебном процессе 1938 года подсудимые подтвердили факт отравления ими главного чекиста страны Менжинского, председателя Госплана Куйбышева и пролетарского писателя Горького. А в 1952 году выяснилось, что врачи – они же агенты мирового империализма – "залечили" второго человека в партии на тот момент Жданова.
А вот еще один эпизод. В сентябре 1927 года было объявлено, что ОГПУ арестовало членов оппозиции Щербакова и Тверского, которые обсуждали с бывшим врангелевским офицером возможность организации военного переворота. Кто такие Щербаков и Тверской и что за врангелевский офицер, имевший возможность совершить военный переворот, историкам неизвестно, ибо расследование как-то быстро затухло. Но шума это сообщение наделало в то время немало. Шутка сказать – оппозиция вступила в сношения с белогвардейцами! Докатились!
В архиве сохранилось письмо лидеров оппозиции по этому поводу с примечательными словами: "Зная, с кем мы имеем дело, мы предполагаем, что ко всем эффектам с "врангелевским офицером" хотят прибавить еще какой-либо эффект с "покушением" на лидера – чтобы развязать себе руки для какой-нибудь расправы". А что, хорошая подсказка. В декабре 1934 года именно по этой методе был убит Киров.
Главным для Сталина была цель, средства же подходили любые, лишь бы были действенными для ее достижения. А вот какие цели реально (а не декларируемые) хотел достичь Сталин – это уже настоящая загадка для исследователя его жизненного пути. Тем более что поклонники Сталина предпочитают искать ключ к отгадке в другом месте. Пример тому книга профессора В. Касатонова "Экономика Сталина" (М., 2014). Не успел он начать свое повествование, как сразу неправда. На странице 8 читаем: "Мы можем начать отсчет сталинской экономики не от 1929 г., а от несколько более раннего времени – середины 1920-х гг., когда в партии и государстве Сталину удалось добиться перевеса в борьбе с троцкистами и новой оппозицией и начать подготовку к сворачиванию НЭПа и проведению индустриализации".
Вот такая ловкость рук. Оказывается, это троцкисты выступали против индустриализации, это они солидаризовались с Бухариным, да хорошо товарищ Сталин оказался на боевом посту – пресек.
Ложь во спасение – принцип обкатанный, потому профессор МГИМО не стесняется. Тут и сенсационные открытия типа: "…индустриализация осуществлялась за счет средств, которые в первые годы советской власти "пламенные революционеры" награбили у народа и вывезли за границу. Сталин в 1930-е гг. провел "экспроприацию революционеров" и за счет полученных валютных средств финансировал индустриализацию". "Сталин добивался получения от обвиняемых паролей и шифров, дававших доступ к банковским счетам на Западе в обмен на обещание сохранить "пламенным революционерам" жизнь". Это новое слово в обосновании репрессий, имеющее большие перспективы в деле внедрения мифа (или, говоря обыденным языком, – вранья) в "массы". Доказательств, кроме главного – "одна бабушка рассказывала", не приводится, но стоит отдать сталинистам должное, – фантазия у них работает хорошо. И проблем с совестью нет.
Также в книге приведен традиционный набор напраслин против Троцкого: "Начиная с 1925 г. ключевой фигурой в стане противников ГМВТ стал Л. Троцкий"; "В 1927 г. троцкисты выдвинули лозунг о максимальном расширении экономических отношений с капиталистическим миром без всяких ограничений". Разумеется, и по данному пункту никаких доказательств не приводится. Все основано на формуле: "Верьте мне, люди; жена говорит, что глаза у меня честные". Но дело делается, и у читателей подобной литературы формируется нужный образ мысли. Такое обращение с историей, увы, типично для сталинистов.