Но самое интересное здесь то, что автор невольно предает гласности современные ему представления об этническом составе Московии XVII века: это "корела, немцы и Русь". Конечно, эти "этносы" не могли оборонять Москву в XIII веке от монголов, за исключением разве что русских. Ведь они в это время ее как раз основывали, сами будучи "монголами", под эгидой Латинской империи! Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить этнический состав Московии по Абул-Гази и представленный выше состав Тевтонского ордена в венгерских и южнорусских землях: корела – венгры (финно-угры), немцы – западноевропейские рыцари, русь – тюркские наемники (половцы). Как видим, соответствие полное.
Впрочем, кое-что в этих сообщениях следует признать правдой. Это, прежде всего, то, что какое-то укрепление, стоящее на месте Москвы, "татары" действительно захватили, если не силой, то хитростью или уговорами. Последнее наиболее вероятно: вряд ли небольшой гарнизон смог оказать многочисленным захватчикам эффективное сопротивление. Скорее всего, он просто сдался без боя. То есть, если в данных рассказах заменить столицу пограничным городком, а штурм – взятием, возможно даже бескровным, то получится вполне связная картина основания поселения, ставшего впоследствии Москвой.
Это тем более правдоподобно, что в рассказе Утемиш-хаджи есть детали, позволяющие говорить именно об основании города, а не о его разорении. Это сообщение о том, что монголы, попав в Москву, пробыли там несколько месяцев, устроили ее дела, взыскали "мал" и "харадж", и, поставив "даруга" и "хакимов", вернулись домой. Такое возможно только в том случае, если есть желание обустроиться на данной территории "всерьез и надолго". Стали бы "татары" "устраивать московские дела", если б их целью был элементарный грабеж.
Таким образом, "монгольское" присутствие не было мимолетным эпизодом истории Москвы. Оно не только положило начало ее возвышению, но и явилось в этом деле постоянно действующим фактором.
И вот еще что. Считается, что "корела" – это некие финские аборигены Северной Руси. Ведь и нынешняя "Карелия" со схожим названием – это бывшая финская область, которая только недавно, в результате двух советско-финских войн 1939–1940 и 1941–1944 гг., стала частью России. Из-за этого отнесение "корелы" к венграм может показаться надуманным. Но приглядитесь внимательно к самому этому названию. "Келари", "керали", "кароли" – так в Средние века называли обитателей королевства Венгрия! Они и были теми самыми "финнами" ("корела"), которые наряду с "немцами" и "русью" составили великорусскую нацию. Только в отличие от мифических "мокселей" Рубрука, они были "королевскими" финно-уграми, т. е. пришельцами из европейской, католической Венгрии!
Кроме Московии еще одним государством, у истоков которого стоял орден, была Золотая орда. Почему "орда" – понятно. Но почему – Золотая?
Вот, как можно ответить на этот вопрос.
"Золотая" на тюркских языках звучит как "алтын ("алтан", "алтун"). Сразу видно, что и "золото" и "алтын" происходят от одного корня – "олт". Кстати, это совпадает с названием речки, делящей Валахию на две части – Мунтению и Олтению, которое наверняка переводится как "золотая". Соответственно, название территории Валахии к западу от Олта (Олтения) должно означать то же самое. Если сопоставить данное положение с тем фактом, что эта область первой попала под латинское влияние, то весьма возможно, что слова с корнем "олт" (золото, алтын) являются какими-то искаженными латинскими понятиями. Но какими?
На ум сразу же приходит сам термин "латин" ("латынь"). Его внешнее сходство со словом "алтын" не может не броситься в глаза. Но это внешнее сходство при ближайшем рассмотрении оказывается еще и совпадением по смыслу, ибо есть еще одно слово, почти в точности копирующее "латынь" и являющееся одновременно синонимом золота: "латунь"!
В подтверждение сказанного можно привести следующее сообщение: "Считается, что слово laiton, как и итал. ottone (латунь), заимствовано из арабского latun аж в 1120 г. И в самом арабском оно означает не что иное, как медь. Но само это арабское слово заимствовано из тюркского altun, что там означает золото".
Или вот еще: "Историки умалчивают об истинной подоплеке "Медного бунта" 1662 г. в Московии. Ведь речь шла не просто о выпуске "обесцененных" медных денег, а о попытке внедрения в обращение поддельного золота – латуни. Европейские названия латуни – итальянское ottone и французское laiton недвусмысленно говорят об исходном названии монеты – алтын, т. е. ордынский золотой, т. е. солид".
Итак, в Средние века латунь была синонимом золота, поскольку этот медно-цинковый сплав использовался в ряде стран для имитации (подделки) золотых монет. "Позолоченную латунную монету, монопольно выпущенную в обращение, вообще нельзя было отличить от золотой: пробирный камень давал золотую черту, свежий разруб монеты свидетельствовал о ее металлографической однородности, а вес ее определялся князем-монополистом не в граммах, а в частях марки, отлитой из той же латуни. Поэтому некоторое время "новое золото" охотно принималось населением, большинство которого знало о золоте только понаслышке, а финансовый обвал наступал только после введения принудительного курса из-за гиперинфляции. Единственным доступным населению способом проверки золотых монет в конце XVII в. стала "проба на зуб", поскольку латунные монеты значительно тверже золотых".
Правда, латунь по Кеслеру научились производить не ранее XVII века, поскольку именно в это время был открыт элемент цинк. В связи с этим могут возникнуть сомнения в тождестве "латуни" и "латыни". Ведь понятие "Латинская империя" появилось в XIII веке, а этноним "латины", обозначавший италийское племя, обитавшее в области Лаций, и того раньше – еще в VIII веке до н. э.
Однако не постигла ли этот этноним судьба названия столицы Российской империи, "внедренного" в древние летописи "задним числом"? В пользу этого есть некоторые соображения. Известно, что империя католиков на самом деле называлась Романия, что перекликалось с названием восточноримской империи (Румелия, Ромея). Чтобы как-то отличать две части империи друг от друга историками и был введен термин "латинская". Сепаратистские устремления здесь также нельзя сбрасывать со счетов. То есть, возможно, это было сделано в целях исторического обоснования самостоятельности католической церкви.
Таким образом, никаких серьезных аргументов против отождествления латыни с золотом (латунью) нет. Феномен Золотой орды, появившейся как бы из ниоткуда, получает, наконец, внятное объяснение.
Золотая орда – это Латинский орден.
В русле данных представлений надо рассматривать и название столицы Золотой Орды – Сарая. Говорят, это тюркское слово, означающее "дворец". И действительно, в "Древнетюркском словаре" saraj – это "дворец". А русское "сарай" будто бы заимствовано из тюркского с похожим значением. Но что мешает нам думать, что тюрки сами это слово позаимствовали? Тем более что к этому есть некоторые предпосылки. Так, местечко на месте бывшего Сарая (Сарай-Берке, Новый Сарай) в Волгоградской области носит название Царев, что вполне логично: ведь Сарай – это место пребывания царей, коими именовались на Руси монгольские ханы.
Если же рассматривать Сарай, как столицу крестоносного воинства, то название Царь-град также будет здесь как нельзя кстати. Ведь в это время именно Царь-град был столицей Латинской империи.
Почему бы "Сараю" не быть искаженным названием римской столицы? Сравните: "сарай" и "царей". Неужели не похоже?
На том и остановимся: Сарай – это "Царей-град", город царей. Теперь ясно, что это название "прикочевало" к нам не из далекой Монголии, а из более близкой и родной нам Византии, оккупированной на тот час "латынянами".
Ясно также, что данное название братья-рыцари должны были "таскать" за собой по всей Европе и Азии. Так оно и случилось. Сараево в Боснии, Бахчисарай – столица Крымского ханства, Сарай-Бату, Сарай-Берке, многочисленные Сарайчики – вот далеко не полный перечень названий, оставленных на карте тевтонцами.
Но главный "Сарай" крестоносцев – это, конечно же, Трансильвания (Туран-сильвания, т. е. "Тюркский лес"), место, откуда они начали свое победное шествие на Восток. Румыны называют ее Цара Бырсей или Бурса (Бурца), немцы – Бургенланд (Бурцеланд). Этимология немецкого названия прозрачна: Бургенланд – земля городов. Похоже, и Цара Бырсей означает то же самое, поскольку "цара" здесь "земля" (от лат. terra), а "бырсей" перекликается с "бурца" (искаж. нем. Burg).
И все же более правдоподобным представляется другой вывод. Лат. terra (земля) можно перевести и как "царство", а значит, рум. "цара" можно перевести как "царь". Таким образом, Цара Бырсей – это опять-таки Царь-град. Румынская Цара Бырсей превращается в романский (латинский) Царь-град, что очень хорошо укладывается в изложенную здесь концепцию. Становится понятной подоплека румынской "самостийности". При помощи манипуляций с названиями паписты, в конце концов, "оттяпали" у венгров кусок территории с целью расширения Латинской империи на север. Румыны здесь ни при чем. Их как нации тогда еще не существовало.
Может возникнуть вопрос: как случилось, что глава ордена, который, по идее, должен именоваться "великим магистром", вдруг получил в летописях восточный титул "хан"?
Да не восточный он. Выше уже говорилось о его связи с вполне европейским именем Иоанн (Йохан). "Чингисхан", "Иоанн" и "хан" – три ипостаси одного слова. В разных языковых средах слова эти могли употребляться в различных смыслах. Однако едва уловимая связь между ними все же прослеживается. Все они по своей этимологии восходят к одному-единственному слову.
Что же это за слово?
Чингисхана в русских летописях иногда называли "Чигизаконом". А в польских хрониках Тевтонский орден именуется Zakon Krzyzacki. Можно было бы посчитать это совпадением, но вот вам еще одна странность: слово "закон" по форме удивительным образом напоминает имя "Иоанн", точнее, восточный его вариант – "Джахан" ("Джоханнес").
Это полностью проясняет происхождение имени "Иоанн" – первичной формы имени Чингисхана (Чагониз – Джоханнес). "Закон" – слово, которое не встречается ни в каких других языках, кроме славянского, объяснимое лишь из славянского, и будет смыслом этого имени. "Закон" – это нечто, находящееся "за концом", "за пределом", т. е. "изначальное", "исконное". Составной характер слова не оставляет сомнений в его славянском происхождении. Лишь путем искажения первоначального славянского слова образовались такие его формы, как тюркск. "джахан", "джахангир", (т. е. "Повелитель Вселенной", своего рода "законодатель", "законник"), "хан", "каган", европейск. "Иоанн", "Хуан", "Джон", "Иван" и т. д.
Теперь о термине "хан". По смыслу и по написанию он близок уже знакомому нам "куну", означающему всадника. Кстати, гунны, предки венгров (hungary) – тоже всадники. То есть они с кунами в родстве. Это лишний раз подтверждает ранее сделанный вывод о куманах, как коренных венграх. А еще кунов (куманов) называют "хонами". Это недостающее звено между "ханом" и "куном" ("куманом").
Но главным производным от "хана" является титул "князь", просматривающийся в конце следующей цепочки: хан – хан +ос (греческое окончание) – канос – коназ – князь. От "коназа" (древнерусское "князь") можно легко перейти к литовскому "кунигасу" с тем же значением. "Кунигас" и "кун" – слова однокоренные. А немецкий "кениг" – так просто вылитый "конник". Так что – никакой азиатчины. Просто очередная ошибка переписчика. Или диалектическая особенность.
"Хан", таким образом, есть другое прочтение восточноевропейского титула "князь" и означает не что иное, как "предводитель кавалерии". Легко прослеживается и его связь с именем Иоанн, означающим "закон": князь – это юридически оформленный предводитель, своего рода – вождь "в законе". О родстве титулов "хан" и "князь" говорит и тот факт, что оба они имели место лишь в восточноевропейской и азиатской титулатуре, но никогда в западноевропейской, где аналогом "князю" был титул "герцог".
Этот факт, кстати, указывает на следующее обстоятельство. Восточная Европа раньше представляла собой "варварскую" периферию оседлого мира (Рима), откуда для внутриимперских "разборок" вербовались "охочие" до военного дела люди. Ну, с Венгрией все понятно. Ей не удалось вытравить из истории свое "гуннское" (кунское, куманское) происхождение. Но в этом ряду и такой записной ариец, как, например, Польша. Но уже по тому, с каким предубеждением она относится к России, своей единоутробной половецкой "сестре", отчетливо видна ее "сервиентская" (тюркская) сущность, сущность сторожевого пса империи, верно охраняющего ее границы от посягательств других кочевников. Это видно и по ее отношению к религии. Ясно, что люди, старающиеся выглядеть бо́льшими католиками, чем сам папа римский, родились не в метрополии, а на "варварской" периферии.
Орден "наследил" не только в Северо-Восточной Руси, но и на тех территориях, где располагается ныне Украина. Поэтому, небеспочвенны утверждения о "лыцарской" природе украинских казаков, как и вообще казаков. Таки есть в них частица "европейскости". Об этом можно судить хотя бы по некоторым элементам одежды.
Вот, например, как описывает эту одежду Е.П. Савельев: "Походная одежда казаков состояла из грубого суконного зипуна, подпоясанного ременным поясом, и широких шаровар, убранных в голенища (выделено мной. – Г.К.). На голове барашковая шапка. Любимыми цветами были синий и красный. В свободное же время, в дни войсковых кругов, праздников и дружеских бесед или приема приезжих гостей, старые донцы любили блеснуть своими дорогими нарядами. Один являлся в лазоревом атласном кафтане с частыми серебряными нашивками и в жемчужном ожерелье; другой – в камчатном или бархатном полукафтане без рукавов и в темно-гвоздичном зипуне, опушенном голубою камкою с шелковою гвоздичного цвета нашивкою; третий – в камчатном кафтане с золотыми турецкими пуговками, с серебряными позлащенными застежками и лазоревом настрафильном зипуне".
Такое убранство, конечно, делает казаков больше похожими на папуасов, получивших подарки от европейских миссионеров, нежели на самих европейцев. Одни жемчужные ожерелья чего стоят. И, тем не менее, это европейцы, правда, несколько одичавшие. Это видно уже по "широким шароварам, убранным в голенища" – одеянию отнюдь не каких-то мифических сарматов, на которых любят ссылаться для объяснения казачьего происхождения, а обычных немецких рейтаров и французских мушкетеров. Шаровары, превратившиеся потом в галифе – общий элемент одежды кавалеристов Европы, Дикого Поля и Оттоманской Порты. Европейское название их – рейтузы.
Кстати, и турецкие янычары, как о том поведал нам Савельев, были одеты так же, как казаки.
Рис. 24. Турецкие янычары
Правда, гордиться тут особенно нечем. Я имею в виду "лыцарские" корни. И дело даже не в том, что казаки – потомки низших чинов крестоносного воинства, а то и просто наемников, использующихся на вспомогательных работах. Дело в том, что сами крестоносцы далеко не всегда соответствовали тому образу "благородных рыцарей", который сложился в романтической литературе много позже крестовых походов и который до сих пор упорно эксплуатируется некоторыми историками прозападной ориентации. Не хочется повторяться, но проделки тевтонцев в Польше, Пруссии и Прибалтике ничем не лучше "подвигов" каких-нибудь "диких азиатов". Кстати, это одна из причин, по которой часть из них к последним и причислили.
Так на пустом месте был создан "народ" под названием "монголо-татары". Народ, имя которому на самом деле – легион. Папский иностранный легион. И я не случайно избрал названием этой главы слова известной песни. Поле действительно было русским, ибо половцы (обитатели Поля) и русские суть одно и то же. И речь здесь не только о русских России, но и об украинцах (полянах – половцах) и белоруссах (сябрах – собратьях – сервиентах).
Когда-то и поляки, произошедшие от тех же полян (ляхов) были русскими, да забыли. Память подрастеряли от счастья по вступлении в так называемую "семью европейских народов". Не в одних только "московитах", стало быть, течет монгольская кровь. Да и не монгольская она вовсе, если под монголами разуметь нынешних обитателей Забайкалья.
4.2. "Полет" двуглавого орла
В рамках данной концепции легко получает объяснение странный феномен наличия у московитов и татар символики, общей с символикой Византии и латинского мира. Имеется в виду двуглавый орел.
С точки зрения традиционной истории еще как-то можно объяснить появление этого символа в России времен Ивана III. Все-таки эта страна имела достаточно тесные контакты с Византией и Западом, где он стал известен раньше. Но как объяснить его появление у татарских ханов, по легенде прибывших из Забайкалья? Ведь известно, что во время правления Джанибека (ум. ок. 1357 г.), хана из династии Джучидов, выпускались медные деньги с изображением двуглавого орла (рис. 25).