Иными словами, предлагается интенсивнее задействовать стукачей. Как это и принято при правлении тоталитарных режимов. А вывод здесь, на мой взгляд, напрашивается один: именно такой режим и хочет построить на Украине г-н Наливайченко. И если сразу после публикации скандального интервью он не был смещен со своего поста, значит, желание это разделяется и его непосредственным начальством.
Просто свинство
Поразительное невежество демонстрируют иногда украинские журналисты. Буквально на днях на Первом канале Национального радио довелось услышать в их исполнении очередное "разоблачение" исторического "мифа" (доморощенные невежды почему-то особенно любят высказываться на исторические темы, ни бельмеса в этом не смысля). Дескать, до сих пор считалось, что концлагерь Освенцим в январе 1945 года освободили советские войска, а на самом деле его освободили войска 1-го Украинского фронта. О том, что в данном случае это одно и то же, ибо названный фронт являлся составной частью советской армии, "мастера пера и микрофона" не имели, по всей видимости, ни малейшего представления.
Однако, как быстро выяснилось, сели в лужу труженики украинских массмедиа не самостоятельно. Они лишь пересказали тезис, незадолго перед тем провозглашенный министром иностранных дел Польши Гжегошем Схетиной. Последнего же трудно заподозрить в незнании истории. Особенно учитывая наличие у него диплома философско-исторического факультета Вроцлавского университета.
Схетина лишь прикидывался невеждой. Разглагольствованиями об Украинском фронте как об украинском национальном формировании он пытался объяснить факт неприглашения на торжества, посвященные 70-летию со дня освобождения узников Освенцима, президента Российской Федерации Владимира Путина. Во всяком случае, именно так расценили поведение главного польского дипломата многие политические комментаторы.
Думается, впрочем, что инцидент имел в своей основе не только прикладное значение. Произошедшее еще раз напомнило о целом пласте "претензий", предъявляемых нынешней России польскими политиками по поводу некоторых страниц истории Второй мировой войны. И в частности, насчет освобождения Польши от гитлеровских захватчиков, роль в котором СССР (соответственно и России как его преемницы) они пытаются преуменьшить.
Дискуссия на эту тему ведется давно. Как правило, поляки указывают на то, что само завоевание в 1939 году их страны нацистской Германией не было бы возможным без предварительного "сговора Гитлера и Сталина". И на то, что после вторжения гитлеровских войск в сентябре 1939 года СССР будто бы нанес полякам "удар в спину", "оккупировав" значительные территории в восточной части Польского государства. А еще что изгнание в 1944–1945 годах советскими войсками гитлеровцев из Польши не привело к освобождению страны. Мол, на смену одному тоталитарному режиму пришел другой. Кстати сказать, ныне ту же претензию России пытаются предъявить и украинские псевдоисторики, один в один списывая "аргументы" у польских коллег.
Насколько подобные претензии обоснованны?
Прежде всего, стоит заметить, что сговариваться с Адольфом Гитлером Польша стала задолго до того, как в 1939 году начались советско-германские переговоры. Когда осенью 1938 года в результате позорного Мюнхенского пакта, подписанного с германским фюрером англичанами и французами (союзниками Польши), на растерзание фашистам была выдана Чехословакия, поляки не побрезговали и себе урвать кусок чешской территории - Тешинскую область. В дальнейшем они не оставляли потуг договориться с Германией. И если в конце концов оказались обманутыми Гитлером, то вины ни СССР, ни лично Сталина здесь нет никакой.
В то же время нельзя не учитывать, что на переговоры с Берлином Кремль пошел лишь после провала попыток создать широкую антинацистскую коалицию с Англией, Францией и той же Польшей. Сколько бы ни клеймили сегодня пакт Молотова - Риббентропа, стоит помнить, что его заключение позволило отсрочить гитлеровское вторжение в СССР почти на два года. И это был в то время единственный способ выиграть время, чтобы подготовиться к защите Европы от гитлеровского нацизма. Подчеркиваю: единственный, поскольку, как показали события "Странной войны", Англия и Франция всерьез противостоять Гитлеру тогда не собирались. Следует помнить и о том, что, введя в середине сентября 1939 года войска в восточные регионы Польского государства, СССР никакого "удара в спину" Польше не наносил. Сама Польша на тот момент уже была разгромлена и практически прекратила существование. Кроме того, советские войска заняли не этнические польские территории, а земли исторической Руси, за два десятка лет перед тем захваченные поляками.
Причем не все такие земли. По окончании Второй мировой войны Иосиф Сталин оставил в составе Польши Холмщину, которую, вероятно, первоначально планировалось присоединить к Украинской ССР (еще в 1944 году в украинской советской прессе появились статьи на эту тему). Мало того, полякам были отданы включенные в 1939 году в состав СССР города Перемышль и Белосток с прилегающими территориями.
Но и этим подарки Сталина полякам не ограничились. Именно по инициативе советской дипломатии значительная часть Германии была передана Польше. Не будь советский диктатор столь щедр, нынешняя Польша существовала бы в размерах чуть ли не вдвое меньше сегодняшних.
А главное - в боях за освобождение Польши от немецко-фашистских захватчиков свои жизни сложили около шестисот тысяч советских солдат. Не английских, не американских, не французских, а советских. Освободила Польшу от гитлеровцев советская армия. Забывать об этом полякам непозволительно и просто непристойно.
Что же касается утверждений о смене одного тоталитарного режима другим, то, безусловно, Сталин демократом не являлся. И власть, установленная в Польше при его поддержке после войны, конечно же демократической не была. Но даже такая власть оказалась для поляков все же более предпочтительной, чем гитлеровская оккупация. Думается, с этим никто не будет спорить.
Однако вернемся к современности. Президент Украины Петр Порошенко, которого, в отличие от российского лидера, на празднование 70-летия освобождения узников Освенцима пригласили, выступая на мероприятии, призвал к созданию в музее при бывшем концлагере украинской экспозиции. Глава Украинского государства вспомнил о миллионах жертв нацистского режима, особо выделив при этом евреев, многие из которых являлись жителями нашей страны. Осудил совершенные гитлеровцами преступления против человечности. Упомянул он и о миллионах украинцев, сражавшихся с нацистами. Все вроде бы правильно. Только вот в ряду героев, противостоявших нацистской Германии, Петр Алексеевич почему-то назвал и участников так называемого "украинского освободительного движения".
Между тем в годы Второй мировой войны эти самые "участники освободительного движения" тесно сотрудничали с гитлеровцами и являлись их подручными при совершении преступлений. Не кто иной, как глава Украинского национального правления Ярослав Стецько, 30 июня 1941 года провозглашавший "восстановление украинской государственности", декларировал: "Стою на позиции уничтожения жидов, целесообразности перенесения на Украину немецких методов искоренения жидовства". Участвовали эти "освободители" и в организации чудовищной Волынской резни, во время которой были уничтожены десятки тысяч поляков. И во многих других преступлениях, жертвами которых стали и многие украинцы.
Ныне же, в президентство Порошенко, пособников Гитлера на Украине пытаются реабилитировать. И как после этого охарактеризовать слова украинского президента? Как охарактеризовать поведение польских должностных лиц? Думается, одной фразой: "Это просто свинство!"
День памяти? День примирения?
У кого что, а на Украине новый праздник! Его своим указом установил президент Петр Порошенко. Теперь 8 мая у нас будет ежегодно отмечаться День памяти и примирения. Он, по замыслу президентского окружения, станет как бы дополнением ко Дню Победы 9 мая.
Зачем такое дополнение понадобилось? Официально - "с целью достойного чествования подвига украинского народа, его выдающегося вклада в победу антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, выражения почтения всем борцам против нацизма, увековечения памяти о погибших воинах, жертвах войны, военных преступлений, депортаций и преступлений против человечества, совершенных в годы войны, усиления заботы о ветеранах войны, участниках украинского освободительного движения этого периода, жертвах нацистских преследований, утверждения преемственности традиций воинов - победителей нацизма и нынешних защитников Отечества, консолидации общества вокруг идеи защиты Украины и в связи с празднованием в 2015 году 70-й годовщины Победы над нацизмом в Европе и 70-й годовщины окончания Второй мировой войны".
В действительности все гораздо проще и прозаичнее. Традиционный День Победы в Великой Отечественной войне не устраивает нынешние украинские власти прежде всего потому, что это праздник общий для Украины и России. А от России официальный Киев желает отгородиться как можно сильнее и во всех отношениях. Кроме того, в Западной Европе днем окончания Второй мировой войны считают 8 мая и, отмечая именно этот день, правящий на Украине режим как бы еще раз подчеркивает свой "европейский" выбор.
Поговаривают, что первоначально глава Украинского государства собирался вообще отменить празднование Дня Победы 9 мая. Но, учитывая, что в этом году все-таки юбилей (70 лет), ликвидацию "крамольного" праздника временно отложили.
Насколько правомерны президентские нововведения? Если исходить из соображений не политической конъюнктуры, а исторической справедливости, то совершенно неправомерны. Не все правильное для Запада следует механически перенимать. Для большинства западноевропейских стран война в самом деле закончилась 8 мая 1945 года, почему и отмечают там эту дату. Для Восточной Европы - совсем не так.
К моменту прекращения боевых действий на Западном фронте сражение на Восточном фронте продолжалось. Остатки гитлеровской группы армий "Центр" еще контролировали значительную часть Чехословакии, в том числе столицу страны - Прагу и не торопились капитулировать. Не из-за того, разумеется, что надеялись на победу (конечный исход войны уже не вызывал сомнений ни у кого), а потому, что стремились избежать пленения советскими войсками. Гитлеровцы предпочитали сдаваться американцам и яростно прорывались на запад.
Прага была освобождена только 9 мая. Но и после этого бои с отступавшими частями вермахта продолжались. Разгром последней крупной группировки нацистов был довершен 12 мая, а небольшие их кучки и одиночек вылавливали по лесам еще несколько недель.
Между прочим, ведущая роль в освобождении Праги и завершающих боях принадлежала 1-му Украинскому фронту. Тому самому, который буквально два месяца назад столь настойчиво пытались объявить украинским национальным, так как, мол, в его рядах насчитывалось много украинцев. А их там и вправду было много (хоть и не большинство, как уверяют теперь некоторые псевдоисторики). И гибли они в тех последних сражениях в немалом количестве. Гибли, в то время как Западная Европа, повторюсь, уже вовсю праздновала Победу и наслаждалась миром.
А следовательно, подстраиваясь под западноевропейцев и перенося задним числом дату Великой Победы, украинская власть фактически предает память об этих героях. Ту самую память, которую президент Порошенко якобы собирается чтить.
Вторая составная часть в названии нового праздника - примирение. Кого и с кем - украинцам пояснять не надо. Речь идет о примирении бывших ветеранов Великой Отечественной войны и вояк ОУН-УПА, деликатно именуемых в нынешнем президентском указе "участниками украинского освободительного движения". С идеей такого "примирения" в свое время носился как с писаной торбой тогдашний президент Виктор Ющенко. И хотя ничего у него не получилось, "торбу" ту унаследовал Виктор Янукович, также носившийся с ней, причем явно не от большого ума. Теперь на Украине новый президент. А "торба" у него старая.
Когда у нас говорят о примирении, то вновь-таки ссылаются на европейский опыт. Дескать, состоялось же примирение, например, немцев и французов, сражавшихся друг с другом во Второй мировой. Состоялось примирение немцев и англичан, немцев и поляков, французов и итальянцев, итальянцев и греков и так далее.
Однако по сути аналогии с европейским опытом тут нет никакой. В Западной Европе состоялось примирение народов. И это, безусловно, правильно. Но никто и никогда не говорил о примирении с гитлеровцами, о примирении с нацистской идеологией, о всепрощении военных преступников. Примирение невозможно без покаяния. Примирение в Западной Европе стало возможным после того (и только после того!), как немецкий народ покаялся в вольном или невольном соучастии в преступлениях нацизма, осудил их. На Украине же пытаются устроить "примирение" без покаяния, когда преступные деяния пособников нацизма не только не осуждаются, а даже наоборот - объявляются подвигом. Сами же преступники, повинные в смертях многих тысяч людей, возводятся на пьедестал "национальных героев". Ну какое это примирение?!
Наконец, последнее. В президентском указе говорится о "преемственности традиций воинов - победителей нацизма и нынешних защитников Отечества". Тут, конечно, следует уточнить - кого именно следует считать сегодня защитниками Отечества? Но, зная, кого именует таковыми президент Порошенко, думается, нельзя не признать: нет тут никакой преемственности. Ее просто не может быть, ибо те воины - герои Великой Отечественной - сражались против нацизма, защищали страну от нацистов. Таковы ли теперешние "защитники Отечества", по версии Петра Порошенко?
Ответ на этот вопрос хорошо известен. Достаточно вспомнить одесский кошмар 2 мая прошлого года, расстрел в Мариуполе 9 мая (символично!) того же года, множество погибших в ходе АТО в Донбассе мирных людей. Вспомнить портрет гитлеровского приспешника Степана Бандеры, на фоне которого совершалась "революция достоинства". И многое-многое еще.
Это преемственность совсем других традиций. Тех самых, против которых народы мира сражались во Второй мировой войне.
Позволю себе предположить, что нынешний президент Украины об этом прекрасно знает. И также по этой причине вносит "коррективы" в отмечание праздника 9 мая.
Украинская декоммунизация: отказ от тоталитаризма или его худшее продолжение?
Итак, на Украине вступил в силу целый комплекс законов "о декоммунизации". Помимо прочего, они запрещают публичное отрицание преступного характера советского режима, ликвидируют "советское идеологическое наследие" (в частности, наименование войны с гитлеровской Германией - Великой Отечественной), признают героями борьбы за независимость нашей страны деятелей Центральной рады, петлюровцев, политиков "Карпатской Украины", вояк ОУН-УПА и т. д. Направлены все эти законы якобы на преодоление последствий тоталитарного (советского) прошлого.
Спору нет - много в том прошлом было негативного. Бесспорно и то, что последствия тоталитаризма нужно преодолевать. И претензий к столь яростно осуждаемому ныне советскому режиму можно предъявить предостаточно.
Кто насадил в массе малорусского населения представление о том, что малорусы - не русские, а самостоятельная (отдельная от великорусов) нация? Советский режим! Кто провел тотальную украинизацию бывшей Малороссии (переименованной в Украину)? Советский режим! Кто утвердил в народе культ Тараса Шевченко? Советский режим! Ну и как к этому относиться?
Где были бы сейчас "национально сознательные украинцы", если бы не советская власть? Роман Бжеский, видный деятель украинского движения и поляк по национальности (поляки вообще долгое время являлись движущей силой украинства, пытаясь таким образом сеять рознь между малорусами и великорусами), описывая ситуацию, сложившуюся после революции 1917 года, сокрушался: "Широкая масса украинского народа, а в первую очередь украинское крестьянство, составляющее абсолютное большинство, если под сознанием понимать знание своего национального имени и своего прошлого - была чуть ли не на 80 процентов массой несознательной". Эта масса, пояснял Бжеский далее, "называла себя "русскими", а то и "православными", не читала ни "Кобзаря", ни какой-нибудь украинской истории".
На самом деле в большинстве своем народ знал и свое национальное имя, и свою историю (в самых общих чертах, конечно). Другое дело, что и национальное имя, и по большей части история у малорусов и великорусов была общая. Те и другие вместе с белорусами составляли единую русскую нацию, что, однако, никак не устраивало польских деятелей, рядившихся в украинофильские одежды и мечтавших о расчленении Руси.
Оттого и печалился Бжеский, правда преуменьшая при этом масштабы "бедствия". Ибо в действительности до революции 1917 года не 80, а 99 % коренных жителей Малороссии (или, если хотите, Украины) сознавали себя русскими - одной нацией с великорусами и белорусами. Именно такую цифру назвал другой поляк-украинофил, крупнейший теоретик украинского самостийничества - Вацлав Липинский (именовавший себя Вячеславом, чтоб явно не выказывать происхождение). Обозвав эти 99 % "денационализированными малороссами", Липинский сделал вывод, что "большинство украинцев - это как раз наиболее наглядное и яркое доказательство невозможности существования Украины".
"Нации украинской еще нет, - писал сей деятель в середине 1920-х годов. - И - пока не будет на Украинской земле отдельного и суверенного государства - ее не может быть. Ни одна нация в мире - нация как факт реальный, а не идеологический - не родилась ранее государства: всегда сначала было государство, а потом была нация. Точно так же и украинская нация не может начать родиться с конца, так как такие "рождения" и "возрождения" существуют только в фантазиях беллетристов. Эти - которые сегодня зовут себя "украинской нацией" - это только часть местного украинского общества, причем часть как раз к строительству государства наименее пригодная".
Отставные деятели эпохи Центральной рады и петлюровщины, о которых вел речь Липинский в последнем из процитированных предложений, подчеркивая их неспособность к государственному и национальному строительству, и вправду продемонстрировали свою полную политическую несостоятельность. Они лишь пытались оправдываться, указывая (как делал, например, Михаил Грушевский) на "недостаток национальной сознательности" народных масс или просто обзывая украинцев "недозрелой нацией" (выражение Симона Петлюры).
Но то, что не сумели сделать грушевские, петлюры и прочие, сотворили большевики. Не потому, разумеется, что вдруг прониклись "украинской национальной идеей". Причина была иная.
В Кремле лелеяли планы мировой революции. Бывшее государство Российское планировали преобразовать в Союз Социалистических Республик, к которому, по мере расширения революции, должны были присоединяться все новые и новые республики. Но поначалу более-менее прочно советская власть утвердилась лишь на части этнической русской территории. А создавать союз сама с собой Советская Россия не могла. Так и появилась Украинская (позднее и Белорусская) Советская Республика.