Нечего мечтать, что даже идеальное выполнение этой программы сделает всех людей потенциально здоровыми. Тормозы здоровья-лень, аппетит' и страх - остаются превыше всего. Даже сильные люди не могут против них устоять и удержаться на строгом режиме, как только уменьшится реальность угрозы болезни. Слабые сдадутся еще быстрее, они просто свыкаются с угрозой болезни и отключаются от нее. Так же, как все люди отключаются от мысли о смерти. Может, это и хорошо.
Для смерти - да, мы не в силах ее избежать, а для болезней - плохо, потому что их можно держать под контролем собственными усилиями. Общество уже обеспечило для этого объективные условия. В самом деле - какие нужны условия, чтобы меньше есть вообще, ограничивать потребление мяса, есть сырые овощи, черный хлеб и молоко? Чтобы делать гимнастику или бегать? Чтобы не курить и не пить?
Реализация перестройки медицины совсем не простое дело.
Главное препятствие - это психологический консерватизм всей огромной врачебной корпорации. Врачи тоже люди, и подсознательно они не верят в то, что человек сам виноват в своих болезнях. Они тоже предпочитают лечиться, а не напрягаться, хотя бы для того, чтобы иметь возможность пожаловаться. Кроме того, врачу приятнее выступать в роли спасителя, чем говорить "давай сам!".
Медицинская наука в теоретической и клинической ее частях не готова к принятию "доктрины здоровья". Еще нет убедительных доказательств прочности человека и уверенности, что он может стать здоровым через мобилизацию своих естественных сил. Сделать доказательства доказательными и даже провести исследования в этом направлении мешает все та же психологическая установка врачей - как ученых, так и практиков. Гораздо проще и приятнее традиционное понятие: болезнь-следствие неблагоприятных воздействий извне, лечение - управление функциями с помощью лекарств.
Врачи и профессора, которые учат врачей, зачастую просто неквалифицированны в вопросах здоровья. Специалистов практически нет. Для того чтобы их подготовить, нужно время и опять-таки доверие к этому пути, убеждение в необходимости его.
В системе здравоохранения и медицинской науки нет форм организации изучения здоровья в научном и практическом плане. Этим должна заниматься гигиена, но она давно соскользнула на позицию защиты человека от внешних вредностей, а не от самого себя.
Самое главное, что практическая медицина не несет ответственности за уровень здоровья своих пациентов. Я понимаю резкость этого заявления и поэтому должен дать разъяснения. В больницах и поликлиниках лечат болезни честно и квалифицированно. Но именно лечат болезни, вылечивают болезни. Поэтому в статистических формах фигурируют показатели смертности от болезней по видам лечения, есть даже данные о длительности пребывания в больнице.
Прочно укоренилось понятие: "Если не болен, значит, здоров". Поэтому считается, что все вылеченные от болезней, то есть выписанные из больницы, у которых лечение закончено, здоровы. А вот насколько они здоровы, этот вопрос медицину официально не волнует. Не умер - и хорошо. Дальнейшее вроде бы частное дело бывшего пациента. Можешь идти работать - иди. Не можешь - продолжай жаловаться, и тебя обязаны обследовать и лечить. Не нашли болезни и работать не можешь, пошлют на комиссию, работающую от Министерства социального обеспечения (а не от Министерства здравоохранения, заметьте!), врачи комиссии посмотрят и дадут группу инвалидности, если не признают симулянтом. Если признают, можешь жаловаться в большое число инстанций м в конце концов почти всегда достигаешь желаемого.
В медицинской статистике лечебных учреждений нет сведений о восстановлении трудоспособности, этого самого приблизительного определения восстановления здоровья. Такие сведения, если кто ими заинтересуется, можно получить только в органах соцобеспечения. Обычно больницы ими не интересуются. Не дали человеку помереть, довели до кондиции, что он из больницы ушел, чего еще? Понимаю, что это грубо, не отражает человеческих качеств врачей, они, конечно, интересуются... но частным образом, если они-люди гуманные и неравнодушные. Официально - не обязаны интересоваться.
Элементарная логика народного здравоохранения подсказывает, что лечебное учреждение обязано интересоваться судьбой каждого своего бывшего пациента. Пусть не до смерти, то хотя бы до того, как эта судьба окончательно определится: станет ли человек настоящим инвалидом или вернется на работу. Отсутствие этого положения, на мой взгляд, большой организационный просчет, практически освобождающий медицину от ответственности за восстановление здоровья. Это допустимо для врачей частной практики: заболел - заплатил - тебя вылечили от болезни, за которую заплачено, а дальше твое личное дело. Такая практика досталась нам от царской России, в первые годы Советской власти с ней приходилось мириться по бедности.
Реабилитация больных, о которой стали много говорить, потому что ресурсы рабочей силы ограниченны, пока является чем-то необязательным для больницы, вроде благотворительности. Была бы ответственность за восстановление здоровья, реабилитация стала бы органически необходимой для каждой больницы.
Именно она - реабилитация - должна обратить лицо медицины к здоровью. Она заставит изучать здоровье с количественных позиций, измерять его и внедрять в умы врачей новый подход: не только вылечивать болезни, не давать людям умирать, но и заботиться о восстановлении и поддержании собственных защитных сил человека.
Именно это и нужно.
Мир не перевернется: люди останутся такими же любителями полежать и поесть, покурить. Но медицина будет выполнять свою миссию: вовремя предупреждать о реальных опасностях такого благодушия и учить, как их избежать по возможности "малой кровью", то есть сохранить здоровье с минимумом неприятных занятий и ограничений.
Не будучи специалистом-экономистом, трудно давать советы по финансированию, но все же я рискну. Есть возможность подкрепить гуманную ответственность медицины по восстановлению здоровья болевших экономическими подпорками.
Сейчас существует . положение, на мой взгляд, странное: государство отпускает деньги на лечение больных Министерству здравоохранения, а деньги на выплату пенсий инвалидам по болезням - Министерству социального обеспечения. Первые - медики - не знают, сколько стоит государству их не доведенный до трудовых кондиций пациент, вторые- знают, но не могут систематически, по обязанности, влиять на процесс лечения и восстановления здоровья. Если бы эти обе статьи расхода народных денег- на лечение и на пенсии - шли из одного кармана, появилась бы возможность их постоянно считать.
Проблема совсем не сводится к элементарной экономии денег. Гуманитарный аспект гораздо важнее: человек, выключенный из труда даже из-за его собственной слабости, все равно несчастен. Я не предлагаю "прогрессивку" для врачей, чтобы скорее отправить пациента на работу. Это чуждо советской медицине. Но возможность введения денежного эквивалента эффективности работы лечебного учреждения, на мой взгляд, заслуживает внимания.
Итак, заключение, итог. Реальный путь к повышению здоровья массы людей лежит через совершенствование здравоохранения, через усиление его профилактической роли.
"Для каждого человека, да и для общества нет большей ценности, чем здоровье. Охрана и укрепление здоровья людей - дело первостепенной важности",- сказал на XXVII съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев.
Коммунистическая партия и Советское государство всегда уделяли большое внимание здоровью граждан. Это прослеживается начиная с первых декретов Советской власти.
До Великой Октябрьской социалистической революции в России существовала земская медицина. Самоотверженный труд земских врачей, о жизни и работе которых писали Чехов, Вересаев и Горький, и сейчас может служить примером для молодых медиков. Но как ничтожны были их возможности! Моя мать работала акушеркой на земском фельдшерском участке в деревне, принимала роды прямо в избах. Ближайший врач и больница были в уездном городе Череповце, за 25 километров. Во время весенней распутицы добраться туда было невозможно.
Какой контраст представляет наше советское здравоохранение! Приведу только две цифры: к 60-летию Октябрьской революции в нашей стране работало более 900 тысяч врачей, а в больницах насчитывалось 3 миллиона коек. А к 1985 году количество врачей превысило миллион. Это самая мощная в мире медицина, как по абсолютным цифрам, так и по показателям на тысячу жителей.
Статья 42 новой Конституции Советского Союза гласит: "Граждане СССР имеют право на охрану здоровья". Далее следует расшифровка: бесплатность государственной медицинской помощи, техника безопасности, профилактика, особая забота о детях, развертывание научных исследований...
Советские граждане привыкли к своим социальным правам и перестали их замечать. Мелкие дефекты организации зачастую заслоняют им самое главное: свободу от страха оказаться больным и беспомощным. Медицина обязана помочь. Помощь эта не ограничена ни стоимостью, ни временем, ни расстоянием. Она вообще не расценивается на деньги.
Я часто бываю в странах Запада, у меня там много знакомых среди интеллигенции. Не скажу, что они бедствуют. Но как все боятся болезней! Нет, не только из-за страха болей и смерти. Болезнь - это материальное и моральное бедствие. Катастрофа.
Да, там есть социальное страхование. Формально застрахованный и работающий может получить даже бесплатную медицинскую помощь. Но в действительности все жестко регламентировано: с одной стороны, ограничениями в лечении, с другой - угрозой потерять работу, если трудоспособность понизится в связи с заболеванием. Более половины людей вообще не имеют страхового полиса. Угроза безработицы, инфляция, угроза болезней и бедности держат массу людей в постоянной тревоге.
Все это чуждо советским людям, и они даже не представляют, что так может быть. Наш строй действительно дает всем гражданам социальные права, и они стоят гораздо больше, чем эфемерные "свободы" капиталистического общества.
Глава VII Алкоголизм - враг здоровья
В начале 1980 г. при одной из наших встреч академик АМН Ф. Г. Углов сказал мне примерно следующее:
- Ты стреляешь не в ту сторону. Не гиподинамия и переедание, против которых ты выступаешь, а алкоголизм является главной причиной возрастания мужской и, возможно, детской смертности...
Спустя некоторое время Федор Григорьевич прислал мне результаты своих антиалкогольных статистических изысканий. Часть из них я проверил по справочникам ЦСУ, где до 1981 года печатались данные о производстве и продаже алкогольных напитков в стране.
Похоже, что академик Углов был прав. Ухудшение демографических показателей действительно совпало с резким возрастанием алкоголизма.
Я задумался... Да, действительно, рекомендовать пьющим людям режим, требующий самоограничений и нагрузок, бесполезно. Во-первых, они сами ухудшают свое здоровье алкоголем. Во-вторых, их воля в таком состоянии, что они неспособны ни в чем себя сдерживать. Получается, что мои рассуждения о здоровье представляют интерес только для непьющих или выпивающих мало и редко. Таких людей - большинство, но и они должны знать, что алкоголь причиняет вред, которого не перечеркнуть занятиями бегом и капустной диетой. Это надо знать, потому что каждый малопьющий есть потенциальный пьяница, если он вовремя не мобилизует свою волю для воздержания от употребления спиртного. (Режим кроме прямых благ для здоровья призван усилить также и волю).
После выхода в свет в мае 1985 года постановлений Советского правительства по борьбе с алкоголизмом в печати появилась масса антиалкогольной информации. Проблема алкоголизма столь важна, что уже нельзя обойти ее молчанием, если пишешь о здоровье... Поэтому я выскажу некоторые свои соображения...
Я помню висевшие в сельском клубе плакаты времени моих первых школьных лет. На одном - огромная серая вошь и надпись; "Вошь может погубить революцию". Знал от мамы: белые почти все разбиты, но сыпняк гуляет по стране и уносит миллионы жизней.
Не время ли сказать: алкоголь может погубить социализм?
Ф.Г. Углов нарисовал кривую роста алкоголизма - она резко взметнулась вверх с шестидесятого года.
Основная мысль: алкоголизм приобретает характер эпидемии. Такое и должно быть к нему и отношение. Это я говорю как врач.
Все грозные признаки бедствия были налицо.
1. Алкоголь-наркотик-вызывает опьянение, т. е. патологическое состояние.
2. Болезнь уже получила массовое распространение.
3. Эпидемия - это пожар, чем больше захватил огонь, тем быстрее распространяется. Кривая роста потребления алкоголя это доказывает. Увеличивалось число пьющих не только среди мужчин, но и среди женщин и подростков. Этому способствовал переход с водки на плодово-ягодные и виноградные вина.
4. Алкоголь не только ослабляет тело, но и разрушает личность, а это уже угроза обществу. Кратко перечислю последствия алкоголизма.
Биологические. Большие дозы спиртного непосредственно отравляют человека, умеренные - усиливают болезнь всех органов: сердца, легких, печени. Больше всего поражается нервная система: нарушаются рефлексы и психическая деятельность. У пьющих ослабляется воля и развивается так называемая алкогольная зависимость, когда алкоголь вплетается в ферментные системы клеток и его отсутствие вызывает желание выпить.
По данным ВОЗ, алкоголизм укорачивает жизнь на 17 лет. Очевидно, именно с этим связана высокая смертность мужчин трудоспособного возраста. В частности, много смертей от пьяного травматизма. В последнее десятилетие возросла смертность грудных детей (до года). Это тоже следствие пьянства родителей.
Однако куда серьезнее, чем вред для здоровья, последствия социальные. Вот краткие сведения.
Преступность. Летом 1985 г. министр юстиции сказал, выступая по Центральному телевидению, что 80-90% преступлений прямо или косвенно связано с алкоголизмом. Добавить к этому нечего!
Разрушение семьи. Во многих республиках количество разводов достигло 50% от заключенных браков. Как говорят социологи, более половины из них связаны с пьянством. В любом случае страдают дети, растущие без отца или матери. Это опасно для будущего.
Труд. Нет вопроса: пьющие работают хуже. Не потому ли в последние годы у нас замедлился рост производительности труда? Экономические потери от алкоголизма не всегда можно подсчитать, но они - огромны.
Наконец - самое серьезное: угроза биологического вырождения народа. Существует даже понятие: "коэффициент популяционной деградации". Он подсчитывается по проценту умственно отсталых детей, неспособных заниматься в обычных школах. В последнее десятилетие этот процент стал угрожающе расти - как раз с отставанием на 8-10 лет от подъема кривой пьянства - пока дети алкоголиков доросли до школы. По данным Ф.Г. Углова, сейчас рождается до 3% умственно неполноценных детей! Представляете, каким бременем для общества и семей станут эти дети? И кто может поручиться, что генетические дефекты не распространятся на будущие поколения? Можно привести исторические примеры вырождения целых народов. В резервациях США сохраняются жалкие остатки индейских племен. Они были уничтожены не оружием, а "огненной водой".
Каждому человеку нужно знать: будешь пить - имеешь шанс родить идиота.
Почему же люди пьют? Пьют потому, что есть физиологическая основа: наркотик (алкоголь) возбуждает центр приятного в подкорке и избирательно повышает потребность в общении. Большинство людей, попробовавших спиртное, скажут; при умеренной дозе было очень хорошо. Более того, казалось: добавь - и будет еще лучше. И человек добавляет и переходит грань, после которой ему уже плохо. Но воспоминание о приятном остается, и его хочется повторить. Если у человека нет внутренних и внешних "тормозов", то он повторяет до тех пор, пока не возникает эта самая наркотическая зависимость. Обратимо ли это состояние? Несомненно! Отвыкнуть от алкоголя можно.
И все-таки основные источники пьянства - социальные, Каждый помнит первый опыт: пить спиртное противно и потом - тошно. Но действуют окружение, мода, и отрицательный рефлекс угнетается. Этим и объясняется эпидемичность наркомании: человек - общественное существо, поэтому чем больше пьющих, тем легче вовлекаются в пьянство все новые люди.
Процесс идет с положительными обратными связями, так скажет кибернетик. Остановить его можно или через убеждение каждого индивида - действуя на его внутренние тормоза, или перекрыв источник наркотика. Беда в том, что когда процент пьющих достигает некоей критической точки, то первый путь становится невозможным. Люди, как правило, "моде" противиться не могут: рост "обращенных в пьянство" обгоняет число выздоравливающих. В этом специфика эпидемий. Известно, что для прекращения холеры мало лечить холерных, нужно отделить здоровых от заболевших и от источника заражения.
Похоже, что мы уже перешли критическую точку и убеждениями общество от алкоголя не вылечить - нужно поступать как при холере, то есть вводить запретительные меры.
Попытаемся разобраться, что же можно сделать в этом положении.
Первое - признать, что эпидемия налицо, и определить ее тяжесть по регионам.
Если так, то не обойтись без избыточных, запретительных мер. Опыт полумер у нас уже есть. Об алкоголизме начали открыто говорить в середине семидесятых годов: "пережитки, отбескультурья, отдельные лица". Стали воспитывать народ по телевидению: научитесь пить культурно, только вино и пиво, в семейном кругу. Ограничили: до 11 утра не продавать, около заводов закрыть ларьки. Создали наркологическую службу. Эффект? Потребление за десять лет выросло примерно в полтора раза.
Нужно твердо знать: противоэпидемические меры непопулярны, поскольку они избыточны. Запретами будут недовольны и малопьющие и многопьющие, и даже непьющие, потому что на них лягут дополнительные тяготы. Дело в том, что эти меры стоят государству больших денег. Продажа спиртного дает в госбюджет несколько десятков миллиардов рублей. Это легко подсчитать: известно, сколько производят продукта, сколько стоит сырье. Антиалкогольная пропаганда доказывает, что на каждый рубль, полученный государством за водку, оно теряет четыре в виде потерь из-за снижения, в частности, производительности труда. Получается, что сухой закон выгоден даже экономически. Однако все не так просто. От момента потери рубля при прекращении продажи спиртного до получения четырех в результате повышения производительности труда пройдет несколько долгих лет, а рубль уже заложен в планы и его нужно компенсировать сейчас. Если продажа спиртного будет только ограничена, а не прекращена вовсе, то цены на него можно повысить в несколько раз. Пусть алкоголики сами оплачивают свою страсть. Мало денег - уменьшай дозу, что и требуется. Разумеется, нужно увеличивать производство безалкогольных напитков, но на это нужны годы и они не так прибыльны.
Немедленные ограничения производства и продажи спиртного необходимы-одной пропагандой эпидемию не ликвидировать и даже не уменьшить. Это должны понять все. Вопрос в степени ограничений: сухой закон или сокращение производства. Это требует обсуждения.