2.7. В корне ошибочное понимание эволюции сегодня – вести себя с другими людьми как хищник с жертвой
Некоторые люди, не изучив и не поняв теорию эволюции как следует, делают неправильные выводы из неё, например: "значит, можно жить как животные, как хищники". Это – грубейшая ошибка.
Во-первых, человек уже 3 миллиона лет не живёт как обезьяна и он уже не может жить, как обезьяна, а обезьяна не может жить как человек – например обезьяна не может создать бизнес и запустить ракету в космос. У животных нет стремления к знаниям.
Во-вторых, даже хищники не уничтожают своих сородичей – они повинуются инстинкту выживания рода. Даже крысы, умирая от голода, не едят других крыс. Даже у них хватает мозгов/морали/инстинктов не есть себе подобных. Потому что выживание рода – главнейший инстинкт . Те народы, у кого он не развит – вымирают. Нужно правильно понимать инстинкты умом.
В-третьих, если, ориентируясь на эволюцию, Вы смотрите в прошлое, и пытаетесь слепо копировать примеры поведения животных, то Вы будете деградировать. Если человеческое общество копирует законы джунглей и становится бандитским, звериным, то это – регресс. На смену такому обществу по законам эволюции обязательно придёт интеллект, который у звероподобных не развит, и звероподобные вымрут как вымерли саблезубые тигры от руки человека разумного и стали его едой. Поэтому страна, копирующая звериные бандитские хищные инстинкты, очень скоро станет добычей народа, состоящего из вида Человек Разумный.
Поэтому инстинкты животных нельзя копировать слепо, хотя их полезно анализировать, рассуждая над их сильными и слабыми сторонами. Ведь вершина эволюции – разум.
Некорректно называть животных "братьями меньшими" – после многих актов видообразования они уже никакие не "братья меньшие", а наша еда . Каждое животное любит и развивает только свой вид и ест представителей иных видов флоры и/или фауны.
Итак, нельзя слепо копировать поведение неразумных животных, потому что люди уже давно эволюционировали и перешли на более высокий уровень. Слепое копирование животного поведения – в корне ошибочные выводы из эволюции, ибо это – деградация, а не эволюционный прогресс. Нужно видеть разницу между инстинктами животных и инстинктами человека разумного и нужно правильно понимать инстинкты.
2.8. Правильное понимание эволюции – развитие разума
Мы должны делать диаметрально противоположные выводы из эволюции. В результате естественного отбора возник вид Человек Разумный. Поэтому разум – наше главное достояние. И поэтому именно разум мы и должны сильнее всего развивать.
В самом деле, именно благодаря разуму – техническим изобретениям – человек летает выше птиц на самолете, ныряет глубже рыб в батискафе, передвигается быстрее гепарда на автомобиле и видит зорче орла в телескоп.
Люди могут развить в себе самые разные таланты в области науки, искусства, бизнеса и пр.
Наука, искусство, экономика составляют человеческую культуру, на которую способен только человек разумный. При этом надо стремиться к развитию, а не к деградации.
Эволюция даёт нам свободу – нам не нужен никакой господь, мы сами себе господа. Мы сами достаточно умны, чтобы принимать гораздо более умные решения, чем те, что предлагает нам религия, созданная первобытными людьми с уровнем интеллекта и знаний, значительно меньшим, чем у нас – ведь в результате эволюции интеллект развивается и знания накапливаются. Для атеистов нет понятия греха. И для оценки любых поступков и действий мы должны использовать свой разум – вершину эволюции. Прошлое надо знать, но нельзя его бездумно копировать – эволюция вывела интеллект, мы можем и дальше формировать и тренировать свой интеллект для дальнейшего прогресса человека. Мы не живем и не должны жить в каменном веке или в средневековой дикости – мы эволюционируем, прогрессируем.
Кроме того, эволюция позволяет нам гордиться собой. Мы должны гордиться нашими умными и смелыми предками. Своим умом они сделали себя лучше. Они боролись и выжили и заняли доминирующую позицию в животном мире именно благодаря своему уму. Мы должны дальше тренировать мозги для дальнейшей эволюции человека. Мы можем больше.
В результате эволюции в том или ином виде животных становятся разумными для выживания рода и особей некоторые принципы поведения. В отношении человеческого общества такие разумные принципы поведения можно назвать научной или светской этикой . Разумеется, в живой природе в результате эволюции не все эти принципы являются чем-то фиксированным – некоторые из них могут меняться под влиянием окружающей среды и эволюции рода. Это инстинкты и рефлексы. У людей и высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.
Каждой особи того или иного вида для размножения, добычи пропитания и защиты необходим его род – общество его сородичей. У людей и у многих животных есть такой инстинкт как коллективная оборона . Например, у некоторых парнокопытных есть такое интересное проявление инстинкта коллективной обороны – когда стая волков угрожает стаду, то они, повинуясь инстинкту, встают в два круга – внешний круг формируют самцы, обращенные рогами наружу – к волкам, – внутренний круг формируют самки, также обращенные рогами наружу, а внутри круга самок уже находятся детёныши. В итоге волки оказываются в безвыходной ситуации, даже если окружат такое стадо. В результате естественного отбора эволюция сохраняет особи с генами, отвечающими за коллективную оборону.
Поэтому важный принцип научной этики – забота о своём роде, народе, виде. Из этого принципа следуют недопустимость коррупции, необходимость иметь заботящееся о народе и управляемое народом государство. Коррупция опасна для общества тем, что ведёт к развалу страны и этим противоречит эволюционной доктрине выживания рода. А народ, который разрушает сам себя, скоро станет добычей других народов, которые не разрушают себя, не пилят свою страну – это проверенный миллиардами лет закон эволюции. Собственно говоря, уже один тот факт, что Россия распродаёт свои ресурсы, с эволюционной точки зрения говорит о многом – только мёртвый организм является пищей/ресурсом для других живых существ, живой же организм, напротив, накапливает ресурсы, развивается и размножается. Но, чтобы изменить вектор движения нашей страны с деградации на прогресс, необходимо внедрять в общество разум, а для этого надо пропагандировать "Основы научного атеизма".
Вообще говоря, всё, что направлено на выживание, размножение и развитие рода, народа, что разумно, полезно и приятно – то и этично и морально с позиций научной светской этики. А всё, что мешает размножению и развитию рода, то плохо и аморально по определению.
В качестве актуального примера можно привести анализ распространённого среди людей эгоизма и проповедуемого церковью альтруизма. Золотая середина, продиктованная научной этикой, основанной на разуме – то, что для создания успешного бизнеса предприниматель вынужден очень хорошо подумать как о своих потребностях, сильных и слабых сторонах, так и о потребностях многих других людей – потребителей. Чем лучше предприниматель сможет удовлетворить потребности покупателей его товара/услуги, тем больше он разбогатеет, а для этого надо подумать о нуждах других людей! Это требует от предпринимателя и разума, и альтруизма, и эгоизма, а отнюдь не только одного эгоизма. На одном эгоизме успешный бизнес создать невозможно. Также и альтруизм не поможет – раздав хлеб бесплатно, альтруист не сможет закупить его больше, а предприниматель, продавая хлеб по рыночной цене, сможет реинвестировать прибыль в новые закупки и так сможет накормить большее число людей, чем альтруист.
Пример применения светской этики к обществу, как к целому организму, рассмотрен в главе 4.6.2.
2.9. О декларациях и перечислении принципов светской морали
С точки зрения понятия о выживании рода можно было бы написать список принципов светской этики, причём не только простые банальные "черное-белые" принципы отрицания христианства вроде "разум, сексуальность, гигиена и богатство – хорошо, а трусость и коррупция – плохо", но и более высокоразвитые принципы, например "инициативность и изобретательность – хороши, ибо ведут к научно-техническому прогрессу, который необходим для выживания общества". И на Западе многие люди любят составлять такие декларации, которые затем как бы канонизируются и даже попадают в уголовный кодекс страны.
Однако я считаю, что делать это сейчас и здесь преждевременно по следующим причинам.
Во-первых, как говорили римляне, sapienti sat – умному достаточно. Умный человек может до многого дойти сам и решить самые разные проблемы. Учитывая то, сколько проблем создаётся в нашей стране по банальной глупости, тренировка интеллекта народа является первоочередной задачей (см. главу 1.11.). Разум – это самое главное. Остальное – следствие. Умные люди решат любые проблемы страны – примеры в Части 4.
Необразованные люди отвыкли думать и привыкли, что за них всё решают церковь, государство, начальство, правозащитники и пр. – кто угодно, но только не они сами . Этим людям надо развивать инициативу и разум.
Во-вторых – здесь есть большая опасность – догматизм, о котором я уже говорил в главе 1.2. Я не хочу, чтобы светская этика превратилась в новую религию под названием "Светский гуманизм". Светские гуманисты, хоть и исповедуют атеизм, любят перечислять свои заповеди . Тем более, что сегодня именно это уже происходит – демократическое движение, не имея научного фундамента , а как бы канонизируя правозащитные традиции и декларации, движется в очень опасном направлении – противоположном инстинктам, например, как уже было сказано выше в главе 3.2.6, ювенальная юстиция – форма геноцида, она противоречит инстинкту продолжения рода. Догматизация светской этики, происходящая на Западе – в принципе некорректна, ибо основа научной этики – теория эволюции, разум и инстинкты.
В-третьих, подробный перечень "новых заповедей" многими будет понят по-религиозному , т. е. неверно – будут вопросы типа "А почему автор упустил это и то?", будто отрицается все то, чего нет в списке "заповедей". Или будто "можно всё то, что здесь не запрещено".
Поэтому на данном этапе эволюционного развития светской этики гораздо важнее освободить ее от догматизма и поставить на естественно-научный фундамент теории эволюции: разум, инстинкты, выживание рода, атеизм . А значит – как следует научиться мыслить свободно самостоятельно по-научному во всех сферах жизни, в том числе и в области морали, этики и научиться мыслить даже не "за" и не "против", а перпендикулярно и свободно.
Поэтому вместо подробного перечня принципов светской морали я намеренно решил ограничить читателя основами и призвать к самостоятельному развитию интеллекта.
2.10. Выводы
У людей есть внутренний источник морали, не имеющий никакого отношения к религии – инстинкты и разум, часто называемый совестью.
Библия учит низкой морали (гл. 3.1) и многие люди отвергают её на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.
Религия не может достичь высокую мораль в обществе – это опыт тысячелетий. Более того, до христианства мораль у язычников в Древней Греции, отражённая в легендах, была выше (см 3.2.1).
Религия препятствует научному прогрессу (главы 1.2 и 2.8) и естественно-научному образованию, за счёт которых и достигается подлинно высокая мораль в обществе.
Для достижения высокой морали в обществе необходимо и достаточно обратиться к разуму и инстинктам. Для развития интеллекта людей необходимо повышение качества естественно-научного образования в школах и вузах.
Список литературы
[1] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/o-kitajskix-drakonax-na-rossijskom-gerbe/
[2] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/xristos-spasitel-i-evrejskaya-revolyuciya/
[3] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/vladimir-vysockij-est-chto-spet-pered-vsevyshnim-pesni-v-ispolnenii-prot-mixaila-xodanova/
[4] Дональд Трамп, Мысли по-крупному и не тормози, Москва, Альпина бизнес букс, 2008
[5] http://www.newsru.ru/arch/world/01jun2001/napoleon.html
[8] http://www.juvenaljustice.ru
[9] http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
[10] http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html
[11] http://golosuite.ru
[12] http://socializator.livejournal.com/157469.html
[13] http://democrator.ru/problem/1725
[14] http://stalingrad-info.ru/obrashhenie-k-prezidentu-rf-ot-imeni-suti-vremeni-i-135-000-grazhdan-rossii/
[15] http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt=1587
[16] http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html
[17] http://businessmsk.livejournal.com/235365.html
[18] http://lenin-kerrigan.livejournal.com/449313.html
[19] http://eot-su.livejournal.com/589875.html
[20] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml
[21] Аристотель. Никомахова этика
http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt
Часть 3 Пересмотр потребностей людей в религии
Как мы уже выяснили в предыдущих главах, у человека есть внутренний природный источник морали , на основании которого даже верующие люди не хотят выполнять все заповеди Библии, например, большинство христиан не "сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19:12), потому что даже для христиан разум и инстинкты в данном случае оказываются сильнее веры. Поэтому религия не нужна для морали.
Но тогда для чего же нужна людям религия? Почему так много людей выбирают религию вопреки данным науки и голосу разума и совести? Ведь библейские идеи о сотворении, душе, рае и аде были научно опровергнуты еще в позапрошлом XIX веке Дарвиным и Сеченовым.
На этот вопрос отвечают два важных аргумента, которые интересны тем, что они используются как за религию, так и против нее. Эти аргументы связаны не с убеждениями, не с логикой, и даже не с моралью, а с потребностью людей в религии.
Научный подход универсален – с его помощью можно проанализировать и эти аргументы – о потребностях человека. Наука об изучении и взаимовыгодном удовлетворении человеческих потребностей носит название маркетинг . При проведении маркетинговых исследований, изучающих потребности людей, используется та же самая теория вероятностей и математическая статистика, что и при проведении естественно-научных исследований.
С целью выявления причин религиозной веры, поведение верующих по отношению к религии можно проанализировать с позиций маркетинга – как поведение потребителя по отношению к товару – ведь верующие платят религиозной организации деньги за религию в виде пожертвований, десятин, покупки свечей и пр. С точки зрения маркетинга, причина покупки товара – удовлетворение товаром потребности потребителя, ради которой потребитель готов заплатить деньги поставщику товара.
3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии
Сталкиваясь с любой трудностью, человек разумный уже 3 миллиона лет напрягает свой мозг, стараясь её решить, и часто находит решение задачи. Так возник человек в результате эволюции, так появилась наука. Наука предлагает рациональный способ решения проблемы, основанный на разуме, например, от болезней – медицина.
Религия же, в отличие от науки, вместо объективного решения проблем даёт верующим субъективное эмоциональное утешение в трудностях . Когда у человека тяжелая жизнь, наука стремится решить его проблемы и улучшить его материальную жизнь, а религия вместо этого учит его: "не волнуйся, после смерти твоя вечная душа покинет бренное тело и её примет боженька и ты будешь жить в раю счастливо" или "твоя вечная душа переселится в другое тело и ты получишь новую жизнь" или вовсе отказ от желаний в буддизме.
Верующим нравится в это верить и они уже не задумываются над тем, что это опровергнуто научно в позапрошлом веке, в 1863 году основатель физиологии И.М.Сеченов в своей книге "Рефлексы головного мозга" экспериментально доказал материальную природу сознания и, как следствие, отсутствие ада, рая и реинкарнации. Верующие даже не задумываются, куда же пропадает "вечная" душа во сне каждую ночь и почему мы ничего не помним до нашего рождения и даже в детстве. Они верят в обход разума – "верую, ибо абсурдно". Именно из-за этого чисто эмоционального выбора на многих верующих не всегда действуют естественно-научная критика религии и на основе уже сделанного эмоционального выбора они выдумывает самые изворотливые отговорки и толкования, когда сталкиваются с критикой своей религии. Ведь любая критика лишает их иллюзорного утешения.
Играя на этой эмоции, Христос обещал утешить и успокоить и послать духа святого в качестве утешителя (Мф. 11:28; Ин. 14:26). Однако эти слова также были пустыми – за ними не стояли решения никаких насущных жизненных проблем, вызывающих потребность в утешении. Более того, религия сама же создает стресс для человека, когда требует от него заповедей, противоречащих инстинктам – например, человек, будучи всеядным – имеющим физиологическую потребность в мясе, испытывает стресс от православного вегетарианского поста.
Верующие даже рассматривают подобные соображения как аргумент за религию – им нужна религия в качестве некоего обезболивающего в тяжелых жизненных ситуациях, для ухода от суровой правды жизни. Что-то вроде "розовых очков" или анестезии. Но зачем нужны розовые очки здравомыслящему человеку, реалисту? А анестезия – здоровому? Тем более – зачем это пропагандировать в школах и СМИ?
Верующий рассуждает на основе эмоций : "это утешение приятно, а потому оно истинно", а мыслящий атеист – наоборот – на основе разума : "это утешение иллюзорно, а потому плохо". Как видите, верующий управляется эмоциями, а атеист – разумом.
Вот что об этом пишут сами верующие:
"людям на протяжении жизни нужны утешающие ритуалы и торжества" [1]
"Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных" [2]
Вторая цитата принадлежит священнику англиканской церкви Чарльзу Кингсли (XIX век). С Кингсли общался Карл Маркс, который позаимствовал у него это сравнение религии с наркотиком, которое затем использовал и В.И.Ленин. При этом интересно отметить, что одно и то же сравнение религии с наркотиком (опиумом) англиканский священник Кингсли использовал в качестве аргумента за религию, а убеждённые атеисты Маркс и Ленин – против .