Интенсивный рост продолжался в университетском образовании. В Европе в XV в. было 80 университетов, а в XVI в. – уже 180. В университете испанского города Саламанки в 1600 г. набор составлял 6 тысяч студентов. И здесь активность проявляли иезуиты. Взялся за дело Ватикан. Ряд католических университетов, например в Левене (Бельгия), существует до сих пор. Престижные католические университеты с очень высоким уровнем образования возникли позже и в Новом свете (например, Нотр-Дам в Иллинойсе, США). Не отставали и протестанты. Уже в 1502 г., еще до программы Реформации, Лютер и Меланхтон основали Вюттенбергский университет. Этот и другие протестантские университеты (Марбург, Кенигсберг, Иена) выходили из-под контроля Ватикана и подчинялись светским властям.
Важно заметить, что, хотя дух схоластики еще далеко не был изжит, университеты эпохи Возрождения давали весьма основательное и разностороннее образование. В программы преподавания многих из них входила античность в столь полном объеме, что студентов знакомили даже с такими "сумасшедшими" идеями, как центральное положение Солнца (пифагорейцы, Аристарх) и "воображаемые допущения" средневековых схоластов о движении Земли. Николай Коперник (1473–1543), обучавшийся в университете Падуи (Италия), не только был знаком с этими идеями, но и прямо признавал их влияние на формирование своей астрономической системы. Он ссылался также на реформаторские идеи равенства, считая уместным их приложение и к небесным телам. Заслуживает упоминания, что система Коперника формально явилась результатом порученной церковью реформы календаря. Как показал польский астроном, календарные и прочие неувязки устранялись, только если "остановить Солнце, а заставить двигаться Землю".
Мировоззренческое значение системы Коперника
Гелиоцентрическая система, опубликованная в 1543 г. после многолетних колебаний, – величайшее достижение науки Возрождения, вышедшее далеко за пределы астрономии и приведшее к общенаучной и даже общекультурной революции. Это открытие изменило все мировоззрение, даже на уровне обыденного мышления. Человек (а особенно человек науки) стал "ощущать себя живущим совсем в ином мире", изменилось даже размещение ада и рая на полотнах живописцев. Как пишет английский историк науки Дж. Бернал, "коперниканская революция, вместо того чтобы унизить гордость человека, еще больше возвысила ее" – сознанием высокой способности человека к познанию, проникновением в устройство природы. Последователь Коперника Джордано Бруно (1548–1600) даже утверждал, что именно причастность к научным деяниям, "героический энтузиазм" познания природы делает человечество бессмертным, а краткость жизни – лишь призыв к действию, "полному гордости и упоения".
У Дж. Бруно обожествляемая им природа – универсум, "внутренний мастер, двигатель, производящий из своего лона все формы". За далеко идущие мировоззренческие выводы из системы Коперника (о бесконечности Вселенной, возможности в ней других миров, наделенных жизнью и разумом) Джордано Бруно пошел на костер инквизиции. На предложение сохранить ему жизнь за отречение от своих взглядов философ-гуманист ответил: "Вы с большим ужасом произносите свой приговор, чем я его выслушиваю". "Агонией торжествующего зверя" называл Бруно попытки остановить прогресс науки. Характерно, что современник Бруно, профессор-иезуит Луи де Молина (1525–1600) из Испании – страны, славящейся жестокостью своей инквизиции, обосновывает замену понятия "божественное предопределение событий" на "предзнание". Ход событий природы теперь можно просто вычислять!
Натурфилософия Бруно завершала и в известном смысле исчерпывала линию ренессансного пантеизма, обожествления природы. Со вступлением в Новое время идеи "анимистической", одушевленной Вселенной вытесняются механико-математической картиной мира. Переломной фигурой в этом сдвиге выступил немецкий астроном и астролог Иоганн Кеплер (1571–1630). После 28 лет пути к "Гармонии мира" (вспомним Пифагора) он решился отказаться от утвердившейся с античности идеи круговых орбит планет, заменив их на эллипсы ("замысел творца может быть строже и изящнее одновременно"). Увенчав поиски "соотношений музыкальных тонов планет" удивительно изящными и простыми по форме законами их обращения, Кеплер испытал "неистовство священного ужаса, как если бы прикоснулся к деснице Господней".
В этом смысле гораздо больше принадлежит Новому времени современник Кеплера, Галилео Галилей (1564–1642). Родившись в год смерти Микеланджело, великий итальянец, по выражению историка Ф. Даннемана, как бы возвещал "переход трона от искусства к науке". После своего формального отречения он развил гелиоцентрическую систему в более осторожной, иносказательной форме, в виде "Диалога о двух системах мира". Один из участников диалога Симпличио приводил столь нелепые доводы против движения Земли, что оспоривать Коперника осталось уделом только невежественных простаков (так переводится имя Симпличио).
Вопросы и задания
1. Возрождением чего можно считать эпоху, получившую свое название?
2. Почему изменилось отношение к науке и образованию?
3. В чем состояли принципы гуманизма Возрождения и как они повлияли на образование?
4. Расскажите о той роли, которую сыграла в образовании Реформация.
5. Расскажите об идеях Эразма Роттердамского и их значении.
6. Охарактеризуйте педагогическую мысль французского Возрождения.
7. Назовите педагогические идеи утопистов.
8. В чем заключаются особенности школы в эпоху Возрождения?
9. Как изменилось содержание университетского образования в позднем Возрождении?
10. В чем мировоззренческое значение системы Коперника?
Рекомендуемая литература к главе 6 раздела II
1. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.
2. Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными интеллектуальными и духовными движениями. Л., 1973.
3. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.
4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.
5. Джуринский А.Н. История педагогики. М., 1999.
6. Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, 20.
8. Пико делла Мирандола Дж. Речь в защиту достоинства человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1.
9. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения. М., 1986.
10. Сунягин Г. Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения // Вопросы философии. 1985. № 7.
11. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
12. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М., 1981.
13. Школа и педагогическая мысль средних веков, Возрождения и Нового времени. М., 1981.
Глава 7 Просвещение
Становление Нового времени
Эпоху, сменившую Возрождение, часто называют Новым временем ("Age Nou-velle" – фр.). Ее временные границы еще более условны. Если Возрождение завершать XVI столетием, то Новое время следует отсчитывать с XVII в. Доминантой этой эпохи становится наука, "сменившая на троне" искусство. Устами Ф. Бэкона Новое время возвестило: "Знание – сила" (мощь, власть: "Knowledge itself is power"). Такая уверенность все более укреплялась поразительными успехами механико-математического естествознания, по существу, отожествляемого с наукой, задающего ей эталоны, идеалы и нормы. Особенно сказанное относится к XVIII в., который вошел в историю под названием века Просвещения.
Просвещение вышло за пределы круга земель, охваченного Возрождением, включив страны Восточной Европы и Россию, а также Северную Америку. Крах же идеалов Просвещения как очередной светлой мечты человечества был связан с выявлением ограниченности его идейной базы – механико-математического естествознания, а в политическом плане – с походами Наполеона. Таким образом, последние струйки этого мощного течения усыхают в первые два-три десятилетия уже XIX в., будучи связаны с именами Канта, Гегеля, Гете, все еще веривших в Просвещение, но и видевших нереализованность его программы.
XVII–XVIII вв. – эпоха серьезных экономических и социальных перемен. Теперь уже, не сдерживаемые внешними и внутренними ограничениями, капиталистические преобразования приобрели значительный размах. Успехи естествознания, с одной стороны, обеспечивали ему мощную идейную и техническую базу, с другой – капитализм сам все более поддерживал и подстегивал науку, которая смещала свою направленность от "светоносной" к "плодоносной" (также выражение Ф. Бэкона). Как пишет Э. Мендельсон, "одни и те же социальные силы помогали и рождающемуся ученому, и рождающемуся капиталисту". Столь же неслучайно научная революция XVI–XVII вв. разворачивалась одновременно с Нидерландской (1566–1609) и Английской (1604–1660) буржуазными революциями. В то же русло вписались позже война за независимость США и Французская революция.
Одним из главных достижений эпохи ранних буржуазных революций явилась концепция естественного права – на жизнь, частную собственность, а вскоре и на образование, которые должно было обеспечить государство. Теперь уже жизненные успехи определялись не сословным положением, а личными деловыми качествами и, конечно, образованностью, необходимой и промышленнику, и мореплавателю, и коммерсанту. Рост социального значения науки и образования приводит к формированию педагогики уже как науки, со своими закономерностями, исследовательскими принципами, экспериментальной и теоретической базой – в духе Нового времени.
Новый идеал личности предполагал формирование человека, способного постигать мир в его целостности, делая из этого практические выводы. Успехи естествознания были базой не только для социальной уверенности. Соединение ренессансного пантеизма – обожествления природы и убежденности в ее познаваемости выдвигало Природу в качестве главного Учителя и Воспитателя. Доказывалась не просто необходимость образования, но и необходимость природосообразного образования и воспитания.
Немецкий педагог Вольфганг Ратке (1571–1635) в число требований к природосообразному образованию включал обучение на родном языке, необходимость педагогических знаний для каждого человека как условия счастливого существования. Ратке создал научную методологию образования. В работах "Всеобщее наставление" и "Франкфуртский мемориал" он установил критерии, по которым следовало строить педагогические исследования. Дидактика, основоположником которой был чешский мыслитель и педагог Ян Коменский (1592–1670), была расширена Ратке до науки о формировании личности. В 1642 г. был принят "Готский устав", разработанный на основе идей Ратке и Коменского и сделавшийся каноном для учебных заведений Германии. В первых двух классах по катехизису обучали родному языку, счету, церковному пению. В старшем классе добавлялись "мирские" знания – обычаи, местная география, основы естествознания. Занятия шли пять дней в неделю по шесть часов, с четырех– и шестинедельными (для села) летними каникулами. Учеба заканчивалась не позже 14 лет сдачей экзамена.
Идеи науки и образования у Ф. Бэкона
Переломной фигурой на стыке Возрождения и Нового времени – и хронологически, и по взглядам – явился Фрэнсис Бэкон (1561–1626). Его представления о науке, ее статусе, задачах и возможностях переворачивали все застарелые нормы и формировали новые взгляды. Требование общественного назначения науки, которое у гуманистов Возрождения (вплоть до Бруно) оставалось лишь пламенным призывом, превращалось у него в развернутую социальную программу. Ф. Бэкон выдвинул идею науки и образования как "наиболее радикальных средств морального, религиозного и политического обновления общества". В предложенной им программе исходным было исследование отношения человека к природе, а уже на основе этого – отношений между людьми. Идея выведения законов общества из природы становится лейтмотивом общественной мысли всего XVII и даже XVIII вв. Соответственно обосновывалось единство познания природы и природосообразного воспитания.
Провозглашенная Ф. Бэконом власть над природой вовсе не предполагала насилия над ней. Для Бэкона ученый, перестав быть факирствующим магом, выпытывающим у природы ее сокровенные тайны для себя лично (не в последнюю очередь – из тщеславия), становится служителем природы, ее "интерпретатором". Познавая природу с огромным пиететом, на основе четкого, продуманного, систематического метода, "согласно с ее устройством", ученый Нового времени именно этим обретал власть над ней. Важное место в бэконовской философии занимала критика "идолов" (призраков, препятствующих уму следовать своим естественным путем): слепой веры в авторитеты, прямолинейного восприятия ходячих мнений, недостатков воспитания.
В утопии "Новая Атлантида" английский мыслитель привел перечень наиболее важных практических задач, стоящих перед человечеством: продления жизни и омоложения, создания новых видов, превращения одних тел в другие, владычества над воздухом и вызывания гроз. Оставляя выполнение столь грандиозных задач отдаленному будущему, Ф. Бэкон уже в XVIII в. с поразительной отчетливостью видел необходимость объединения в научные коллективы (на первых порах хотя бы в проведении опытов), организации не только научной деятельности, но и государственной политики в отношении науки и научных учреждений. Занимая пост лорда-канцлера (при короле Якове I), Ф. Бэкон даже сумел предпринять известные шаги в этом направлении, став не только идеологом, но и проводником новой науки.
Природа как учитель у "Республики ученых"
На пути к организации преобразованной науки возникло неформальное научное сообщество европейского значения, которое вошло в историю под названиями "невидимые колледжи", по определению выдающегося английского химика и физика Р. Бойля (1627–1691), или "Республика писем", а позже – "Республика ученых". Занимая ведущее место в духовной жизни XVII в., "Республика" объединила под своими незримыми знаменами всех выдающихся мыслителей века, включая организаторов науки и ее покровителей. Членами-корреспондентами "Республики ученых" могут считаться уже Бэкон и Галилей и еще Ньютон; Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гоббс, Б. Паскаль, Г. Лейбниц, Х. Гюйгенс, Дж. Локк, Р. Бойль, А. Арно и П. Николь, П. Ферма, братья Бернулли, Р. Олденбург, М. Мерсенн, шведская королева Христина.
Если название "Республика писем" определяется формой общения, то название "Республика ученых" передает состав и содержание ее деятельности. В форме переписки, наиболее подходящей для интеллектуального общения в Европе XVII в., проходило непринужденное обсуждение широчайшего круга вопросов – естественно-научных, религиозных, философских, социально-политических, объединенных основной идеей, – общественного прогресса и роли в нем науки как особого рода социально значимой деятельности.
Лейтмотивом исследований "Республики" была установка во всем учиться у природы как "идеального государства", "величественного субститута Бога" и "наилучшего репрезентатора Божественного замысла", "воспитателя воспитателей" (Р. Бойль). Мир рассматривается как "кафедра, воздвигнутая творцом для обучения подлинному благочестию и высшим пруденциям". Любые законы и явления природы предстают, в характерной оценке Р. Бойля, как "эпициклы великой и универсальной системы плана Бога". "Обновленной религии" была присуща убежденность, что Творец, по определению Р. Декарта, "не способен обманывать человека в наивысших проявлениях его познавательных способностей". У Спинозы научное познание рассматривается как прямое отражение мышления Творца, благодаря чему даже порядок наших идей отражает установленные им порядок и связь вещей. В том же контексте им проводилось отождествление природы творящей и сотворенной, что позволяло выдвигать методологическую установку "природа – причина самой себя".
В свете сказанного понятно рафинированное внимание "Республики ученых" к проблеме научного метода – достоверного, надежного, способного приводить к абсолютной, исчерпывающей истине "на все времена". Характерны даже названия исследований Республики: "Рассуждение о методе" Р. Декарта, "Опыт о человеческом разуме" Дж. Локка, "Новые опыты о человеческом разуме" Лейбница. В первую очередь с проблемами научного метода было связано и предостережение английского философа, создателя механистического материализма Т. Гоббса о том, что "знание само по себе – еще не сила, а лишь путь к силе".
Педагогические идеи "Республики ученых"
Вполне закономерен вклад "Республики" в проблемы образования. При всем различии педагогических концепций ее представителей в их основе лежит одна ведущая идея – природосообразности. Французский философ, математик и физик Рене Декарт (1596–1650) рассматривал природу как совершенный механизм, доступный постижению математически вооруженному разуму. Важнейшее значение он придавал развитию у учащихся способности к суждениям, самостоятельного и верного осмысления не только окружающего мира, но и собственных поступков, включая слабости, "аффекты и страсти души", призывая бороться с капризами, идущими еще из детского убеждения, что "мир существует только для нас и все принадлежит нам".
В работах английского философа и педагога Джона Локка (1632–1704) "Мысли о воспитании" и "Об управлении разумом" выражены научные и передовые педагогические представления Нового времени и Просвещения (хорошо знакомые ему как выпускнику и преподавателю Оксфорда). Выдвигая идеи светского, обращенного к жизни образования, Локк уделяет большое внимание факторам развития личности, целям, задачам и содержанию образования. В духе своей эпохи Локк требовал доступности образования как "естественного права" для всех слоев общества. Вместе с тем он оправдывал различие типов обучения: воспитание трудолюбия и религиозности у низших слоев (с обязательным обучением в рабочих школах), подготовку к деловым знаниям в реальном мире", а главной задачей считал "воспитание джентльмена".
Сам будучи наставником в дворянских семьях, Локк включал сюда латынь и французский, математику, географию и историю, танцы и фехтование, "хорошие манеры и знание света". По его мнению, "подлинный джентльмен" не просто стремится к своим целям, но и не препятствует в этом другим джентльменам. Для формирования подобного разумного, согласного с устройством природы поведения первостепенное значение приобретает воспитание дисциплинированности.
Локк считал возможным и даже необходимым домашнее воспитание джентльмена, ограждавшее его от влияния "грубой массы". Важное значение придавалось физическим упражнениям, прогулкам на воздухе и закаливанию, удобной одежде, простой и здоровой пище.