Основную причину восстания ― политическое и экономическое угнетение народных масс ― А. С. Пушкин в своем романе полностью не раскрывает, однако читатель ее хорошо понимает. Автор в целом ряде лаконичных замечаний в различных главах романа говорит о недовольстве народа, о жестокости правительства. "Башкирцы ― народ напуганный, да и киргизцы проучены", ― говорит капитан Миронов, а что значит "проучены" читатель видит в сцене допроса схваченного башкирца. "Никогда не забуду этого человека. Ему казалось лет семьдесят. У него не было ни носа, ни ушей… ― Эхе! ― сказал комендант, узнав по странным его приметам одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. ― Да ты видно старый волк, побывал в наших капканах". Из дальнейшего мы узнаем, что у башкирца вырезан язык. Неудивительно, что именно этот "изувеченный" башкирец оказывается верхом на перекладине с веревкой в руках в момент казни коменданта. В этой же главе, в историческом отступлении о "возмущении" казаков в 1772 г., сказано: "Причиною тому были строгие меры, предпринятые генерал-майором Траубергом". Вся направленность повествования о народном возмущении такова, что сомнений в его "естественности" не возникает.
А. С. Пушкин в полном соответствии с исторической правдой показывает социальный и национальный состав охваченных восстанием народных масс. Среди них мирные казаки, крепостные крестьяне, малые угнетаемые царским правительством народности ― киргизы, калмыки, башкиры.
Цели движения определяются в общих чертах не какой-либо четкой политической программой, а вековечными народными ценностями, такими как свобода, земля, уничтожение помещиков, стоящих на пути к этим целям. "Хороший", свой царь должен осуществить эти цели. Стихийность движения отражена в романе опять-таки в полном соответствии с действительностью. Но движение отвечает интересам широких масс, вот почему не только крепостные крестьяне и казаки участвуют в нем, но и солдаты царской армии быстро переходят на сторону Пугачева.
Есть в произведении и широко известные слова: "Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!" Они принадлежат повествователю. Характер этого восклицания отражает, конечно, ужас испуганного крестьянским восстанием героя романа. Но в то же время в этих словах, если взять их в контексте, отражено отношение не только к крестьянскому движению: "Правление было повсюду прекращено, помещики укрывались по лесам. Шайки бунтовщиков злодействовали повсюду; начальники отдельных отрядов самовластью наказывали и миловали; состояние всего обширного края, где свирепствовал пожар, было ужасно…" Здесь выражена мысль о сопровождающей восстание анархии и о том обстоятельстве, что начальники правительственных войск "самовластьно" наказывают и милуют. Отношение же писателя к восстанию и его руководителю выясняется из всего хода повествования: Пугачев вызывает симпатии читателя, а восстание в целом изображено так, что оно выступает перед нами как понятное, объяснимое и неизбежное движение народных масс за освобождение от помещичьего гнета. Но А. С. Пушкина пугала стихийность движения, неизбежная жестокость борьбы, он видел "бессмысленность" бунта. Его размышления связаны не только с одним конкретным историческим фактом, а с настоящим и будущим России. "Берясь за историческую тему, ― говорил К. Г. Паустовский, ― писатель не порывает с современностью". Поэтому читатели на протяжении еще многих лет будут находить в романе А. С. Пушкина "Капитанская дочка" ответы на вопросы как исторического, так и нравственного характера.
15. Три дня на воле (по поэме М. Ю. Лермонтова "Мцыри)
Поэма 1839 г. "Мцыри" ― одно из главных программных произведений М. Ю. Лермонтова. Проблематика поэмы связана с центральными мотивами его творчества: темой свободы и воли, темой одиночества и изгнания, темой слияния героя с миром, природой.
Герой поэмы ― могучая личность, противостоящая окружающему миру, бросающая ему вызов. Действие разворачивается на Кавказе, среди вольной и мощной кавказской природы, родственной душе героя. Мцыри больше всего ценит свободу, не принимает жизнь "вполсилы":
Таких две жизни за одну.
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б смог.
Время в монастыре было для него лишь цепочкой томительных часов, сплетающихся в дни, годы… Три дня воли стали истинной жизнью:
Ты хочешь знать, что делал я
На воле? Жил ― и жизнь моя
Без этих трех блаженных дней
Была б печальней и мрачней
Бессильной старости твоей.
Эти три дня полной, абсолютной свободы позволили Мцыри узнать себя. Он вспомнил детство: внезапно открылись ему картины младенчества, ожила в его памяти родина:
И вспомнил я отцовский дом,
Ущелье наше и кругом
В тени рассыпанный аул…
Он увидел "как живые" лица родителей, сестер, односельчан…
Мцыри за три дня прожил всю жизнь. Он был ребенком в родительском доме, нежно любимым сыном и братом; он был воином и охотником, борясь с барсом; был робким влюбленным юношей, в восторге глядевшим на "деву гор". Он был во всем истинным сыном своей земли и своего народа:
… да, рука судьбы
Меня вела иным путем…
Но нынче я уверен в том,
Что быть бы мог в краю отцов
Не из последних удальцов.
За три дня на воле Мцыри получил ответ на давно мучивший его вопрос:
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родились мы.
Да, мир прекрасен! ― таков смысл рассказа юноши об увиденном. Его монолог ― гимн миру, полному красок и звуков, радости. Когда Мцыри говорит о природе, его не покидает мысль о воле: все в этом естественном мире существуют свободно, никто не подавляет другого: сады цветут, потоки шумят, птицы поют и т. д. Это утверждает героя в мысли, что человек тоже рожден для воли, без которой не может быть ни счастья, ни самой жизни.
То, что испытал и увидел Мцыри за три "блаженных" дня, привело героя к мысли: лучше три дня свободы, чем вечное блаженство рая; лучше гибель, чем смирение и покорность судьбе. Выразив такие мысли в поэме, М. Ю. Лермонтов спорил со своей эпохой, обрекавшей мыслящего человека на бездействие, он утверждал борьбу, активность как принцип человеческой жизни.
16. Откуда бежит Мцыри и к чему он стремится?
В центре поэмы М. Ю. Лермонтова "Мцыри" ― образ юноши-горца, поставленного жизнью в необычные условия. Ребенком больным и измученным, он попадает в плен к русскому генералу, а затем оказывается в стенах монастыря, где о нем проявили заботу и вылечили. Монахам казалось, что к плену мальчик привык и что он "хотел во цвете лет изречь монашеский обет". Сам же Мцыри скажет потом, что он "знает одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть". Не понимая внутренних стремлений Мцыри, монахи оценивали свое отношение к нему как доброе, по своему жалели его и оберегали от тягот жизни, считали стены монастыря "хранителями". Перед кончиной юноши чернец обращается к нему "с увещеванием и мольбой", боясь, что тот умрет без покаяния и не попадет в рай. Почему же все это не трогает Мцыри и он так враждебен к монахам и обители? Монастырь для него ─ настоящий плен: "Я мало жил и жил в плену", это тесный, душный, однообразный мир с "сумрачными стенами" и "душными кельями". И все, что связано с монастырем, воспринимается им как враждебное живой душе. А в обмен на заботу монахи требовали отказаться от себя, от своих надежд, согласиться с их верой и убеждениями. Но у Мцыри давно жила в душе мечта, которую он определяет так:
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы.
Это говорит о контрасте понимания смысла жизни монахами и Мцыри.
Что же значит жить для юноши? Это видеть не сумрачные стены монастыря, а прекрасный естественный свет. Это не томиться в душных кельях, а вдыхать ночную свежесть лесов. Это не склоняться ниц перед алтарем, а испытать радость встречи с бурей, грозой, препятствиями.
Не только в мыслях, но и в ощущениях, чувствах своих Мцыри враждебен, чужд монахам. Их идеал ― покой, самоотречение ради служения высшей идее, отказ от радостей земного бытия во имя вечного счастья "в святом заоблачном краю". Мцыри же всем своим существом это отрицает. Не покой, а тревоги и битвы ― вот смысл человеческого существования. Не самоотречение и добровольная неволя, а блаженство свободы ― вот что является высшим счастьем. Не райскую вечную благодать, а живую жизнь с ее напряжением, бурями и опасностями утверждает Мцыри как истинную и достойную человека. И каким смелым вызовом монашеским взглядам звучат его, казалось бы, грустные слова:
…что мне в том? ― пускай в раю,
В святом заоблачном краю
Мой дух найдет себе приют…
Увы! ― за несколько минут
Между крутых и темных скал,
Где я в ребячестве играл,
Я б рай и вечность променял.
Вся поэма представляет собой страстный призыв к борьбе за свободу, она призывает не мириться с рабскими условиями существования, отрывающими человека от природы, от родного народа, от родины и обрекающими его на пассивное отношение к жизни. В конкретных исторических условиях 1830-х гг. такой пафос звучал как смелый вызов смирившимся современникам, так как чувства и переживания Мцыри ― это чувства и переживания самого поэта. Поэма М. Ю. Лермонтова ставила перед читателями вопросы о судьбе и правах личности, о смысле существования. Образ Мцыри заставляет современников отказаться от равнодушия и апатии, он звал увидеть и почувствовать красоту подвига, понять мысль о необходимости изменить жизнь, сделать ее такой же прекрасной, какою она открылась Мцыри, когда он вырвался из "келий душных".
17. Почему не удался побег Мцыри?
Тема поэмы М. Ю. Лермонтова "Мцыри" ― изображение сильного, смелого, мятежного человека, взятого в плен, выросшего в сумрачных стенах монастыря, страдающего от гнетущих условий жизни и решившего ценой риска для собственной жизни вырваться на волю в тот самый момент, когда это было всего опаснее:
И в час ночной, ужасный час,
Когда гроза пугала вас,
Когда, столпясь при алтаре,
Вы ниц лежали на земле,
Я убежал.
Юноша делает попытку узнать, зачем живет человек, для чего он создан. Бегство из монастыря и трехдневное скитание знакомят Мцыри с жизнью, убеждают его в бессмысленности монашеского существования, приносят ощущение радости жизни, но не приводят к желанной цели ― вернуть родину и свободу. Не найдя пути в родную страну, Мцыри снова попадает в монастырь. Гибель его неизбежна: в предсмертной исповеди он рассказывает монаху обо всем, что успел увидеть и пережить за "три блаженных дня".
Как же сам Мцыри объясняет свою неудачу? В конце исповеди он говорит, что заслужил свой жребий. Два ярких образа ― "мощного коня", который найдет путь на родину, и "темничного цветка", гибнущего от первых живых лучей солнца, помогают герою осудить свое бессилие. В конце возникает тема судьбы, рока. Самой судьбой Мцыри был обречен на неволю, его попытка преодолеть рок, стать хозяином судьбы, окончилась неудачей:
… тщетно спорил я с судьбой;
Она смеялась надо мной!
Но ведь в характере Мцыри есть все необходимое для победы: воля, смелость, целеустремленность, отвага. Из поединка с природой он выходит победителем, но судьба его остается трагичной. Истоки трагизма ― в условиях, которые с детства окружали героя. Мцыри чужд монастырской среде, в ней он обречен на гибель, в ней не могут найти осуществление его мечты. Но чтобы вырваться из нее, достаточно личного мужества и бесстрашия: юноша одинок и потому бессилен. Обстоятельства, в которых он оказался с детства, лишили его связи с людьми, практического опыта, знания жизни, наложили на него свою печать, сделав "цветком тепличным" и обусловив гибель героя. Его последнее желание ― быть похороненным вне монастырских стен, еще раз ощутить красоту мира, увидеть родной Кавказ. Это нельзя назвать примирением с судьбой и поражением героя. Такое поражение в то же время и есть победа: жизнь обрекла Мцыри на рабство смирения, одиночества. Он сумел узнать свободу, испытать счастье борьбы и радость соединения с миром. Поэтому гибель его при всей трагичности вызывает у читателя гордость за Мцыри и ненависть к условиям, мешающим его счастью.
18. Картины природы в поэме М. Ю. Лермонтова "Мцыри" и их значение
Сюжет поэмы М. Ю. Лермонтова "Мцыри" прост. Это история короткой жизни Мцыри, рассказ о его неудавшейся попытке бежать из монастыря. Вся жизнь Мцыри рассказана в одной небольшой главе, а все остальные 24 строфы ― это монолог героя о трех днях, проведенных на свободе и давших герою столько впечатлений, сколько он не получил за многие годы монастырской жизни. Открытый им "чудный мир" резко контрастирует с мрачным миром монастыря. Герой так жадно вглядывается в каждую открывающуюся ему картину, так тщательно отмечает все, что видит, и так восторженно рассказывает потом о природе… Нельзя не узнать в описанных героем картинах неповторимого кавказского пейзажа. Мы видим рельеф Кавказа: "пышные поля", холмы с высокими травами, горные хребты и скалы, ущелья и бездны, потоки и бурные ручьи. Мы узнаем о растительности Грузии: о высоких травах ее долин, о богатых виноградниках, о спутанном плющом терновнике и густых вечных лесах.
Природа, поразившая Мцыри, не безмолвна: то слышен шум горного потока, то шелест сырых листьев, волнуемых ветром, то в туманной тишине разносится пение птиц, а то раздается крик шакала. Возникновение в рассказе Мцыри картин кавказской природы объясняется тем, что герой бежал из монастыря, чтобы увидеть мир, узнать, каков он. Пейзаж в поэме важен как конкретная картина этого мира, как фон, на котором разворачиваются действия, но в то же время он помогает раскрыть характер героя, т. е. оказывается одним из способов создания романтического образа.
Личность Мцыри отражается в том, какие картины привлекают его и как он о них говорит. Юноша воспринимает природу такой, какая она есть. Он видит в ней и безмятежные картины, когда мир кажется ему "божьим садом", и грозные, суровые: "груды темных скал", разделенные потоком и простертые в воздухе объятия, непроницаемый страшный лес. Он наслаждается великолепием летнего утра, видит прозрачное голубое небо Грузии, но он вспоминает и иссушающий полдневный зной в горах, и черные ночи, когда мир делается темным и молчаливым. Эта противоречивость не пугает юношу, не закрывает от него гармонии, существующей в природе. И то, что Мцыри умеет воспринимать природу в цельности, говорит о душевной широте героя. В рассказе Мцыри природа предстает конкретно, зримо, но внимание обращено на то, что говорит о красоте природы, ее величии, грандиозности, из виденного рисуется лишь то, что утверждает героя в мысли о совершенстве мира природы. Таким образом, реальные картины предстают в романтическом освещении через восприятие героя. Романтичность пейзажа усиливается от того, что Мцыри, говоря об увиденном в природе, стремится передать свое впечатление о ней. Это придает эмоциональность описанию природы. Конкретные образы теряют свои реальные очертания, приобретают слегка абстрактный эмоциональный рисунок, например, эпитеты "горящая бездна", "сердитый вал", "волшебные голоса", "прозрачная зелень листов".
Эмоциональность образов часто усиливается при помощи сравнений. Например, "хребты, причудливые, как мечты", деревья, шумящие "толпой, как трава в пляске круговой" и т. д. Характерно, что эти сравнения рождаются не случайно, они раскрывают и жизненный опыт, и представления героя. "Как братья в пляске круговой" ― образ, навеянный смутными воспоминаниями Мцыри о его детстве в родном ауле; "причудливые, как мечты" ― образ, связанный с монастырской жизнью: в тесных мрачных кельях мечты кажутся фантастическими, причудливыми.
М. Ю. Лермонтов стремится к оригинальным изобразительным средствам, нередко он пользуется привычными, сложившимися в романтической литературе и фольклоре. Отсюда большое количество таких ординарных сравнений: "стройна, как тополь", "горящих, как алмаз", "плакал как дитя"; таких эпитетов: "юность вольная", "объятья жадные", "родина свежая" и т. д. Но они усиливают выразительность монолога героя, взволнованность общего тона поэта. Мцыри увидел природу в ее многообразии, ощутил ее жизнь, испытал радость общения с ней. Знакомство с миром дало ответ на первый вопрос, герой узнал, "прекрасна ли земля". Да, мир прекрасен! ― таков смысл рассказа юноши об увиденном. Его монолог ― гимн этому миру.
19. Особенности композиции в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор"
Свою комедию "Ревизор" Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю.
Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над "Ревизором", переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и логически последовательное сплетение событий. "Пренеприятное известие" о приезде ревизора; переполох среди чиновников; случайное совпадение ― приезд Хлестакова, впопыхах принятого за ожидаемого ревизора, и как результат этого ― ряд комических положений и происшествий; всеобщий трепет перед мнимым ревизором, взятки под видом одолжения денег взаймы при приеме чиновников, сватовство за дочку городничего и "торжество" осчастливленной семьи Сквозник-Дмухановского; благополучный отъезд "жениха" и, наконец, неожиданное разоблачение всего случившегося благодаря перехваченному письму Хлестакова, посрамление "торжества", громовое известие о приезде настоящего ревизора, превратившее всех в "окаменевшую группу", ― такова сюжетная канва, по которой вышил Гоголь немеркнущие образы своих героев, дал типы-характеры, наделив в то же время свою комедию-сатиру смыслом огромной общественной ценности.
Весь ход событий, все поведение действующих лиц, строго мотивированное и вытекающее с полным правдоподобием из личных качеств этих людей и сложившихся ситуаций, связаны в "Ревизоре" единством завязки. Завязка ― ожидаемый приезда ревизора и "ошибка", благодаря которой Хлестаков принят за того, кого ожидали. Гоголь глубоко продуманно выполнил задачу построения своей пьесы, высказанную его же словами: "Комедия должна вязаться сама собой, всей своей массою, в один большой общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, коснуться того, кто волнует более или менее всех действующих. Тут всякий ― герой…"