– свидетельствования во время слушаний в парламентских комитетах;
– популяризация нужных мнений через опубликование документов;
– участие в избирательных комитетах, организующих поддержку депутатов;
– распространение через СМИ предупреждений о последствиях принятия законопроектов для конкретных избирательных округов. Лоббирование, как и свобода выражения мнений, – явление открытого общества, оно не имеет однозначной оценки. С одной стороны, это оправдывающая себя практика заявлять о своих интересах всем группам, естественное проявление плюрализма, с другой – лоббирование, если оно не контролируется, является нелегальным, становится источником повышенной опасности подчинения государственных органов и решений корыстным интересам узкого круга лиц.
Лоббирование – это канал испытаний для парламентариев. Иногда в печати появляются материалы, разоблачающие какого-либо члена парламента в получении беспроцентных кредитов, привилегированных акций, устройстве его родственников и друзей на хорошую работу.
В США лоббист регистрируется в конгрессе, фиксируются его доход и группа интересов, которую он представляет. Бывают и незарегистрированные лоббисты, но они не обладают авторитетом. Регистрация – это форма рекламы и признание статуса лоббиста. В США насчитывается около 7 тыс. зарегистрированных лоббистов. Они сдерживают и взаимно контролируют друг друга. Законодатели могут играть на противоречиях лоббистов, которым противостоит управленческий штат конгресса. Лоббирование – это устойчивая и привычная для американцев форма артикуляции интересов.
Вопрос 50. Манипуляция сознанием в политике
Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была работа социолога из ФРГ Герберта Франке "Манипулируемый человек" (1964). Он дает следующее определение: "Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама".
Речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось более эффективным средством внушения, чем печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя еще и не вполне объяснимая, удивительная особенность телеэкрана "стирать" различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.
В известном журнале "Шпигель" были опубликованы данные исследования психологов, заказанного Би-би-си. Видный английский политический комментатор Робин Дэй подготовил два варианта выступления на одну и ту же тему. Один вариант был от начала до конца ложным, а другой – правдивым. Оба варианта были переданы тремя видами сообщений: напечатаны в газете "Дейли телеграф", переданы по радио Би-би-си, показаны в телепрограмме "Мир завтра". Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какой вариант они считают правдивым? Ответили 31,5 тыс. человек. Различили правду и ложь 73,3 % радиослушателей; 63,2 – читателей газеты и только 51,8 – телезрителей.
Эта аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить путеводной нитью для обнаружения более фундаментальной проблемы – изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к получению информации новым способом – не с листа бумаги, а с экрана, поскольку главным носителем текста сегодня стал экран телевизора или компьютера.
Глубина изменений как общества, так и типа власти усматривается уже в том, что из общественной жизни постепенно уходит проблема политического выбора через столкновение идей. Если прежде политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив, их решение и обращение к интересам и разуму граждан, то сегодня все выглядит как конкуренция образов, имиджей политиков, которые создаются по законам рекламного бизнеса. Формула проста: "Если ты не хочешь меня видеть таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты меня хочешь видеть". Можно найти массу примеров того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противоположные группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с различными имиджами.
Таким образом, создание телевизионного образа привело к смене языка в политике. Язык стал таким, что после часовой речи политика невозможно кратко подвести итоги выступления. Телевидение превратило политический язык из конфликтного общения в соглашательский: политик, создавая свой имидж, всегда обещает "сотрудничать со всеми здоровыми силами". Язык тесно связан и с системой ценностей, поэтому возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису категорий ценностей в политике.
Вопрос 51. Принцип разделения властей
Это принцип координации, уравновешивания, самокорректировки действий власти. Три вещи способны подчинить себе все: насилие, хитрость, лицемерие. Предотвращению перерождения власти во всевластие и самовластие способствует учреждение продуманной системы контроля. От произвола власть удерживает не источник (скажем, большинство голосующих людей), а ограничения.
Поиск приемлемого регламента согласованного взаимодействия властей начинается с древности, где исподволь, постепенно кристаллизуются две значимые идеи: идея права как властного фактора благодаря поддержке права публичной властью и идея правовой государственной власти благодаря признанию публично-властной силой обязательных правовых норм. Именно эти две идеи заложили фундамент конструкции организованной власти, обеспечивающей свободу личности в условиях правовой государственности. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, – указывал Д. Локк, – заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека" (Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16–17).
Дополнительный момент в представление о разделении властей привнес Ш. Монтескье, выступивший с концепцией взаимного сдерживания законодательной, исполнительной и судебной властей: "Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы… С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган станет осуществлять все три вида власти" (Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб, 1900. С. 156).
Смысл разделения властей – в гарантиях от неправовых форм применения силы. Поскольку факт законотворчества сам по себе не влечет наличия или исполнения закона, порукой от произвола и бесправия является сила контроля суда и общественного мнения.
Деятельность аппарата (законодательного и исполнительного) в отечественной истории, к сожалению, не была введена в четкие государственно-правовые и процессуальные границы; она не достигала высот правовой государственности.
Львиная доля правомочий судебных властей, обеспечивающих функции разделения властей и правоохранения, состоит в проведении конституционно-правового контроля над нормотворческой деятельностью законодательных и исполнительных инстанций. Содержание и цель такого контроля – защита права от всевозможного его нормативного нарушения: от противоправных действий до противоправных норм. Для достижения независимости суда требуется соблюдение условий в виде отлаженной организации как самого суда, так и судебной иерархии в целом. Ничего подобного в России, надо сказать, не было.
Независимость суда формально декларировалась Екатериной II, выдвинувшей формулу "государев наместник не есть судья". По сути же губернаторы назначали выборных судей для дворян, возбуждали и приостанавливали дела, утверждали решения. По авторитетному свидетельству И. Тхоржевского, "немногие даже из русских людей знают и четко сознают, что справедливо прославленный на весь мир русский суд, свободный и независимый, созданный судебными уставами Александра III, на крестьян, т. е. на девять десятых русского населения, не распространялся. В самом важном для них, в делах земельно-имущественных, крестьяне ведались волостными судами, т. е. своими односельчанами, подвластными земским начальникам, т. е. администрации" (Тхоржевский И. Последний Петербург // Нева. 1991. № 5. С. 192).
Фактическая зависимость судов от наместников сохранилась и в советское время, подразумевая беспардонное партийно-государственное вмешательство в судопроизводство в рамках приказных норм административно-командной системы.
Явное и скрытое администрирование не обошло стороной и прессу, о которой совсем недавно еще говорили: будь у французов наша пресса, никто бы не знал о Ватерлоо. Верным было и остается утверждение: "Четыре газеты могут сделать больше, чем стотысячная армия" (Наполеон). Сила средств массовой коммуникации – в мобилизации общественного мнения, оперативном непосредственном воздействии на широкие круги населения. Помимо прочего, у представителей четвертой, информационной, власти предельно обострены гражданские чувства: они играют ответственную роль выразителей совести, души народа. Оттого их искренние порывы традиционно ненавистны официозу, действующему в духе римского лозунга "Щадить покорных и добивать гордых". Не потому ли, по Герцену, "история нашей литературы – это или мартиролог, или реестр каторги". Аналогичную мысль находим у В. Короленко: "Русского писателя у врат рая ожидает вопрос: сколько лет отсидел за правду?"
В текущий момент мы переживаем стадию модернизации политической системы, чего ей, однако, не хватает пока, так как нет более оперативной и четкой дифференциации политических ролей. "Мы наблюдаем, например, как наша оппозиция не может удержаться в роли критиков правительства, обижаясь, что ее "не слушаются", а правительство сбивается на роль критиков, разоблачая, обличая то, за что должно отвечать. Законодатели не могут удержаться от постоянных вмешательств в действия исполнительных органов. А эти последние тайком переделывают законы с помощью инструкций. И все вместе дружно испытывают неодолимую тягу к прекрасной, но, увы, не принадлежащей им роли пророков, духовных вождей" (Наумова Н. Переходный период // Коммунист. 1990. № 8. С. 8).
Одна из неотложных задач поэтому – дополнение преобразования политической системы преобразованием, а во многом образованием, политической культуры, где "мания деструктивного участия" уравновешивается пассивностью, доверием, способностью к подчинению авторитетам.
Опыт истории показывает, насколько ослабляют государство и опасны попытки одной из ветвей власти доминировать или вообще свести разделение власти к чисто формальной процедуре. В этом последнем случае реальной правящей властью оказывается какая-либо иная сила, стоящая вне структуры официальной власти либо заменяющая ее (в странах с однопартийной системой, авторитарным, диктаторским, тоталитарным правлением). Таким образом, принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную необходим для избежания узурпации власти одной из них.
Вопрос 52. Политические режимы
Политический режим – способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающей уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.
Основные элементы политического режима:
– форма и роль государства;
– партийная система;
– избирательная система;
– структура политических институтов;
– принцип легитимности.
Политический режим обеспечивает:
– стабильность политической власти;
– управляемость граждан;
– приемлемую для власти динамику и направленность политических процессов;
– достижение целей политики;
– реализацию интересов властвующей элиты.
Тоталитарный политический режим стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.
Характерные признаки тоталитарного политического режима:
– монополия на средства вооруженной борьбы, на террористический контроль со стороны политической полиции;
– единственная массовая партия;
– монопольно существующая, признанная всеми идеология;
– монополия на средства массовой информации;
– централизованная система контроля над экономикой. Авторитарный политический режим характеризуется тем, что политическая власть осуществляется одним лицом или группой лиц (семьей, группой военных и т. п.) при минимальном участии народа. "Государство – это я", – говорил Людовик XIV. Характерные черты авторитаризма:
– концентрация власти в руках политического лидера или определенной группы;
– наличие у государства лишь ключевых и решающих рычагов воздействия на общественную жизнь;
– ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций;
– отсутствие огромного репрессивного аппарата;
– разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;
– присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламентская борьба).
Отличия от тоталитаризма:
– необязательность четко разработанной единой идеологии;
– отсутствие всепроникающего характера государственного воздействия на общество, тотального регулирования общественных процессов;
– поощрение самостоятельности и инициативы граждан;
– отказ от вмешательства в частную жизнь;
– допустимость размежевания и даже поляризации политических сил и интересов;
– большая автономия политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной;
– главный аргумент политической власти – авторитет, а не сила.
Демократический политический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
Носителем политических отношений является отдельная личность, когда она вступает в отношения с государством как его гражданин, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Каждая личность прямо или косвенно оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на развитие основных элементов демократической политической системы. Сила этого воздействия возрастает по мере социального прогресса, становясь результатом все более активного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон общественной и государственной жизни.
Характерные черты демократического политического режима:
– избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем равных, всеобщих, прямых выборов с использованием тайного голосования;
– наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;
– разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, наличие механизма сдержек и противовесов в распределении властных полномочий между ними;
– многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, стоящих как на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;
– принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;
– гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику власти и любых ее представителей;
– отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных полномочий.
Гарантиями функционирования демократического режима являются:
– создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью органов государства и его аппарата;
– ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью;
– наличие возможностей для своевременного и полного политического информирования граждан;
– упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников.
Вопрос 53. Политический режим современной России
Переходный характер современного российского общества определяет переходное состояние и его политической сферы. Применительно к современной России речь может идти только о посттоталитарном становлении демократического режима, представляющем собой трудный, сложный, длительный процесс расширения, углубления и реального гарантирования подлинно демократических начал, их внедрения в конкретные формы, способы и методы осуществления политического властвования.
Этот процесс отнюдь не прямолинеен и далеко не всегда идет только по восходящей линии. Но он идет и развивается, уже достигнуто немало, хотя несомненно и то, что предстоит добиться еще неизмеримо большего, прежде чем и в России можно будет безоговорочно вести речь о подлинно демократическом режиме.
В современной России конституционно закреплены:
– принципы народовластия, в соответствии с которыми носителем суверенитета и единственным источником власти признается многонациональный народ России, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления;
– признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы;
– гражданское равноправие и недопустимость лишения гражданина РФ своего гражданства;
– социальный и правовой характер государства, многообразие форм собственности;
– разделение государственной власти на независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную; самостоятельное местное самоуправление;
– политический плюрализм, многопартийность, уважение и свобода деятельности оппозиции, свобода общественных объединений;
– отказ от государственной или обязательной идеологии и признание идеологического многообразия;
– светский характер государства, равенство религиозных объединений и отказ от установления какой-либо религии в качестве государственной или обязательной и др.
Следует подчеркнуть, что именно эти базовые принципы и черты политической жизни современной России характеризуют ее политический режим сегодня.
Однако важно отметить и то, что в реальных переходных и кризисных условиях современного этапа развития российского общества многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации. Так, незначительные темпы экономического развития не позволяют радикально сократить безработицу, преодолеть обнищание большинства населения, задолженности по выплате зарплаты и т. д., что не может не нарушать или ограничивать права человека. Однобокий перекос в пользу исполнительной ветви власти не позволяет успешно, последовательно и эффективно реализовать в полном объеме преимущества демократического разделения и равновесия властей.