Поначалу общества взаимопомощи представляли собой простые собрания мужчин, живших по соседству и знакомых друг с другом, периодически встречавшихся, чтобы пообщаться – обычно в местной пивной. Все члены такой группы платили регулярные взносы, которые давали им право получить из общей кассы оговоренную сумму. В некоторых группах, если к концу года в общем "котле" образовывался остаток, его делили между всеми участниками (часто это делалось в канун Рождества); в других случаях эти суммы сохранялись и копились. У некоторых обществ не существовало никаких письменных правил, другие имели тщательно разработанные уставы. Каждое из них было полностью автономно; именно этот принцип самоуправления был одной из главных причин, привлекавших людей в их состав. Эти организации было легко адаптировать к любым потребностям своих членов, как только – и если – они возникали. Когда правительство ввело для таких обществ регистрацию, многие из них не пожелали этого делать, поскольку результатом стали бы правовые ограничения, сужавшие спектр адаптационных возможностей. Как отмечает П.Х. Госден, ведущий специалист по истории организаций взаимопомощи, "если большинство членов хотело потратить часть взносов на ежегодную пирушку, они не желали оказаться в ситуации, когда государственные чиновники могли им это запретить" [59] .
Возникновение федераций
Многие из первых клубов были организованы по следующему принципу: все участники платили одинаковые взносы, и, если в конце года после раздачи пособий в общей кассе оставалась какая-то сумма, она делилась на всех поровну. Подобные общества сохранили популярность даже в XX веке, но их недостатки уже вскоре стали очевидны. Во-первых, из-за того, что общий фонд полностью распределялся, а не накапливался, они периодически оставались без денег в кассе, а во-вторых, поскольку членство в обществе возобновлялось каждый год, людей с особенно слабым здоровьем в него порой повторно не принимали. Все это привело к появлению федераций, чьи резервы накапливались из года в год, а членство продлевалось автоматически до тех пор, пока человек платит взносы.
Федерации – их называли "объединенными орденами" – начали возникать в первые десятилетия XIX века. К моменту создания в 1874 году Королевской комиссии по делам обществ взаимопомощи таких орденов, в каждом из которых насчитывалось более 1000 членов, имелось 34 – при этом только в Манчестерском союзе подмастерьев (Manchester Unity of Oddfellows) и Древнем ордене лесничих (Ancient Order of Foresters) в совокупности состоял почти миллион человек.
Порой образование федераций происходило за счет того, что центральная организация создавала новые филиалы, а порой местные клубы взаимопомощи по болезни объединялись или вступали в уже существующую федерацию. Самое крупное общество – Манчестерский союз подмастерьев – было основано Робертом Нейлором; поначалу они с друзьями просто регулярно общались в пивной "Роупмейкерз Арме" в Сэлфорде. В 1810 году была формально создана организация под названием Ложа Аберкромби (Abercrombie lodge), и Роберт Нейлор стал членом-основателем Манчестерского союза. В организацию вступало все больше людей; открывались новые ложи. В 1810–1814 годах Ложа Аберкромби также убеждала уже существующие общества объединиться под ее эгидой. Первое письменное упоминание о союзе лож, созданном "с целью взаимной поддержки, защиты и обмена опытом", относится к 1814 году. Манчестерский союз, уже переименованный в Независимый орден подмастерьев, быстро разрастался. В 1838 году в его составе было 90 000 членов, в 1848-м – 249 000, а к 1876-му – уже более полумиллиона.
Возникновение федераций существенным образом повлияло на систему внутреннего управления обществ взаимопомощи. В первых клубах существовало непреложное правило: каждый из членов имеет равное право голоса при принятии решений. А поскольку все участники могли встречаться в одном месте, любые вопросы, как правило, решались на общем собрании клуба. Впрочем, в этот ранний период такие собрания сочетали "серьезную" повестку дня с развлекательной программой – об этом свидетельствуют, к примеру, правила первых клубов. В них неизменно оговаривается не только порядок решения вопросов, но и угощение собравшихся пивом.
В первых объединениях работников физического труда опробовались разные методы самоуправления. Во-первых, там существовал институт референдума – даже те участники, которые не могли приходить на собрания, имели право голосовать. Во-вторых, использовался принцип ротации руководства – эти функции по очереди выполнялись разными отделениями. В-третьих, применялась такая форма, как собрание делегатов, – при этом каждый делегат должен был строго следовать указаниям избравшего его коллектива. Наконец, в некоторых случаях действовал и такой орган, как ассамблея представителей, – ее члены имели право принимать решения по собственному усмотрению, на основе информации, которой они обладали, и с учетом пожеланий или потребностей избравших их людей.
Постепенно сформировалась трехуровневая структура федераций – отделения, районные структуры, союз, – сочетавшая значительную автономию на местах с представительством в районных и центральных (общенациональных) органах. В орденах местные отделения – в Союзе подмастерьев они назывались ложами, а у Лесничих – куриями – сохраняли широкие полномочия, хотя право окончательного принятия решений резервировалось за ассамблеями, собиравшимися раз в год или в два. Подобные ассамблеи в разных орденах носили разные названия, но в большинстве случаев это были выездные заседания – такая традиция позволяла избежать появления географического центра власти. В Манчестерском союзе подмастерьев руководящий орган первоначально назывался Ежегодным выездным комитетом, в Ордене лесничих – Верховной курией, а в Великом объединенном ордене подмастерьев (Grand United Order of Oddfellows) – Двухлетней выездной делегацией. Каждая ассамблея была уполномочена составлять, править и аннулировать пункты устава ордена. Кроме того, каждое заседание ассамблеи заканчивалось избранием президента и исполнительного комитета, обычно состоявшего из высших должностных лиц организации и 6-12 других членов.
Главной задачей исполнительного комитета в любом ордене был надзор за управлением районными органами и ложами. Он должен был проверять их бухгалтерские книги и счета, защищать интересы меньшинства среди членов лож и обеспечивать соблюдение устава общества. Кроме того, он выполнял функции апелляционного суда высшей инстанции для рассмотрения конфликтов, которые нельзя было уладить на уровне ложи или района. Председатель исполнительного комитета – эту должность занимал президент ордена, – как правило, назначался сроком на год. В разных обществах эта должность называлась по-разному – великий магистр, смотритель верховной курии, верховный пастырь, достойнейший патриарх и главный верховный управитель.
Из других должностей самым важным был пост великого секретаря – в некоторых обществах он назывался именно так, в других – секретарем-корреспондентом, постоянным секретарем или писцом Верховной курии. Организации взаимопомощи гордились тем, что каждый из их членов может проделать путь до высшей должности:
...
Права каждого члена тщательно соблюдаются и защищаются; каждый из них имеет равные права и привилегии; все почетные должности приобретаются исключительно благодаря личным заслугам, и не существует никаких барьеров, мешающих добродетельному и талантливому человеку занять подобающий ему пост [60] .
Кроме того, точно так же, как рабочие партии западных демократических стран требовали, чтобы депутаты парламента получали жалованье, обеспечивая тем самым наемным работникам равные возможности баллотироваться в его состав, общества взаимопомощи заботились о том, чтобы необходимость зарабатывать на жизнь не мешала их членам занимать высшие посты.
Лишь ближе к середине XIX века в этих организациях появился промежуточный уровень – между низовыми отделениями и общенациональными органами. Было признано целесообразным, чтобы выплаты пособий по смерти кормильца ложились не только на плечи одного отделения – поскольку несколько смертей за короткий период могли попросту истощить его небольшой общий фонд. Поэтому, во избежание подобного риска, во многих обществах были созданы районные структуры. Учреждались они центральным органом, однако управлялись комитетами из представителей низовых отделений. Помимо контроля над "похоронными" фондами районные органы играли роль апелляционных судов промежуточной инстанции и надзирали за управлением соответствующими ложами, вмешиваясь в их работу в случае необходимости. Ложам предписывалось направлять ежегодные финансовые балансы и отчеты не только центральному, но и районным органам [61] . Однако некоторым отделениям не нравился дополнительный контроль со стороны районных органов, и они отказывались им подчиняться.
К середине XIX века процесс перехода от местных клубов с их демократией участия к трехуровневой структуре с представительной ассамблеей и постоянно работающим высшим руководством зашел уже довольно далеко. Однако первоначальный идеал "чистой" демократии сохранил немалую силу и зачастую служил критерием оценки при рассмотрении предложений об изменениях в системе принятия решений. В период апогея развития автономных местных клубов, специализировавшихся на помощи по болезни, считалось, что занимать должности в таких обществах по силам каждому их участнику – такое мнение бытовало и в других рабочих организациях, особенно на первом этапе их существования. К примеру, в передовой статье, напечатанной в Clarion вскоре после создания Независимой лейбористской партии в 1893 году, точка зрения ее наиболее влиятельного деятеля, Сиднея Вэбба, описывалась следующим образом:
...
Можно с относительной уверенностью сказать: в том, что касается должностей функционеров и депутатов – таких, как члены комитетов или парламентарии, – средний гражданин, если он кристально честен, обладает достаточными умственными способностями, чтобы выполнять все связанные с ними обязанности… Необходимо, чтобы все должностные лица уходили в отставку после года пребывания в должности и на их место избирались новые [62] .
Организации взаимопомощи во многом сохранили этот дух, и со временем они сумели выработать структуры, отвечавшие как необходимости компетентного выполнения профессиональных обязанностей, так и принципу максимального участия рядовых членов обществ в их деятельности. Но твердая приверженность демократии "снизу" не означала, что желание членов общества участвовать в его работе воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Так, в ходе приема новых участников в Великий объединенный орден подмастерьев подчеркивалась важность их активной позиции:
Всякий, кто вступает в Орден с низменной и эгоистичной целью выплаты взносов и получения соответствующих финансовых пособий, не желая по мере сил участвовать в трудах по ведению дел его Ложи, должен восприниматься как недостойный чужак; однако мы верим, что ты пойдешь благородным и верным путем, доказывая своим поведением, что ты достоин быть членом Ордена [63] .
Нельзя, правда, сказать, что эти призывы всегда находили отклик. К концу столетия на страницах журналов обществ взаимопомощи появлялись жалобы на то, что у многих отделений возникали трудности с кворумом на заседаниях. Ложи с самого начала штрафовали своих членов за неучастие в заседаниях. В 1907 году в уставе отделения Роберта Гордона, входившего в состав Ордена лесничих и располагавшегося в Норт-Шилдз, указывалось, что члены курии, проживающие в пределах двух миль от таверны "Клок Уолте" на Веллингтон-стрит, где проходили ее заседания, должны выплачивать штраф в 3 пенса в случае неявки на ежеквартальные собрания, если они не представят удовлетворительного письменного объяснения [64] . Существовал и другой способ: члены лож должны были выплачивать взносы в день заседаний. В Ордене лесничих существовало правило, что взносы должны передаваться секретарю только в день заседания, и никак иначе. Однако некоторые приходили только затем, чтобы уплатить взносы, а затем удалялись. Другие дожидались крайнего срока выплаты взноса – конца квартала – и только тогда ненадолго появлялись, чтобы их внести.
Общества взаимопомощи и демократия участия
С этой точки зрения опыт таких обществ особенно важен, поскольку они стремились сочетать высокую степень контроля рядовых участников над деятельностью организации с эффективным управлением. "Государство всеобщего благосостояния" часто критикуют за чрезмерную централизацию, но с этой проблемой сталкиваются не только органы власти. Как только на базе местных клубов возникли ордена, соотношение полномочий между Центром и отделениями стало предметом постоянной заботы их членов.
Разветвленные общества взаимопомощи нашли ряд уникальных способов решения этой извечной проблемы, позволявших свести к минимуму издержки и максимально увеличить преимущества, которые давал высокий уровень участия рядовых членов организации в ее деятельности. Лесничие придерживались принципа, что вся полнота законной власти в ордене "принадлежит и исходит от всех его членов". Власть членов организации, отмечается в первом из наставлений Ордена лесничих,
...
подобна солнечному свету – она естественна, первородна, неотъемлема и не ограничена никакими человеческими силами. Власть же наших должностных лиц заимствована, делегирована и ограничена намерениями членов Ордена, которым она принадлежит и перед которыми отвечают все должностные лица.
На собрании отделения все его члены пользовались равными правами.
В курии и перед законом никто не стоит выше других. Там все встречаются на условиях полного равенства… Нет такой должности, к которой не мог бы стремиться даже беднейший участник, или обязанности, которую даже самый богатый из них мог бы рассматривать как недостойную. Ум, позволяющий руководить, способность осуществлять власть с должным смирением, но и с необходимой твердостью, и характер, внушающий уважение, – вот единственные качества, потребные, чтобы занимать любую должность; и приобрести таковые качества по силам каждому члену Ордена [65] .
В первых клубах председатель имел право штрафовать участников, и после создания федераций эта система сохранилась. Так, в курии Ордена лесничих под названием "Старое аббатство" (Old Abbey), расположенной в Гисборо, главный смотритель был уполномочен штрафовать на 3 пенса каждого, кто перебьет другого, и на 6 пенсов – каждого, кто будет сквернословить и оскорблять других членов [66] . В то же время в федерациях, как и в первых клубах, отлично осознавали необходимость гарантий против злоупотреблений властью со стороны председательствующих. В большинстве обществ ожидания в отношении будущего председателя формулировались на церемонии его назначения. Так, Главный смотритель Лесничих при вступлении в должность приносил присягу следующего содержания:
...
Я [имя], избранный Главным смотрителем, настоящим торжественно обещаю и заявляю вам и присутствующим братьям, что буду изо всех сил стремиться обеспечить общее благосостояние, мир и гармонию в Курии и стараться действовать беспристрастно во всех вопросах, связанных с должностью, на которую меня назначили [67] .
В Великом объединенном ордене подмастерьев вступающему в должность председателю (благородному великому) специальный уполномоченный напоминал о его обязанностях:
...
– Достойный и почтенный брат, принимая на себя обязанности благородного великого, осознаешь ли ты, что берешь на себя серьезную ответственность?
– Да.
– Готов ли ты и полон ли решимости исполнять свои обязанности с рвением, без предвзятости или предрасположенности в отношении кого-либо?
– Готов.
– Ты должен обладать особыми навыками. Прежде всего, ты должен досконально знать Законы, которыми управляется наш Орден подмастерьев. А потому было бы полезно, если ты строго проверишь себя в этом отношении, чтобы, коли в твоих знаниях найдутся пробелы, ты мог с прилежанием взяться за изучение законов…
Тот, кто занимает свой пост, должен обладать приветливым и сдержанным нравом, быть способен спокойно взирать на бури страстей, сохраняя невозмутимость перед их яростью и думая лишь о том, как обуздать их разгул и восстановить спокойствие. При всей строгости он должен быть мягок, при всей твердости – не пятнать себя жестокостью, а пользуясь средствами правосудия, всегда должен стремиться к тому, чтобы предоставить другим почву для размышлений и моральной работы [68] .
Однако общества взаимопомощи не ограничивались апелляцией к нравственности своих должностных лиц. Так, в "Общих законоположениях" Лесничих значится: если председатель покинет свой пост "без разрешения ассамблеи братьев, или предварительно не предложив сведущего человека в качестве своей замены", или откажется поставить на голосование "любое законно выдвинутое предложение", он, в случае, когда нарушение не является "столь вопиющим, чтобы повлечь за собой действия по его отстранению", должен подвергнуться штрафу в 5 шиллингов за первое нарушение, 10 – за второе и 21 – за каждое последующее [69] .
Более жесткой мерой для предотвращения злоупотреблений было немедленное отстранение должностного лица. В Уставе Лесничих указывалось: