Было время, когда экономика определяла войны – и было время политической экономики.
Настало время, когда экология определяет войны – и настало время политической экологии.
Это книга не об экологических концепциях и идеях. Эта книга не о порче природы. Это книга о том, как государства сталкиваются с экологическими проблемами, как они понимают эти проблемы и какие они принимают решения.
И, самое важное, к чему эти решения приводят.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 1
ЧАСТЬ I. ВЕЧНАЯ ЭКОЛОГИЯ 1
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОЛОГИИ 1
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЯ ДОАГРАРНЫХ ОБЩЕСТВ 2
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ АГРАРНЫХ ОБЩЕСТВ 8
ГЛАВА 4. МИРОВАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА БИОСФЕРЫ 16
ГЛАВА 5. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЭКОЛОГИЯ 21
ЧАСТЬ II. ЭКОЛОГИЯ, КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 25
ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ, СНЯТЫЕ ВОЙНАМИ 25
ГЛАВА 2. 1958–1972. ВРЕМЯ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ 27
ГЛАВА 3. 1973–1993 ГГ. ВРЕМЯ "БОРЬБЫ ЗА ЭКОЛОГИЮ" 34
ГЛАВА 4. СЕССИЯ В РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО 37
ГЛАВА 5. СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯ (ПОСЛЕ 1993 Г.) 39
ГЛАВА 5. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ 42
ГЛАВА 6. МИФ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ 43
ЧАСТЬ III. РОССИЯ И ЭКОЛОГИЯ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
ОБ АВТОРАХ 69
С. П. Якуцени, А. М. Буровский
Политическая экология
Памяти государств Шумер и Аккад посвящается.
ВВЕДЕНИЕ
Было время, когда экономика определяла войны – и было время политической экономики.
Настало время, когда экология определяет войны – и настало время политической экологии.
Это книга не об экологических концепциях и идеях.
Эта книга не о порче природы. Это книга о том, как государства сталкиваются с экологическими проблемами, как они понимают эти проблемы и какие они принимают решения.
И, самое важное, к чему эти решения приводят.
ЧАСТЬ I. ВЕЧНАЯ ЭКОЛОГИЯ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОЛОГИИ
Понимая, что перед нами стоит задача формирования новой отрасли человеческого знания, политической экологии, мы должны предельно корректно определиться с ее понятийным, или научно говоря, онтологическим аппаратом.
Какова картина мира политической экологии? В каких категориях и терминах она осмысливает мир? Собственно категории предметной области могут быть созданы в ней самой, а могут быть заимствованы из философии, общенаучной методологии, из других предметных областей науки. Нам следует определить, какое значение в данной предметной области придается заимствованным категориям.
Для политической экологии актуален материализм и объективный идеализм. При этом дух не рассматривается как сущность, повседневно воздействующая на материю. Вне зависимости от акта Творения, мир признается материальным. Мир управляем материалистическими законами, которые познаваемы.
Человек рассматривается, как биологический вид, возникший в результате длительной биологической эволюции. Общество – результат длительной глобальной эволюции.
Человек и общество – часть земной природы, биосферы.
Поскольку любой вид существует в окружающей его среде, экологическая проблема возникает вместе с человечеством. Строго говоря, она старше человека, поскольку существует экология любого биологического вида, в том числе экология предшественников человека.
Но, говорить о политической экологии возможно лишь с того момента, как только возникает культура – то есть возникают не генетические, а культурологические системы регуляции поведения в среде обитания и деятельности в этой среде.
Фактически, экология человека старше и биологического вида Homo sapiens. Если понимать под культурой способность создавать "вторую природу", то вообще не очень понятно, где грань. Протаптывая тропинки, строя гнезда и роя норы, создавая целые рукотворные ландшафты, как это делают бобры, многие виды высших животных создают именно "вторую природу". Их деятельность считается инстинктивной, как и издаваемые ими звуки, с помощью которых животные общаются.
Все высшие животные обучают своих детенышей определенному поведению, и без родительского, а то и стайного воспитания представитель вида не становится полноценной взрослой особью. Выращенный собаками котенок бросается на грудь хозяину, а выращенный кошками щенок очень старается мурлыкать. Своего рода Маугли животного мира.
Где-то проходит неуловимая грань, при преодолении которой негенетические способы передачи информации становятся настолько важны, что инстинктивные отступают на второй план. Это грань рождения культуры. И если так, то шимпанзе, а возможно, и другие человекообразные обезьяны уже находятся за этой гранью.
Согласно последним исследованиям, между стадами современных шимпанзе вполне определенно существуют различия на этнографическом, а не биологическом уровне. Шимпанзе путем обучения передают определенные способы пользоваться веточками для извлечения термитов из термитника. В одних стадах эти веточки длиной в 70 см, в других – около 50. В одних группах шимпанзе термитов, прилипших к очищенной веточке, снимают рукой и отправляют в рот. В других пропускают через губы саму палочку. Причем детенышей именно учат такого рода действиям, они не наследуются, как сложные инстинктивные программы . Обучение шимпанзе азбуке глухонемых доказало, что эти животные (или не совсем животные?) придают символам значение, сравнимое с тем, которое придает им человек. Они способны шутить, компоновать символы, вполне рассудочно оперировать понятиями. Сегодня в США обитает стадо более чем из двухсот "говорящих шимпанзе", которые уже пятое поколение обучают детенышей языку глухонемых, придумывают новые знаки и так далее .
Возникло принципиально новое направление в науке – "культурная приматология" Теперь многие приматы рассматриваются нами, как эволюционирующие к разуму и культуре виды. Маятник качнулся.
Поэтому политическая экология – присущая природе людей часть истории человечества. Всегда осознанно или неосознанно принимались экологические решения, и всегда они имели свои непосредственные и долговременные политические последствия.
Методология и методика политической экологии, её место в системе познания
Методической основой политической экологии должен быть междисциплинарный и межпредметный системный анализ. Объект и предмет любого раздела экологии таковы, что его исследование в принципе невозможно средствами одной научной дисциплины. Вернадским уже в тридцатые – сороковые годы минувшего столетия было разработано положение о членении науки не по отраслям, а по проблемам, причем отдельные дисциплины согласовано работают – каждая своими средствами – на решение поставленной проблемы.
Рассматриваемые нами предметы, объекты и явления никогда ранее не трактовались как принадлежащие к компетенции одной отрасли знания.
Таким образом, столкновение государственных и политических систем с экологическими проблемами, оценка возможных управленческих решений и их последствий, научный анализ последствий таких решений в конкурентной борьбе государственных систем и есть предмет исследования политической экологии.
Определение и понятия политической экологии
Межпредметный и междисциплинарный характер политической экологии требует применения понятий и терминов ряда научных дисциплин. "Междисциплинарность любого исследования практически подразумевает необходимость сохранения языка наук, на стыке которых рождается новая. В данном случае сложность заключается в необходимости овладения терминологиями далеких друг от друга естественных и гуманитарных наук" .
Разумеется, для политической экологии совершенно обязательно понимание и корректное применение терминов, общих для всех разделов отраслей знаний по охране окружающей среды и экологии. Но также – терминов истории, культурологии, политологии, социологии, юриспруденции и других научных дисциплин.
Применение разработанных терминов почти полностью удовлетворяет потребность политической экологии в собственной понятийной и терминологической системе, в т.ч. наличие терминов "природный продукт", "природный запас" и "система деятельности", "общественный запас", "общественный продукт", введенных одним из авторов этой книги в своей работе "Антропоэкософия" .
Политическая экология – отрасль знаний о выработке и принятии государством оптимальных решений в области рационального и комплексного использования ресурсов биосферы и способов их раздела между государственными системами.
Понятийный аппарат политической экологии включает в себя следующие позиции:
• биосферные войны, войны за раздел и передел ресурсов биосферы. В отличие от экономических войн, войн богатых, кому есть что делить и кто не думает о выживании, биосферные ведутся предельно жестоко – за полный захват биосферных ресурсов и тотальное уничтожение их предыдущих пользователей. Яркий пример – войны между царствами Древнего Китая, межплеменные войны у высыхающего озера Чад, нацистская агрессия против народов СССР;
• ресурсы биосферы: воздух, вода, почвы, леса, недра, биологические ресурсы различных природных зон, минимально необходимое биоразнообразие для комфортного существования человека, как биологического и социального вида в биосфере планеты Земля и освоенного космического пространства;
• экологическая дипломатия – способы и методы достижения контроля над биосферными ресурсами дипломатическими средствами, оптимальными для развития государства;
• биоресурсное управление – система принятия управленческих решений в отношении пользования и сохранения ресурсов биосферы;
• биосферная перестройка – изменение видового и ландшафтного разнообразия биосферы вследствие деятельности человека.
Структура политической экологии
Экологическая проблема – важнейшая часть истории человечества. Экологические решения государственными и политическими системами принимались всегда, и всегда они имели свои непосредственные и долговременные последствия и для племен, и для государств, и для политических систем.
Только общества, на долгий срок решившие свои экологические проблемы за счет других, могли об этом не думать – до тех пор, пока расплачивались эти другие. Потом счет приходил и им, причем в удвоенном объеме, а часто и фатальный.
В структуре политической экологии нами выделено, как минимум, семь основных направлений, которые рассматриваются в настоящем издании:
• механизм принятия экологических решений обществом и его политическими, экономическими и интеллектуальными элитами;
• формирование образа жизни, экономической деятельности и культуры в зависимости от среды;
• формирование обществом своей среды обитания;
• взаимодействие различных обществ, решающих проблемы доступа к природным ресурсам и превращения их в общественный ресурс;
• создание систем деятельности, их организация, инфраструктура и иерархия;
• последствия применения систем деятельности;
• современная глобальная геополитическая и эколого-политическая ситуация.
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЯ ДОАГРАРНЫХ ОБЩЕСТВ
Он аккуратно выколол волчатам глаза и закинул обратно в логово. Мать выкормит их до осени, когда волчата станут уже большие и шкуры из них получатся хорошие.
Чингиз Айтматов
Политическая экология охотников
Доаграрные общества не знают политики в нашем понимании слова, т.е. принятия решений специально уполномоченными лицами и учреждениями. Но правила существования в среде обитания и регулирование хозяйственной деятельности, конечно, возникают. Там, где существует миграция, есть и столкновение обществ из-за богатств разных участков биосферы, раздела охотничьих владений и выходов ценного сырья. Технологические революции и изменения в хозяйственной деятельности, образе жизни и поведении приводили к конфликтам между племенами и внутриплеменными сообществами. Соответственно, возникали локальные биосферные войны с весьма трагическими последствиями – как для проигравших, так часто и для победителей. Так создавался предмет политической экологии в доаграрных, охотничьих сообществах.
Проблема рубежа
Совершенно непонятно, с какого времени человек оказался способен изменять среду обитания. Частично это связано с нерешенностью вопроса – кто же такой человек? И какое событие принять за его появление? С точки зрения биологической систематики, все выглядит логично, последовательно, убедительно. Существует род australopithecus. Его происхождение и история сравнительно хорошо изучено. В этом роду появляются такие прогрессивные существа, как афарский австралопитек Люси , а потом от него отпочковываются
Homo 3733 с оз. Кооби-Фора и Homo habilis из Олдувайского ущелья . Поскольку эти существа изготовляют каменные орудия, а Homo habilis вскоре овладевает огнем, начинает строить ветровые заслоны, а потом и жилища , то вроде бы очевидно – на Земле появляется человек: мыслящее существо, преобразователь окружающей среды…
В действительности реконструкция событий столь отдаленного прошлого, к тому же происходящих со столь отличным от современного человека существом, невероятно сложна и, как правило, весьма приблизительна.
Начать с того, что палеонтологические определения Homo habilis’а до сих пор неопределенны. Некоторые ученые считают его не человеком, а еще австралопитеком. Подчеркнем – считают с точки зрения биологической систематики. Вопрос о разумности пока не обсуждается . Другие – признают человеком . Третьи склонны считать промежуточным, совсем особым существом .
Есть свои сложности и с определениями более поздних видов. Тот же pitekantropus, рассматривавшийся как бесспорное доказательство, предъявленное Эженом Дюбуа в пользу промежуточного, недостающего звена. Оказывается, у Дюбуа было много причин скрывать находку; и череп, и скелет missing link были собраны им из костей разных скелетов. А одна из бедренных костей яванского питекантропа, судя по всему, принадлежала гигантскому орангутану. Таким образом, Рудольф Вирхов , имел весьма основательные причины сомневаться в принадлежности скелета к роду Homo…
Проблема разумности
Принадлежность существа к роду Homo не означает автоматически разумности каждого существа, к нему принадлежащего.
По Борису Федоровичу Поршневу, только Homo sapiens может рассматриваться как разумное существо . Более ранние представители рода Homo до sapiens’ов вообще не являются для него разумными существами, не говоря об австралопитеках. Изготовление орудий и даже сложноорганизованных жилищ признается им проявлением "сложного инстинкта" – в конце концов, многие птицы и даже насекомые строят еще более сложные сооружения; животные пользуются орудиями и даже изготавливают их.
Создатели, сторонники и пропагандисты этой гипотезы или не располагают всеми имеющимися фактами, или просто не желают их замечать. Многие находки заставляют нас чрезвычайно высоко оценивать интеллектуальные возможности ископаемого человека, и указывают на весьма сложный характер его отношения к действительности, на наличие уже в очень глубокой древности каких-то вряд ли реконструируемых во всех деталях, но уж никак не "примитивных" идеальных представлений. Хотя бы находка в Торральбе, где тушу ископаемого слона аккуратнейшим образом разрезали повдоль, получив "половинку" слона. А потом эту "половинку" перенесли на стоянку и совершили вокруг какие-то не слишком ясные для нас действия . Проявления символического поведения зафиксированы и в других памятниках возрастом 500–400 тысяч лет назад.
Сложность симметрично и очень тщательно обработанных, порой с избыточной по отношению к целесообразности тщательностью, каменных орудий свидетельствует о сложности и тонкости мышления и духовной организации Homo erectus’а .
Сложность жилищ и погребального обряда неандертальцев также исключают их оценку как результата "сложной инстинктивной деятельности".