Вождь в это историческое время деперсонифицируется и превращается в некий символ, его власть объявляется божественной. Он опирается на принципиально новую политическую структуру, прообраз современной исполнительной власти. Так впервые появляется администрация - центральный аппарат власти и региональные правители, чаще всего из числа родственников вождя. Их главная задача - выполнение экономических, социальных и военных функций, посредничество в случае всевозможных конфликтов, руководство перераспределением земли или скота, общественными работами, включая ирригацию, взимание налогов, снабжение населения из казенных амбаров в случае стихийных бедствий, выполнение ритуальных функций и т.д.
Лидер, как правило, был носителем харизмы, и его власть была непререкаемой. Так, в африканских странах, согласно строго соблюдаемому этикету, в присутствии вождя было запрещено совершать ряд действий (сидеть, совершать омовения и др.), любого подданного он мог казнить. Погребение вождя совершалось по особому обряду, включая человеческие жертвоприношения, поскольку он, как отмечает французский этнограф Ш. Летурно, "вступал в будущую жизнь с достаточным запасом пищи, с оружием, рабами, женами и служителями, одним словом, полным штатом, соответствующим его званию и положению на земле".
Начавшийся процесс превращения правителя из слуги общества во вполне законного субъекта власти находит свое завершение в раннем государстве. Его особенностью является огромная численность подданных - от сотен тысяч до миллионов плюс этническое разнообразие. Именно этим объясняется отход от генеалогического родства и господства кланов. Резко усиливается роль именно администрации, усложняется ее структура. По вертикали четко просматривается деление на центральную, региональную и местную администрацию, по горизонтали - на администрацию военную, чиновников, жрецов, глав ремесленных служб, контрольно-ревизионные органы.
Впервые нарождается бюрократия, представляющая собой иерархическую систему управления, для которой характерны:
(1) четкое, на основе должностных инструкций, определение границ компетенции на каждом уровне госаппарата;
(2) принятие решений невзирая на лица, согласно законам и инструкциям;
(3) упорядоченный характер деятельности.
Вопрос о том, является ли бюрократия благом или злом, не имеет однозначного решения. С одной стороны, ее заслуги - равенство всех граждан перед законом, снижение значимости сословных, групповых и личных связей между людьми. С другой стороны, общение с людьми на основе универсальных и достаточно абстрактных правил обезличивает общение, делает его с нравственной точки зрения излишне формализованным.
Отличительная черта раннего государства - урбанизация: власть воплощается в таких городских символах, как дворцы и храмы, стратегические дороги и прочие образцы монументального строительства. Одновременно оформляется достаточно сложная иерархическая лестница, где для каждого уровня субъектов власти, социального слоя характерны свой образ жизни, одежда, предметы роскоши и прочие атрибуты власти.
Логически завершается процесс сакрализации. Возникает новая религиозно-идеологическая доктрина, согласно которой освящается существующий государственный строй, боги объявляются величайшими в мире, а народ - богоизбранным.
Безусловно, административная функция остается одной из наиболее значимых, но принуждение и насилие, первоначально опиравшиеся на авторитет вождя, постепенно приобретают сакрально-ритуальную форму и кодифицируются в древнейших, зафиксированных в письменной форме законах. Если ранее принуждение и насилие были направлены главным образом на пленных иноплеменников, превращенных в рабов, то теперь насилие как форма внеэкономического принуждения применяется уже к государственным крестьянам-общинникам.
Иными словами, на данном этапе власть индивидуализируется и персонифицируется; общество в целом уже не является субъектом власти. Она (власть) выступает в форме сакрализованной личной прерогативы царей, наместников или жрецов. Развитие экономики, в том числе частной собственности и товарно-денежных отношений, жестко контролировалось государством. Все это означает, что в руках правящих верхов власть и собственность объединились и владыки стали не просто субъектами власти, но и субъектами собственности, субъектами богатства.
Логическим завершением эволюции политической власти выступает современное государство. Благодаря наличию принципа разделения властей и иных демократических институтов общество в целом снова наделяется властью, но сама политическая власть по- прежнему персонифицирована и институциализирована в лице реально существующих легитимных политических организаций.
5.4. Особенности политической власти
Прежде всего, отметим, что политика и политическая власть не тождественны по своему содержанию. Если предельно общая категория политики предназначена для описания любого отношения к власти, правам и свободам личности, то понятие политической власти в большей степени акцентирует внимание на ее носителе, субъекте.
Политическая власть - это реальная способность данного социального слоя, группы или элиты проводить свою волю путем распределения властных отношений и кодификации выгодных ему правовых норм в виде законов, кодексов и конституций. Она проявляется в форме социального господства, ведущей роли или руководства тех или иных социальных классов, а чаще всего в сочетании вышеназванных форм.
В отличие от государственной политическая власть реализуется не только государственным аппаратом и его подразделениями, но и через деятельность политических партий, а также различных общественных организаций (объединений промышленников и предпринимателей, профессиональных союзов, общественных фондов и движений, различных международных организаций и т.д.).
Политическая власть обладает рядом особенностей. К ним относятся:
(1) право на легальное использование насилия против антиобщественных элементов;
(2) наличие единого центра принятия решений, обладающих обязательностью и основанной на нормах права всеобщностью;
(3) выполнение роли арбитра в случае конфликтов между представителями различных социальных групп;
(4) обеспечение максимальной стабильности общества в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституций;
(5) целенаправленное использование средств массовой информации для формирования выгодного власти общественного мнения.
Субъекты и объекты политической власти
Политическая жизнь общества - это, кроме прочего, деятельность определенных социальных групп и личностей, реализующих свои политические интересы по поводу распределения власти. В зависимости от степени вовлеченности в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти.
Субъекты политической власти воплощают в себе активное, волетворящее начало, являются ее непосредственными носителями и творцами. Это могут быть отдельный индивид, правящая олигархия, политическая партия, нация и т.д.
Отличительные особенности субъекта политической власти - его стремление к власти как к самоцели или средству достижения таких жизненных благ, как богатство, престиж, связи и т.д. Субъект власти также характеризуется способностью своевременно принимать правильные политические решения и доводить их до конца, чувством ответственности за последствия проводимой им политики и, самое главное, политической мудростью. Никколо Макиавелли отмечал:
Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не себе самим, а добрым советам своих приближенных, но мнение это ошибочно. Ибо правило, не знающее исключений, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы, если только такой государь случайно не доверится мудрому советнику, который будет принимать за него все решения. Но хотя подобное положение и возможно, ему скоро пришел бы конец, ибо советник сам бы сделался государем.
Субъектов политики можно определенным образом классифицировать. Обычно их подразделяют на (1) первичные - индивид, класс, нация, большие и малые социальные группы; (2) вторичные - общественно-политические организации и движения, партии, политические элиты и другие участники политической жизни. Первичные субъекты непосредственно генерируют политические интересы, а вторичные - проводят их в жизнь.
Согласно другому делению, субъекты политики могут быть как коллективными - политические партии, депутатские группы и другие объединения, так и индивидуальными - политические элиты и их лидеры, обладающие властью и играющие в политике определенную роль.
Объектом политической власти являются те личности и социальные группы, на которые распространяется эта власть, заставляющая их предпринимать те или иные действия.
При этом различие между субъектом и объектом политики весьма относительно и зависит от конкретной политической ситуации. Каждый человек или социальная группа могут выступать объектами политической деятельности, если она направляется не ими, а другими субъектами, которые сознательно реализуют в ней свои интересы, используют при этом политическую власть. Примером относительного различия между субъектом и объектом политики может быть двойственность положения российского народа: в момент выборов, согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации, он является "единственным источником власти" и, следовательно, ее субъектом, тогда как в остальное время народу уготована роль объекта политики.
Следует сказать, что понятия "субъекты политики" и "субъекты власти" не совпадают. Так, например, оппозиция в Государственной Думе является субъектом политики, но в отличие, например, от президентских структур не может быть признана субъектом власти, так как практически не влияет на функционирование власти, принятие судьбоносных для России решений, государственную политику в целом.
Любая социальная группа - это потенциальный субъект политической власти. Ее политическая активность во многом зависит от доминирующей системы ценностей, ее сплоченности, способности к самоорганизации, созданию своих политических структур. Социальный интерес, ставший побудительным мотивом политической деятельности, превращается в интерес политический.
Социальные группы в любом обществе очень тесно связаны с представляющими их волю политическими институтами. Партии, фонды, союзы, движения и иные политические организации социально активны не сами по себе, а потому, что напрямую или через группы влияния защищают и отстаивают интересы тех или иных социальных групп. Именно через их деятельность реализуется взаимосвязь между социальной структурой общества и политикой государства.
5.5. Теория разделения властей
Идея разделения властей вызревала в недрах буржуазного права постепенно и оформилась в теорию только в XVII в. До этого времени произвол правителей-деспотов в Европе сдерживался нравственно-религиозными традициями монархического правления, угрозой народных восстаний, мнением церкви. Проблема соотношения властей в государстве, созданном на основе общественного договора, впервые была поставлена Дж. Локком, для которого законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей.
Классическую формулировку эта теория, как известно, получила в трудах Ш.Л. Монтескьё. По его утверждению, чтобы предупредить злоупотребление властью, необходимо, чтобы одна власть сдерживала другую. Если законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же политическом органе, не может быть свободы. С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена соответствующим образом от законодательной и исполнительной. И совершенно недопустимо, если одно и то же лицо или орган станет осуществлять все три вида власти.
В соответствии с современной трактовкой этой теории для нормального функционирования современного демократического правового государства в нем должны существовать независимо друг от друга законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная власти. Разделение властей призвано уравновешивать различные ветви власти, создать систему сдержек и противовесов, предотвращать монополизацию публично-властных полномочий одной из сторон.
В духе традиций Аристотеля Дж. Локк и Ш.Л. Монтескьё в качестве главного выдвигали принцип личной свободы и видели главную задачу права в ограждении индивида от произвола со стороны властей. Будучи сторонниками либерализма, они противопоставляли личные интересы, прежде всего право на частную собственность, общественным и выступали за конституционную монархию на основе представительной демократии. Функции государства здесь ограниченны и сводятся к охране правопорядка. Признается верховенство законодательной власти, она не должна иметь права останавливать действие исполнительной власти, но обязана периодически заслушивать отчеты государственных чиновников.
Придерживавшийся традиций Платона, идеолог революционных демократов, один из провозвестников тоталитаризма - Ж.-Ж. Руссо, напротив, выступал за республику и непосредственное народовластие. В его понимании "народный суверенитет" должен в конечном счете превалировать над личным интересом, голосование должно быть прямым, а отдельные индивиды обязаны подчиняться воле народа, материализованной в принятых большинством голосов законах. При этом конкретная личность практически бесправна перед всесильной законодательной властью, что на практике доказали события Великой французской революции.
Оба подхода дожили до наших дней в форме представительной и прямой разновидностей демократии. Первый подход критикуют за элитарность и декларативность, отстранение масс от прямого участия в государственном управлении в промежутках между выборами, бюрократизацию и олигархизацию власти, второй - за склонность к тоталитаризму, ограничение индивидуальной свободы и частного предпринимательства.
Идея разделения властей, обобщившая политический опыт развития государственности в странах Западной Европы XVII-XVІІІ вв., нашла свое реальное воплощение в конституциях США и Франции. Она имела в своей основе реально обоснованный проект государственного устройства, направленный на обеспечение политической свободы, безопасности, правопорядка и равенства граждан перед законом. Доктрина прав человека и гражданского общества, обобщившая практику перехода от сословного строя с его передавшимися по наследству привилегиями к гражданскому обществу с реальной властью для собственников, нашла свое воплощение в законодательстве многих стран.
Реальным примером воплощения системы сдержек и противовесов в политической практике выступает опыт США. Законодательная власть здесь представлена Конгрессом, состоящим из двух палат и включающим 535 депутатов. Верхняя палата (Сенат) включает 16 комитетов, в том числе по иностранным делам, законодательной инициативе, по ассигнованиям, по доходам и налогам и т.д. Члены нижней палаты (Палаты представителей) в составе 22 комитетов осуществляют законотворческую деятельность.
Существенное значение для реальной демократизации общества и реализации всего комплекса гражданских прав человека имеет разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали - на общенациональную, или центральную, региональную и местную. Это объясняется тем, что зачастую только местная власть способна обеспечить эффективный механизм реализации политико-правовых решений, публично декларируемых центральным государственным аппаратом, например, в отношении защиты интересов мелкого и среднего бизнеса.
5.6. Политическая власть и политические режимы
Политическая власть характеризуется целым рядом признаков:
(1) легальностью использования власти;
(2) обязательностью решений;
(3) публичностью;
(4) многообразием ресурсов и т.д.
Одна из существенных черт политической власти - роль центра в принятии решений. Используемые способы властвования позволяют выделить различные типы политических режимов.
Если граждане государства целиком и полностью подчинены центру, сосредоточившему в своих руках политическую, экономическую, социальную и духовно-информационную власть, - это тоталитарный политический режим.
Если же, напротив, общество как таковое (точнее, гражданское общество) контролирует власть во всех ее проявлениях, когда эти "власти" разделены в экономике, в политике, в духовной сфере, то это демократия в ее современном исполнении, особый тип политического режима.
При этом нельзя забывать, что понятия "тоталитаризм" и "демократия" во многом нормативные и в "чистом виде" нигде не реализуемые. Более того, даже сама постановка вопроса, какой строй лучше, неправомерна, так как каждый политический режим имеет свои достоинства и недостатки.