Методологические основы психологии - Виктор Константинов 6 стр.


Видимо, достаточно дефиниций, чтобы можно было сделать определенные выводы. Следует отметить, что краткие определения хороши тем, что они без усилий запоминаются. Однако требуют дальнейших разъяснений. В то же время, одно из методологических требований и логических правил таково, что в дефиниции (определении) науки должен быть достаточно полно и четко определены ее предмет и объект исследования. Поэтому каждое из приведенных определений обладает известной неполнотой. Прежде чем попытаться ее устранить, видимо, необходимо выяснить: что же такое наука вообще и чем она отличается от других сфер человеческой деятельности?

...

Пример из истории

В Средние века во времена схоластических споров в 1432 г. в одном из крупных монастырей Италии возникла горячая дискуссия, которая привлекла выдающихся ученых того времени со всех концов Европы. На диспуте обсуждался вопрос: сколько зубов у лошади. Тринадцать дней продолжались бурные споры с утра до ночи. Было поднято все Священное Писание, сочинения Отцов Церкви и святых. Проявлена была грандиозная эрудиция, сталкивались противоположные мнения, но спорящие никак не могли прийти к какому-нибудь определенному выводу. А на четырнадцатый день один молодой монах внес неслыханное и чудовищное предложение. Он предложил привести лошадь, открыть ей рот и подсчитать, сколько у нее зубов. Предложение это вызвало яростный гнев всей высокоученой аудитории. Ученые мужи и монахи обрушились на молодого богохульника с воплями, что он предлагает невиданные, еретические, богохульственные способы исследования. Его избили и выбросили из аудитории. А высокий ученый совет принял решение, что вопрос о количестве зубов у лошади навеки останется для людей глубокой тайной, потому что, к сожалению, нигде в Писании Святых Отцов Церкви об этом не сказано [32].

В сущности, то, что предложил молодой монах, и было началом научного подхода. Ибо наука начинается там, где вместо того, чтобы опираться на чьи-то слова, на житейский опыт, мы стремимся к познанию сущности самих фактов. Или, иначе, наука начинается там, где вместо того, чтобы спрашивать мнение авторитетов, мы вопрошаем посредством научных методов (опыта и эксперимента) саму природу и пытаемся выявить сущностные и закономерные связи имеющих место явлений.

Наблюдая за явлениями природы, человек превращает их в научные факты, которые исследует с помощью определенных методов научного познания, пытаясь выявить закономерные, сущностные связи происходящего. Это главное отличие научного познания от житейского наблюдения и опыта.

Однако нет и не будет науки, которая бы занималась всем. Каждая наука исследует какую-либо область объективной реальности. Для психологии такой реальностью выступает психика и весь мир психических феноменов, с ней связанный.

Однако научная психология не может ограничиться описанием психических явлений (психических феноменов) и психологических фактов – их необходимо объяснить, т. е. раскрыть законы, которым эти факты и явления подчиняются.

Задача выявления законов психики, раскрытия тех связей и отношений, которые можно было бы квалифицировать как закономерные, относится к числу сложнейших в науке. В 1970-1980-х гг. советские психологи на основе диалектико-материалистического метода подошли к конструктивному разрешению важнейшей проблемы психологии как науки – проблеме выявления законов психического, ибо, как отмечал Б. Ф. Ломов, "научное познание и состоит в раскрытии существенных, необходимых, устойчивых, повторяющихся связей (отношений) между явлениями" [51, с. 105], т. е. законов. Была выявлена специфика законов, открываемых в психологии. Она характеризуется тем, что психологические законы не являются жесткими и однозначными абсолютами, а выступают как законы-тенденции.

Иными словами, законы психологии, во-первых, носят статистический характер, т. е. вероятностный, и выступают как законы-тенденции, поскольку любое психическое явление обусловлено множеством факторов, действие которых и силу влияния, а также постоянно меняющееся сочетание полностью учесть невозможно. Во-вторых, поведение и деятельность, все отношения человека с миром, с другими людьми и с собой, с одной стороны, подчинены как общим для психологии человека закономерностям, так и факторам индивидуальности данного конкретного человека; направляются всем содержанием внутреннего мира личности, хранящего личную историю человека. Они несут на себе отпечаток уникальности понимаемого, переживаемого и реализуемого личностного смысла каждого понятия, каждой вещи и событий окружающего мира. Эта уникальность принципиально непознаваема до конца, поэтому реакции, отношения, поступки, поведение человека всегда лишь относительно предсказуемы. По этим причинам психологические закономерности не всегда проявляются с желаемой точностью и постоянством, а действуют как тенденции. Почти каждое правило в психологии дополнено многими ограничениями, уточнениями и поправками.

...

Статистические и динамические закономерности являются двумя основными формами закономерной связи явлений объективного мира, которые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний.

В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (таковы ряд законов механики, физики, химии и др. естественных наук). Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов.

В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, которые имеют место в статистических коллективах, группах или массовых событиях. Статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих группу, общность, и поэтому характеризует не столько поведение отдельного индивида, представителя множества, сколько популяции в целом.

Таким образом, психология вместе с изучением психики и мира психических феноменов выявляет психологические законы, имеющие свою специфику.

Но знание закономерных связей само по себе не раскрывает конкретных механизмов, посредством которых закономерность может проявиться. Поэтому в задачу психологии входит, наряду с исследованием психических явлений, психологических фактов и закономерностей, установление и выявление механизмов психической деятельности.

При этом любое явление, в том числе и психическое, когда-то возникает, имеет определенные этапы и закономерности развития и функционирует до тех пор, пока не прекратит свое существование. Следовательно, в область научных исследований входят и особенности генезиса предметной и объектной областей.

С учетом вышеизложенного можно дать следующее развернутое определение психологии как науки.

Психология – это наука о закономерностях, сущностных взаимосвязях и механизмах возникновения, развития и функционирования психики и мира психических феноменов, присущих своим материальным носителям.

Под материальными носителями психики понимаются высшие животные, сообщества высших животных, человек и социальные группы, которые обладают психикой в развернутом ее понимании.

2.2. Предмет и объект психологии

Следующая методологическая проблема, которую мы рассмотрим, – это предмет и объект психологии как науки. В чем состоят особенность и специфика выделения предмета и объекта психологии как науки и научного исследования в частности?

Рассматривая эволюцию взглядов на предмет психологии, мы отметили, что в разные исторические времена предметом психологии выступали душа, сознание, бессознательное, поведение, целостное восприятие и мышление и т. д. Причем мы сразу же оговорились, что подобным образом определять предмет науки можно лишь в первом приближении. Ибо предметом науки является выявление закономерных, сущностных взаимосвязей и механизмов возникновения, развития и функционирования тех объектов, которые изучает данная наука. Применительно к предмету психологии это закономерности душевной (психической) деятельности, поведения, сферы бессознательного, психической жизни и т. д.

С этих позиций в определении предмета психологии среди подавляющего большинства отечественных психологов значительных разногласий не наблюдается. Однако существуют определенные особенности в понимании предмета современной психологической науки. В качестве иллюстрации ознакомимся с некоторыми определениями.

• Предмет научного знания в психологии с позиции диалектического материализма. Это прежде всего... факты, закономерности и механизмы психики [86, с. 11-12].

• Предметом науки психологии являются закономерности возникновения, развития и проявления психики вообще и сознания человека как конкретно-исторической личности в особенности [65, с. 3].

• Предметом психологии являются изучение закономерностей проявления и развития психики как специфической формы отражения действительности [35, с. 10].

• Объектом психологии как науки выступает психика, предметом – основные закономерности порождения и функционирования психической реальности [22, с. 21].

• Предметом изучения психологии являются, прежде всего, психика человека и животных, включающая в себя многие субъективные явления [61, с. 9].

Таким образом, за исключением последней позиции, всех авторов объединяет общее коренное положение: предметом психологии выступают выявление и исследование закономерных взаимосвязей , а также механизмов возникновения, развития и функционирования психики и всего мира психических явлений (феноменов).

По поводу же сторонников последней позиции отметим лишь то, что авторы не видят различий между предметом и объектом науки и не выделяют их коренной специфики. К чему приводит подобный методологический подход в процессе планирования и реализации практических психологических исследований, мы рассмотрим несколько позже.

Как можно заметить, наиболее близки по своей трактовке предмета психологии позиции авторов с первой по четвертую. Мы также разделяем данный подход и считаем, что предмет психологии – это законо мерные, сущностные взаимосвязи и механизмы возникновения, развития и функционирования психики и мира психических феноменов.

Итак, часть отечественных авторов, которые широко трактуют психологию как науку, придерживаются позиции, что предметом психологии выступают закономерности, сущностные взаимосвязи, характеристики, особенности и механизмы возникновения, развития и функционирования психики и всего мира психических феноменов, присущих своим вполне определенным материальным носителям. Данное определение соответствует и нашему пониманию предмета психологии.

Другая часть авторов ограничивает предмет психологии лишь сферой исследования психики человека. При таком подходе вполне правомерна трактовка, в соответствии с которой предметом психологии являются закономерные связи субъекта с природным и социокультурным миром, запечатленные в системе чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающих действовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений к другим людям и самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы.

Общее – это то, что предметом психологии всегда выступает выявление закономерных взаимосвязей и механизмов в сфере психического.

Следующая проблема, которая вызывает много вопросов, а зачастую и непонимание ее, – это проблема объекта в психологии. При рассмотрении ее, в целом, можно выделить следующие позиции.

1. В ряде учебных пособий и монографий объект психологии просто не выделяется.

2. В ряде других источников объект психологии трактуется следующим образом: "Объект психологии... основным объектом психологии... является человек. В качестве объекта исследования для психологии выступает также группа людей или высших животных ". "...Еще одну группу объектов исследования в психологии человека составляют материальные продукты его деятельности или, как их еще называют, артефакты " [84, с. 20-21; 59 и др.]. "Объектом психологии как науки выступает психика" [22, с. 21 и др.].

Проанализируем эти подходы и обоснованность данных точек зрения на объект психологии как науки.

О позиции тех авторов, которые не выделяют четко объект психологии, можно лишь догадываться. Ибо, если мысль не высказана, это еще не означает, что отсутствует какая-либо позиция по отмеченной проблеме. Со своей стороны, мы можем лишь предположить, что авторы, ограничившись главным, т. е. определив науку, ее предмет, не считают нужным умножать сущности до бесконечности, выделяя при этом объект исследования. Такая позиция может быть вполне приемлема для учебного пособия, монографии. Но в любом научном, теоретико-прикладном исследовании требуется четко определить предмет и объект исследования. Возникает проблема практического плана: каким методологическим подходом при этом руководствоваться? Приходится выбирать между сторонниками второй и третьей обозначенных нами точек зрения.

Сторонников второй позиции при выделении объекта психологии или психологического исследования достаточно много. Ибо чем проще, тем яснее и понятнее. Аргументация и логические обоснования в этом случае просты и достаточно прямолинейны. Общий ход рассуждений примерно таков. Если психология – наука о психике, а ее предметом являются закономерности психической сферы и жизнедеятельности, которая [сфера] присуща человеку, группе людей, высшим животным, сообществу животных, то вполне естественно, что именно они ( человек, группа людей, высшее животное, сообщество животных) и являются объектом психологии или психологического исследования.

Но вполне ли методологически верно обоснован данный подход? Дело в том, что определять объект психологии, психологического исследования подобным образом не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд. Ибо тогда из психологии, теоретико-прикладного психологического исследования выхолащивается методологическая основа, исключается специфика объекта психологического исследования.

Вполне обоснованно возникает вопрос: человек, общество – это объект преимущественно психологической науки или объект для исследования многими, в основном гуманитарными, науками?

В свое время Б. Г. Ананьев назвал свою знаменитую монографию "Человек как предмет познания" [3], и, видимо, неспроста, вкладывая в это название столь глубокий смысл.

Итак, человек, общество - это предмет или это объект какой-либо из гуманитарных наук? И что имеется в виду, когда мы, с одной стороны, определяем их как предмет, а с другой – как объект изучения?

Прежде чем ответить на эти вопросы, обратимся к мыслям классиков отечественной психологии по проблеме предмета и объекта в психологии. Еще С. Л. Рубинштейн в книге "Основы общей психологии" [86] писал: "Специфический круг явлений, который изучает психология, выделяется отчетливо и ясно – это наши восприятия, чувства, мысли, стремления, намерения, желания и т. п., т. е. все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано".

Таким образом, объектная область психологии – это психика и весь мир психических феноменов в бесконечном многообразии их проявлений, которые присущи, несомненно, любому человеку, группам людей, высшим животным, их сообществам. Ибо без своих материальных, телесных носителей они просто не существуют. Именно это и есть, говоря философским языком, та объективная, идеальная (субъективная) реальность, которая существует до, независимо и после исследователя и которая является объектом психологии и психологического исследования.

Такова же позиция по данной проблеме Б. Г. Ананьева, когда он определяет человека как предмет познания для всех наук о человеке и человечестве, каждая из которых в качестве предмета исследует те или иные закономерности, а в качестве объекта – стороны человека и различные области его жизнедеятельности.

Подчеркивая необходимость создания единой теории человекознания, Б. Г. Ананьев отмечает: "Естественно, основу такой общей теории должна составлять философия, для которой человек – великая, вечная и универсальная проблема" [3, с. 11].

В русле этих взглядов низводить человека как предмет теории человекознания до объекта в психологии методологически, мягко говоря, не вполне корректно.

Поэтому наиболее приемлемым и методологически грамотным является подход сторонников третьей обозначенной нами позиции. В соответствии с этими взглядами объектом психологии как науки является психика и весь мир психических феноменов в их бесконечном многообразии проявлений, присущий их вполне конкретным материальным носителям. Поскольку естественно, что "психика" и "психические феномены" – понятия не абстрактные, они не могут существовать и не существуют вне материального, телесного содержания и во всех своих проявлениях принадлежат человеку, животным, группам людей, сообществам животных. Поэтому следует полностью согласиться с Л. В. Куликовым, что, определяя материального носителя прикладного исследования (учащихся, служащих, специалистов и т. д.), следует указать, какое же именно психологическое свойство, сторону, характеристику вы собираетесь у них изучать [41, с. 12].

При этом объектом психологического исследования выступят уже психические феномены (любознательность, интеллект, внимание, агрессивность, эмпатия и т. д.), присущие их конкретным материальным носителям (младшим школьникам, юношам, женщинам, специалистам экстремального профиля деятельности и т. д.).

В заключение уточним некоторые моменты, которые, на наш взгляд, позволили бы углубить понимание специфики объекта и предмета в психологии и психологическом исследовании, понять их методологическую значимость.

Анализируя вышеприведенные взгляды, следует отметить, что предметное содержание психики человека составляет не психика, а закономерности психической деятельности человека. Но сама психика и весь мир психических феноменов выступают как объектная область психологии как науки, в которой каждое конкретное теоретико-прикладное психологическое исследование выделяет свой предмет и свой объект изучения.

Поэтому при определении объекта психологии как науки (как, впрочем, и для любой другой науки) правильнее говорить об объектной области науки. Каждая наука в окружающем нас целостном и многообразном мире выделяет свою объектную область и специфический предмет исследования.

Каково же соотношение в таком случае между предметом и объектом науки? Постараемся проиллюстрировать это следующей упрощенной схемой (рис. 2.1).

Виктор Константинов - Методологические основы психологии

Назад Дальше