Но обойдется ученицам магов, встали заступники и заступницы, требуют отпустить их во имя искусства, или даже Искусства. Наверное, отпустят с символическим штрафом. Вот уже заступилась за них Жанна д'Арк протестного движения, mile Собчак, в беседе с о. Чаплиным на сайте "Комсомолки". Вот это настоящая талмудистка, из тех, кто способен любой закон обойти, как ее покойный папаша. Нет того, чтобы сказать прямо, что она ненавидит церковь и христианскую веру. Вместо этого - ссылки на гуманизм. Христиане должны прощать, а поэтому пусть простят девок. Скажем ей - нельзя прощать тех, кто не просит прощения.
Дальше больше. Не важны предметы материальные, а важна человеческая жизнь, проповедовала она. Ответим ей: если не важны предметы материальные, если не в церквах вера, а в сердцах - почему так активно ее сподвижники стараются осквернить церкви и иконы, почему не ограничиваются хулой в сердце своем?
Еще были жалобы у La Sobtschaque. Видите ли, когда она летает на частных самолетах своих хахалей из своего родного Внуково-3, то и дело ее взгляд оскорбляет зрелище попов в рясах. Только олигархам с блядьми можно летать из Внуково-3, а священники пущай пешком бредут али на молодой ослице едут. Это еще, может, придет, если Прохоров, не ровен час, станет президентом, но пока Бог миловал, ответим ей.
Твердо стоял о. Чаплин, и хорошо ей отвечал, но надо было пожестче. Не хватало там протопопа Аввакума, который бы ей, блядище, выволочку задал и до покаяния довел. Еврейское пасхальное сказание советует "притупить зубы дерзким", и в этом случае еврейская традиция хорошо дополняет православную.
Хуже того - когда еврейская традиция становится вместо православной, как будто, не дай Бог, уже пришли времена Антихриста, он же еврейский Машиах. В эти дни вся Русь празднует праздник Пурим и отрицает Святое воскресенье - и это не в карнавальную Масленицу, а в Великий Пост, и не просто воскресенье, а воскресение св. Григория Паламы превратили в будний рабочий день, чтобы рабочие люди в церковь не пошли.
В мире магии нет случайных вещей. Откуда взялась эта чудовищная антихристианская мысль - отменить воскресенье? Хочется людям отпраздновать Пурим - ладно; хоть он стал языческим праздником еврейского национализма, христианам можно есть идоложертвенное, как учил св. Ап. Павел. Хочется мост - ладно, перенесите выдуманный Женский день на 9-е марта. Но воскресенье Господне не трогайте!
С первого взгляда это решение кажется выпеченным в той же медведевской пекарне, что и безумная отмена зимнего времени. Но за этим кроется глубокая и враждебная церкви магическая стратагема. Ведь воскресенье - это Суббота христианской церкви. К воскресенью относятся все заповеди субботние. И это к каждому воскресенью, а тем паче к воскресению св. Григория Паламы в разгар Великого Поста. И тут, после всех разговоров о пагубе большевиков и пользе десталинизации и святости убиенных Романовых- нате. Даже большевики вернулись к соблюдению воскресений после короткой дурости с шестидневками, а эти - не постеснялись похерить святой день. Вот где был долг церкви сказать - "Не пройдет!", и жаль, что Она этого не сделала.
Нет, не можем мы сжечь кощунников и осквернителей воскресения. Но мы можем дать им асимметричный ответ - пойти в храм Господень в это воскресенье, а не на службу. А зарплату стребовать с тех злокозненных учеников магов, которые приняли чудовищное решение отменить воскресенье и соблюсти Пурим.
Февраль 2012 г.
Фридман берет деньги у русских, а отдает евреям
Университет, куда не принимают евреев, работа, на которую евреев не берут, премии, которые не дают евреям - такой порядок евреям совсем не нравился, но не казался честным и большинству российского народа. Поэтому он рухнул. Сейчас евреев пускают и принимают всюду, и слава Богу. Но одному еврею этого показалось мало. Русско-еврейский олигарх Михаил Фридман (№ 6 в России по "Форбсу") сговорился с израильским премьером Нетаньяху и решил основать "Нобелевскую премию только для евреев". Именно так! Миллион долларов премия для умных евреев. Умных русских, татар, мордву просят не беспокоить.
Самому Фридману этой премии не видать как своих ушей. Ладно его партнер Нетаньяху - сионистам антисемитизм нужен как воздух, но Фридман вроде живет и зарабатывает в России. Ему это надо, чтобы на стенах "АльфаБанка" писали: "Банк Фридмана берет деньги у русских, а отдает евреям"? Где его-то ум?
Премия только для евреев еще противнее, чем премия, которую не давали евреям - там обижали малое меньшинство, а тут обижают подавляющее большинство. Это и черная неблагодарность - русский народ дал евреям равные права, а Фридман в ответ отнял у талантливых русских ученых право на деньги, выкачанные им из русских вкладчиков. Что теперь делать? Основывать отдельные премии только для неевреев? Строить университеты только для неевреев? Спасибо, этот цветочек мы уже нюхали.
Первые с протестом против его инициативы должны выступить евреи России. Эта крохотная община - около двухсот тысяч человек во всей стране- полностью интегрирована, живет вместе с русскими и другими этносами России, половина браков - смешанные, и в провокациях Фридмана не нуждается. Не нуждаются в его подачках и умные евреи, которые вполне конкурентоспособны.
Мне говорят- это его деньги, как хотит, так и воротит. Богатство не только дает права, но и налагает обязанности - эта идея лежит в основе цивилизованного капитализма, который, вроде, собирались строить в России. Нам говорят, что капиталисты лучше, чем государство, позаботятся о народе. В свете инициативы Фридмана хочется спросить: о каком народе? Уж точно не о многонациональном народе России.
И тут Фридман не одинок. Его шаг- самый дурацкий, но и остальные олигархи не лучше. Абрамович заботится о хороших английских футболистах за счет выкачанной из российской земли нефти. Лисин заботится об английских охотничьих угодьях. Прохоров о куршавельских девицах. Вексельберг о банкирах Северного Кипра, куда он вывозит деньги, заработанные на мерзнущих уральцах. Тимченко о народах Финляндии и Швейцарии.
Олигархи, как строители светлого российского будущего, обанкротились куда основательнее, чем КПСС. Они доказали, что наш российский олигарх не знает своих обязанностей - заботиться о народе, воспринимать свои деньги, как данные ему во временное пользование российским народом как доверенному лицу, дабы он употребил их во благо народу. Вчерашние фарцовщики и спекулянты театральными билетами, мелкие и крупные расхитители имущества - они не смогли перестроиться и стать ответственным классом. Значит, надо им эти обязанности напомнить- для начала солидным ретроактивным подоходным налогом и запретом оффшоров.
Надо кончать с верой в живительную силу рынка и олигархата. Кроме государства, никто о народе не позаботится. "Белые ленточки" выступают против видимой власти Путина. Настало время нацепить "красную ленточку" - против скрытой власти олигархов. "Белые" говорят, что хотят жить, как в Европе - "красные" могут предложить взять пример с нового французского президента, который собирается повысить ставку налога до 85 % на богачей. При таком налоге любой бюджет сойдется - при любой цене на нефть.
Умные евреи как-нибудь обойдутся и без особых привилегий, на общих основаниях, зато всем нам станет лучше жить.
Ноябрь 2012 г.
Крым для евреев
Я потом скажу о евреях, но сначала - несколько слов в защиту плюрализма. У Сервантеса есть замечательная фраза: "История - мать истины". Т. е. не так, как мы бы сказали - не истина порождает историю, а наоборот, история порождает истину. В споре об истории вырабатывается истина, или, по крайней мере, доминирующий нарратив. В России идет спор, как относиться к советскому периоду, и этот, казалось бы, спор о прошлом на самом деле суть спор о будущем.
Снесут ли детсады, чтобы построить виллы, будет ли образование доступным для масс, покорится ли Россия Западу- это решается в споре о прошлом. Но вот парадокс - в прошлом этот спор был бы невозможен или предрешен. При Сталине выходило мало книг, каждая проверялась комиссиями и приносила истину в конечной инстанции, а если не приносила - то газета "Правда" вносила свои окончательные коррективы. Спор о теории относительности, квантовой механике, языкознании, а тем паче истории - не только велся, но и решался окончательно и бесповоротно.
Но в нашу эпоху плюрализма и свободы мнений либеральное "ату его" против Вдовина и Барсенкова удивило меня - нет, не яростью, но своей несозвучностью эпохе. В деле историков виден рецидив советского навязанного единомыслия, который мне напомнил 1990 г. Тогда я приехал в Советский Союз в первый раз, не считая детства. При мне появились первые статьи, которые критиковали курс Горбачева. "Не могу молчать" - статья Нины Андреевой, затем выступление замечательной чеченки Сажи Умалатовой. Какое остервенение эти возражения вызывали у цекистских идеологов перестройки! Они привыкли к единомыслию и надеялись его сохранить, заменив советскую парадигму на неолиберальную. Их оппоненты оторопели - они не верили, что такие, идущие вразрез с курсом генсека, мнения могли быть выражены свободно, они во всем искали заговор, хитрый прием того же Горбачева для выявления несогласных.
И сейчас, в деле историков, мы столкнулись с тем же мощным неизжитым тоталитарным рефлексом, когда критики, а точнее обвинители заявили: "Давайте осудим и передадим в прокуратуру". Так под вывеской борьбы с экстремизмом и с разжиганием розни возрождают статью 70 об антисоветской пропаганде доброго старого УК РСФСР. Прежде чем обсуждать достоинства учебника, нужно сперва осудить попытки тоталитарного зажима.
Ведь Советский Союз пал от недостатка демократии в самом простом смысле слова - не было привычки к демократическому обсуждению. Свобода слова его бы спасла, а не погубила. Если бы в советском обществе можно было спорить и защищать свои мнения, Горбачев бы настаивал на своем, а сторонники социализма или государственники ему бы возражали, как сейчас Кургинян - Млечину. Еще неизвестно, кто победил бы в споре. Но Горбачев унаследовал тоталитарный аппарат полного идеологического контроля, им он и воспользовался.
Этот аппарат был сломан вместе с массой замечательных, хороших, нужных и полезных вещей. Хорошие, полезные и нужные вещи нам не возвратят, но надо бороться с попыткой Сванидзе и его группы возродить тоталитарную идеологию. Его стиль слишком напоминает Сталина - своей агрессивной безапелляционностью, которая так раздражает в его презентации "Суда времени". Сванидзе, как и его сроднику, "чудесному грузину", хочется истины в конечной инстанции. Если уж нет под рукой НКВД - эту истину должна, по его мнению, устанавливать прокуратура.
Российское общество в лице Общественной палаты серьезно отнеслось к его претензиям. Ведь Сванидзе и иже с ним - не обычные люди. Это наследственная элита советского общества. Так сказать, дети советских графьев. В них расцвел термидор, о котором так много говорил Троцкий. Они предали и убили общество, которое были призваны окормлять. Так африканские князьки восемнадцатого века продавали в рабство на американские плантации своих невезучих подданных, чтобы обеспечить себя лучшим шотландским виски. Теперь им необходимо себя реабилитировать в глазах истории - мол, проданные нами соплеменники достигли новых высот в Соединенных Штатах, а одна из них стала даже женой президента. И вообще - это была не торговля рабами, а обеспечение свободы передвижения, мир без границ, мультикультурализм.
Свергавшие в 1991 году советскую власть вчерашние функционеры ЦК вроде Сванидзе-отца обещали России золотые горы, свободу слова и плюрализм. Ладно, золото они распилили, но где обещанный ими плюрализм? Учебник А. Вдовина и А. Барсенкова - это одна книга из множества книг на данную тему. Два квалифицированных историка уже не первый год издают и переиздают свой компендиум исторических фактов с не слишком навязчивой интерпретацией. Есть и другие факты, есть и другие книги - не свет клином сошелся на этой. Не было причины переносить обсуждение в Общественную палату, а тем более в прокуратуру. Пусть книги и историки спорят в рабочем порядке.
Но раз уж спор нам навязан, отнесемся к замечаниям и упрекам, вынесенным авторам книги. Их упрекают за то, что они объясняют те или иные шаги советского руководства вместо того, чтобы ограничиться огульным осуждением. Это долг историков - объяснить внутреннюю логику принятия решений. Но эта логика и сами решения были бы понятнее, если бы авторы чаще сравнивали происходившее в России с тем, что происходило в мире. Решения и действия советских властей нужно контекстуализировать в мировом, а не только во внутрироссийском масштабе. А тогда они станут понятнее нашим современникам.
Например, преследования священников и гонения церкви в СССР было бы легче понять, сравнив с яростными преследованиями за веру в Мексике и Турции в то же время, а конфискацию церковного имущества - с конфискациями во Франции 1905 года. В СССР все же не брили бород всенародно и не выгоняли из вузов за косынку.
Депортация немцев Поволжья становится понятнее на фоне депортации японцев в Соединенных Штатах, или депортации немцев Палестины, где англичане вывезли всех немецких колонистов в Австралию. Им предшествовала депортация немцев из независимой Эстонии в 1921 году, за многие годы до прихода советской власти.
Потери среди советского населения при коллективизации становятся гораздо более объяснимыми, если их сравнить, например, с людскими потерями во время Великой депрессии в США. Тогда за несколько лет "гроздьев гнева" Америка потеряла более шести миллионов человек (и даже двенадцати миллионов по другой статистике), что вполне сравнимо с потерями при коллективизации.
Количество заключенных в ГУЛаге при Сталине уступает количеству заключенных в американской пенитенциарной системе сегодня про Обаме - и это сравнение помогло бы студентам понять мир, в котором они живут.
Учебник упоминает массовое сотрудничество чеченцев с немецкими оккупантами. И это надо было контекстуализировать. Многие народы, которые считали себя колонизованными, поддерживали Германию. Так было и в Иране и Индии, так было и на Арабском Востоке, так было и в Ирландии, колонизованной Англией, и в Бретани, колонизованной Францией. Иными словами, поведение чеченцев и других кавказских народов, поскольку они считали себя колонизованными Россией, представляется ожиданным - равно как и репрессии против них.
Относительно евреев. В учебнике говорится о высоком проценте евреев на командных и идеологических должностях и о попытках советских властей нормализовать его в соответствии с их удельным весом в населении. Эти строки вызвали бурную реакцию Сванидзе и его группы. Однако и это надо понять в контексте.
Например, в наши дни русские евреи в Израиле то и дело подсчитывают процент русских евреев на руководящих должностях и остаются им недовольны. Так, на сайте русских евреев в Израиле в статье http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html отмечают, что русские евреи в Израиле, составляя более 15 % от работоспособных израильтян, занимают менее 2 % должностей служащих госсектора, и те на нижних и средних уровнях государственных служб, а на руководящих должностях - 0. То есть евреи вовсе не считают невозможным такой расчет процентов и не считают его табуированным или признаком расизма, когда они оказываются в проигрышной ситуации. По-человечески понятно, - когда они оказываются в выигрышной ситуации, они протестуют против такого подхода.
Если же обратиться к историческому контексту тридцатых годов, то процесс "коренизации" или нормализации еврейских позиций во власти шел повсеместно. В соседней Польше он шел куда более активно, чем в России, и там произошло практическое вытеснение евреев из общественной жизни. Ситуация с евреями - это частный случай деколонизации. Так, после гигантского обмена населениями между Индией и Пакистаном в 1948 году переселенцы из Индии заняли командные посты в экономике и политике Пакистана, а позднее президент Бхутто снискал себе популярность и любовь коренного большинства, нормализовав положение переселенцев путем конфискаций и арестов.
В наше время борьба за пропорциональное представительство общин идет повсеместно. Так, в этом месяце Верховный суд США принял протест членов афро-американской общины, получившей слишком мало рабочих мест в пожарных службах Детройта. Иногда такой протест становится кровавым. Так, в Индонезии были вырезаны сотни тысяч китайцев, занимавших командные посты в экономике, а в Германии тридцатых годов пострадали евреи с их высоким весом в экономике, культуре и политике. В России выравнивание позиций происходило плавно и мягко, без особых эксцессов, хотя это был болезненный процесс.
Несомненно, вопрос об удельном весе евреев во власти волновал многие народы в 20 веке, и отмахнуться от него невозможно. Критики наших историков немедленно апеллировали к Гитлеру - мол, это его тема. Но это - давно развенчанный прием, Лео Штраус назвал его Reductio ad Hitlerum ("сведение к Гитлеру"). "Если Гитлер любил неоклассицизм, значит, классицизм - это нацизм. Если Гитлер укреплял семью, значит, традиционная семья и ее защитники - нацисты. Если Гитлер говорил о народе, значит, любое упоминание народа, национальности или даже фольклора - уже признак нацизма". Тем более - тема "еврейского засилья". Но и на нее у Гитлера не было копирайта. Писали об этом по-русски и Солженицын, и Слезкин, а думали - миллионы. Так что упреки авторам книги - это скорее упреки в адрес реальной истории 20-го века.
Упрекали авторов учебника и за упоминание планов создания Крымской еврейской республики и высылки крымских татар. Это интересная, важная и болезненная глава советской истории. ЕАК сыграл полезную роль во время войны, проводя советские интересы в Америке и наводя мосты между советским руководством и влиятельной американской еврейской общиной. Однако после войны ЕАК попытался играть роль проводника американских еврейских интересов в СССР, роль "еврейского лобби". Недавно опубликованные материалы показывают, что 15 февраля 1944 года руководство ЕАК уже требовало создать в Крыму "еврейскую советскую социалистическую республику", то есть такую же по статусу союзную республику, как Украина и Россия. Эти требования, видимо, учитывались при депортации крымских татар, произведенной в мае 1944 года.
Для контекстуализации: в 1948 году еврейские националисты провели массовую депортацию коренного населения Палестины, изгнав 90 % нееврейского населения с захваченных ими территорий, так что идея депортации не была им чужда.
Неужели не в чем упрекнуть Вдовина и Барсенкова? Позиция авторов учебника - это позиция в первую очередь охранительная, что можно понять в свете нынешней слабости России. Они противостоят неолибералам типа Сванидзе, которые хотят открыть ворота для импорта идеологии и культуры западных элит. Конечно, нужно охранять замечательную русскую цивилизацию и ее основного носителя - русский народ. Но этого недостаточно.
Сейчас на наших глазах рушится миф о "золотом миллиарде", рушится национальное и идеологическое единство Соединенных Штатов и Европы, на Западе идут процессы, напоминающие наш 1988 г. Оказалось, что западным богачам не нужно тянуть целый миллиард, они прекрасно могут опустить и большинство американцев, и большинство европейцев на уровень русских.